diplomacia archivos - Página 4 de 23 - Runrun

diplomacia

El Congreso de Colombia fue la sede de la IX Conferencia Panamericana en abril de 1948.

 

@ecotalvora

 

El asesinato del dirigente liberal Jorge Eliecer Gaitán el 09 de abril de 1948 coincidió con la presencia en Bogotá de decenas de altos representantes diplomáticos de los países del Continente. La capital colombiana era sede desde el 30 de marzo de la IX Conferencia Internacional Americana, o IX Conferencia Panamericana, en la cual se decidiría la creación de la actual Organización de Estados Americanos OEA. Las tensiones entre EEUU y la Unión Soviética estaban ganando fuerza y el Secretario de Estado estadounidense, general George Marshall, estaba en Bogotá para dar cuerpo a una alianza continental anticomunista.

La delegación venezolana estuvo presidida por el ex presidente Rómulo Betancourt, engalanada con la presencia del escritor José Rafael Pocaterra e integrada por Carlos Morales, Simón Gómez Malaret, Alejandro Oropeza Castillo, Marcos Falcón Briceño, Luis Troconis Guerrero y Antonio Pinto Salinas. El joven doctor Ramón J. Velásquez viajó como Secretario de la delegación.

 

** Cercanías y distancias en 1948

Corren los primeros días del año 1948. En Venezuela, la Junta de Gobierno se apresta a transferir el poder al gobierno a Rómulo Gallegos, mientras las cancillerías de Venezuela y Colombia trabajaban los detalles para abrir nuevas sedes diplomáticas en cada una de las dos capitales.

Los trámites previos para el intercambio de inmuebles los había dirigido el Canciller Gonzalo Barrios junto al muy activo embajador colombiano en Caracas, Antonio María Pradilla. En marzo el gobierno del ingeniero Mariano Ospina Pérez, y en abril el novísimo gobierno del novelista Rómulo Gallegos, concretaron actos de mutua amistad mediante la donación de edificaciones para las respectivas embajadas. Una mansión en el Campo Claro caraqueño, expropiada a José Vicente Gómez y que aún hoy se llama “Quinta Colombia”. Una mansión en Chapinero, que todavía sirve de residencia para el embajador venezolano en Bogotá.

Don Mariano Picón Salas, embajador de Venezuela ante el gobierno colombiano, ya desde el mes de noviembre de 1947 esperaba ansioso la entrega de la nueva residencia oficial, la cual aspiraba inaugurar con la llegada de la delegación venezolana a la conferencia panamericana.

Pero el año 48 no prometía ser fácil en las relaciones entre ambos países. La violencia política colombiana encontró en las relaciones con Venezuela, parte de sus excusas para la exaltación panfletaria. La sede del consulado venezolano en Cúcuta fue incendiada en enero y asaltada en mayo. Corrieron reiterados rumores sobre presencia de tropas venezolanas en la frontera e  introducción de armas a Colombia por parte de militantes socialcristianos venezolanos. En junio, mientras el presidente Gallegos visitaba en Washington al presidente Truman, Alberto Carnevali jefe parlamentario de AD, viajó secretamente a Bogotá para reunirse con el presidente Ospina buscando bajar la presión en las relaciones. La Primera Dama, Doña Berta Hernández de Ospina, se mostraba particularmente molesta por ciertas noticias llegadas desde Caracas: se hablaba de la existencia de un disco grabado con señales de la Radio Nacional de Venezuela, desde donde se habrían expresado frases poco consideradas contra el gobierno de su marido en medio de la crisis de abril. La poblada de abril en Bogotá y el cuartelazo de noviembre en Caracas colocaron, cada uno en su momento, el tema del derecho de asilo político en el tapete diplomático bilateral.   

El diario  El Siglo, órgano de la más radical fracción del conservatismo, dirigido por Don Laureano Gómez Castro, era usual tribuna para gruesas acusaciones contra Rómulo Betancourt. Las páginas del periódico de Don Laureano solían reproducir los textos que   José Vicente Pepper hacía para denunciar a Betancourt como comunista. Pepper, según lo denunciaba la cancillería venezolana, era un propagandista al servicio del dictador dominicano Rafael Leonidas Trujillo. Tan usuales se hicieron aquellos ataques desde las páginas de El Siglo, que en alguna ocasión la Embajada venezolana emitió un comunicado aclarando “la absoluta divergencia” que existe entre el partido de Betancourt y el comunismo. Por lo bajo, la cancillería colombiana hizo saber a Caracas que el propio presidente Ospina  pidió moderación a Don Laureano, para que controlase la información que publicaba sobre Venezuela, ya que la inclusión en El Siglo del panfleto de Pepper “Venezuela bajo la órbita soviética” había ofendido al presidente venezolano. Dados los caracteres de ambos personajes, los conocedores de la vida política colombiana de aquel momento quizás pondrán en duda ese pedido de “moderación” de Ospina a Gómez. Pero al menos eso fue lo que el canciller Domingo Esguerra dijo al embajador Picón Salas al coincidir en una reunión social.

 

*** Laureanistas acusan a Betancourt por el Bogotazo

Buscando responsables de los disturbios tras el asesinato de Jorge Eliécer Gaitán el 9 de abril, Ospina no dudó en señalar la participación internacional comunista, declaración previa a la “suspensión” de relaciones entre Colombia y la Unión Soviética. Oficialmente el gobierno conservador y mucho menos sus circunstanciales aliados liberales jamás señalaron a Betancourt como responsable de los sucesos. Plinio Mendoza Neira, uno de los  dirigentes liberales que marcharon en medio del Bogotazo al palacio de gobierno para pedir la renuncia de Ospina, intentó infructuosamente hacer aprobar una moción en el Senado en desagravio a Betancourt.

Pero  allí estaba el laureanismo, molesto porque el Bogotazo le restó grandeza a la reunión panamericana que Don Laureano presidía, molesto porque los liberales lograron colarse en el gabinete ministerial, molesto porque Don Laureano tuvo que salir del gobierno de su propio partido. Y en el Senado estaba el laureanismo presto a señalar al ex presidente venezolano como uno de los cabecillas de la conspiración comunista contra Colombia, allí estaba el laureanismo poco dispuesto a darle paso a la moción de Don Plinio. Desde aquel entonces es posible encontrar escritores colombianos dispuestos a dar como veraz la tesis según la cual, Rómulo Betancourt formó parte de una conspiración comunista que causó la poblada de abril.

A la fama de comunista que precedía a Betancourt se le agregó su presencia en Bogotá justamente el 9 de abril, el día cuando la ciudad se convirtió en una explosión de violencia callejera. No bastando la coincidencia de fechas entre el Bogotazo y la visita de Betancourt, éste en su discurso ante la Conferencia Panamericana exigió la independencia de Puerto Rico. Esta postura aportaba nuevas evidencias a favor de la tesis laureanista sobre el comunismo venido desde Venezuela. De acuerdo con la versión laureanista de la visita de Betancourt a Colombia, el ex presidente venezolano habría ingresado por tierra junto con unos pocos acompañantes, transportando un cargamento de armas que fueron llevadas hasta Bogotá. Una revisión cumplida en Paipa a los cinco vehículos de la comitiva venezolana, por parte de agentes de inteligencia, habría develado el letal equipaje betancuriano. Al mismo tiempo, Betancourt habría organizado a quinientos militantes venezolanos, quienes desde Cúcuta, Puerto Carreño, Barranquilla y Arauca habrían marchado hasta la capital para auspiciar los desórdenes del 9 de abril. Estos agentes betancuriano-comunistas se habrían mantenido en  contacto con la delegación venezolana, hospedada en las Residencias El Nogal. Troconis Guerrero, Gómez Malaret y Pinto Salinas son acusados como los operadores políticos de aquella milicia irregular venezolana. La versión laureanista concluye su versión, afirmando que los agentes comunistas venezolanos fueron movilizados de regreso a su país en aviones Constellation enviados por el gobierno de Caracas bajo la excusa de hacer llegar ayuda humanitaria.

La delegación  venezolana había viajado a Bogotá en avión. Betancourt quiso hacer por carretera el trayecto desde la frontera e invitó a Pocaterra para que lo acompañara en la aventura de hacer el camino desde Cúcuta a Bogotá. Para Betancourt aquel viaje no sólo significaba un cambio de ambiente y de rutina, sino la oportunidad de compartir largas horas con un hombre al cual admiraba desde veinte años atrás, cuando Betancourt sin disimulo procuraba copiar el estilo de Pocaterra el escritor.

Los venezolanos se alojaron en un hotel del centro, en plena Carrera Séptima. La localización del Hotel Regina, ahí donde ahora está el Banco de la República, lo hacía perfecto para asistir a las deliberaciones del Congreso Panamericano que tendrían lugar  en la sede del Congreso. Pero el 9 de abril la Carrera Séptima ardió tras el asesinato de Jorge Eliécer Gaitán. El Hotel Regina corrió la misma suerte de aquellas viejas casas de uno y dos siglos de antigüedad que se transformaron en candela y humo.

En medio de los disturbios, salir del Congreso no fue cosa fácil. Uno de los delegados mostraba una bandera venezolana para abrirle paso a sus compañeros de delegación, por entre calles llenas de gente que corría y de disparos que silbaban. Varias cuadras más allá los venezolanos consiguen un camión que los sacaría del centro camino a un edificio nuevo, amoblado y sin habitar: las residencias El Nogal, en Chapinero, cerca de la nueva sede de la Embajada. A cada delegación le fue asignado un piso y poco a poco comenzaron a darse encuentros  entre las personalidades congregadas en el mismo techo por fuerza de la circunstancia. Velásquez recuerda que la primera noche, Andrés Belaunde, gran historiador orador y escritor peruano, bajó a presentar sus respetos a Betancourt.

La Conferencia Panamericana se mudó de sede, concluyendo sus sesiones en el Gimnasio Moderno, el colegio donde se formaban los delfines del poder en Colombia. Ocho días después cerraron las sesiones panamericanas, terminando el estreno de Ramón J. Velásquez en funciones diplomáticas.

A los pocos meses en Venezuela fue derrocado el gobierno de Rómulo Gallegos, el primero en haber sido electo constitucional y democráticamente en la historia del país. Mediante un cable fechado en Bogotá el 02 de diciembre de 1948, el embajador estadounidense Mr. Beaulac informó al Departamento de Estado sobre una conversación con Eduardo Zuleta Angel, canciller colombiano para la fecha. El canciller de Ospina habría manifestado que “la desaparición del Gobierno de Gallegos había removido una amenaza comunista en América”.

Pero no todos en Colombia creían que el gobierno venezolano estaba formado por  comunistas. El expresidente Eduardo Santos, gran vocero del liberalismo desde su periódico El Tiempo, consideraba a los adecos como lo que eran: un grupo democrático, la versión venezolana del liberalismo colombiano. A los ojos de Santos,  Betancourt y su grupo eran liberales… y por ello, El Tiempo en reiteradas ocasiones confrontó posiciones editoriales con El Siglo a raíz del tema venezolano.

 

 

*Este texto forma parte del trabajo “Ramón J Velásquez: la red de liberales y socialdemócratas” que forma parte del libro «Ramón J. Velásquez. Estudios sobre una trayectoria al servicio de Venezuela», publicado por la Universidad Metropolitana de Caracas y la Universidad de los Andes-Núcleo Táchira en 2003.

El desinvitado de la Cumbre, por Milos Alcalay

CumbredelasAmérica_

 

La Ministro de Relaciones Exteriores del Peru Cayetana Aljovin anunció que el Gobierno de su país retiró la invitación al Presidente Nicolas Maduro basado en los alcances de una de las primeras Cumbres de Jefes de Estado realizada en Quebec en el año 2002 en la que los Presidentes del Hemisferio con la presencia del Presidente Chávez, acordaron que “cualquier alteración o ruptura del orden Constitucional o del Orden Democrático en un Estado del hemisferio constituye un obstáculo insuperable para la participación del Gobierno de dicho Estado en el proceso de Cumbres de las Américas”.

Esta decisión de excluir a Maduro de la cita política más importante del continente contó con el entusiasta respaldo de los cancilleres de America Latina reunidos de urgencia en Lima, quienes coincidieron con la medida adoptada por el grave colapso político, económico y social de una dictadura que viola de manera cada vez más radical y sistemática los principios establecidos en la Constitución Bolivariana y en los Acuerdos Internacionales vigentes, como la Carta Democrática Interamericana.

Pero en vez de entender que el aislamiento se debe a sus incumplimientos y tratar de responder con el ejercicio de la diplomacia como lo hizo Cuba, qué esperó años sin amenazar para finalmente ser invitada en la Cumbre de Panama (con razón o sin ella), lo cierto de la “diplomacia de carritos chocones” amenaza que contra viento y marea “llueve, truene o relampaguee, por aire, tierra o mar” el Presidente de Venezuela estará presente, aun sin invitación, como el mismo anunció.

Esta insólita amenaza se suma a otros comportamientos y atropellos similares como cuando fue Canciller al anunciar de manera similar que entraría a Honduras con el avión oficial “con o sin autorización” acompañando a Zelaya, depuesto por violar la Constitución de su país , lo que terminó en el ridículo internacional porque no le permitieron aterrizar; o cuando siendo Canciller se reunió en Asunción con militares Paraguayos para instigar un golpe de Estado a favor de su aliado Lugo, lo que le valió ser declarado persona no grata; o más recientemente el ridículo de la entonces Canciller Rodríguez, quien entró por la ventana para asistir a una reunión de Mercosur, a la que también le habían retirado la invitación para encontrarse con un salón vacío.  Además de exponer a nuestro país al primitivismo, es no tener el menor sentido de lo que es hacer diplomacia.

Mientras tanto, el aislamiento mundial sigue creciendo. Recientemente varios países que conocieron en carne propia el desastre, la hambruna y el colapso producido por el Socialismo del Siglo XX, aún sin ser miembros de la Union Europea se sumaron a las sanciones contra la dictadura venezolana como en el caso  de Moldavia, Albania, Macedonia, Montenegro, Bosnia-Herzegovina, Ucrania, Georgia y otros. Los países del Africa también comienzan a demostrar su preocupación como se destaca en el reunion  que tuvo en Budapest Antonio Ledezma con el Primer Ministro de Cabo Verde Ulises Correia e Silva, y en Asia, en la reciente reunión de la Liga Mundial sobre Libertad y Democracia (WLFD) los representantes Asiáticos mostraron su rechazo a la actual situación de Venezuela. Todo ello demuestra que no solo se le retiró la invitación a la Cumbre Hemisférica, sino que las puertas de otras regiones del Mundo rechazan la grave situación que vive nuestro país.

 

@milosalcalay

La diplomacia de los indigentes, por Milos Alcalay

CasaAmarillaCARACAS

 

Recientemente leímos en la prensa la noticia de que la Embajadora Rocio Maneiro, una de las pocas diplomáticas de carrera sobreviviente a la destitución de profesionales Internacionalistas, tomó la decisión de alojar en los apartamentos destinados a la permanencia de artistas venezolanos en la sede del conocido “Miranda House” , uno de los logros de la diplomacia de la Cuarta Republica para promover los valores culturales del país prestándoles apartamentos durante sus presentaciones en Londres. No critico a la embajadora que ha tenido la sensibilidad de no permitir que diplomáticos venezolanos, por no recibir sus sueldos hace meses, se vieran en las puertas de la indigencia, y por la ello desvió el uso de los locales para alojar a los refugiados diplomáticos.

Jamás nos hubiéramos podido imaginar que la Casa Amarilla de Aristides Calvani, Simon Alberto Consalvi, Marcos Falcon Briceño, Humberto Calderón Bertí y de tantos otros distinguidos cancilleres pudieran abandonar a su suerte a los diplomáticos para exponerlos a ellos y al Estado, a la vergüenza pública internacional por el incumplimiento del pago de sus deudas, ya que los funcionarios están hace varios meses sin cobrar sus sueldos, exponiéndolos a convertirse en “maulas” por no poder pagar sus alquileres o la escuela de sus hijos. Es cierto que ese no es sólo el problema de los “diplomáticos” aunque sean “a la carrera”, ya qué hay otros compatriotas que están mucho peor, si vemos la grave situación de los miles de venezolanos desplazados y que deambulan por nuestras fronteras en búsqueda de abrigo y comida.

Muchos de los Generales y Almirantes -hoy convertidos en diplomáticos- no necesitan cobrar sus sueldos ya que gracias a los “ahorros” de la Patria, pueden autofinanciar su permanencia en Berlin, Santiago, Lisboa y tantas otras capitales (siempre y cuando no se les ocurra la osadía de escribir en “Aporrea” criticando al Gobierno) porque de hacerlo, les saldrá el látigo vengador de Tarek William Saab, el nuevo Fiscal que imita el odio del Comisario Javert, personaje detestable de Los Miserables de Víctor Hugo,  quien como vengador implacable de la dictadura, desde la Fiscalía descubre “de repente” el súbito enriquecimiento de sus antiguos aliados. Por cierto, valdría la pena pedirle a Transparencia Internacional que complete su excelente estudio sobre la militarización del país, enfocando un tema que no se ha destacado suficientemente que es la enorme y desproporcionada militarización del servicio exterior venezolano hasta el punto que ninguna dictadura militar,  ni la de Pinochet, ni la de Videla, ni la de los Generales del Brasil, han tenido tantos militares como Plenipotenciarios.

Otra consecuencia grave de la irresponsable actitud es que al no prever los recursos para mantener las Embajadas en el exterior, ya se comenta la decisión de destruir  el esfuerzo de décadas dedicadas a la representación diplomática en los países del mundo. Ya se anuncia el cierre de Embajadas en Europa del Este, Europa Central, en los países nórdicos y sigan sumando otros continentes. Un diplomático extranjero nos comentaba que sabía por sus colegas, que seis embajadas venezolanas en Europa están a puertas de ser cerradas, por no tener como mantenerlas. El aislamiento que ya existe por el uso y abuso de la “diplomacia de los carritos chocones” se agrava con la falta de previsión y de objetivos. Al hecho recurrente de declarar de manera absolutamente no diplomática “persona no grata” a Jefes de Misión extranjeros, estas agresiones han tenido como resultado que los otros países hicieran lo mismo en virtud de la regla de oro en diplomacia: el “principio de reciprocidad”.

Los actuales responsables de la Cancillería han logrado lo que parecía imposible: convertir a sus responsables en el exterior en “diplomáticos indigentes”. Que triste que quienes ocupan inmerecidamente el histórico Despacho del 19 de Abril de 1810, no escuchen a se mismo pueblo que volvió a repetir su grito de “basta”.

@milosalcalay

Los Runrunes de Bocaranda de hoy 08.02.2018: ALTO: Caso limítrofe
ALTO
¡AY GUYANA!: 
El presidente Chávez designó en 2010 al diplomático de carrera Roy Chaderton -quien venía de ser embajador en los más importantes países durante la era democrática y continuó siéndolo desde que el militar asumió el gobierno y hasta canciller lo nombró- como facilitador en la controversia territorial con Guyana por el “esquivo” territorio Esequibo. A pesar de las múltiples funciones que le encargaron tanto Chávez como Maduro, mantuvo amplia correspondencia con informes a sus superiores en la cancillería que incluyeron al propio Nicolás y a Elías Jaua, Rafael Ramírez, Delcy Rodríguez, Samuel Moncada y Jorge Arreaza. Cuando a muchos les sorprendió la decisión del secretario general de la ONU, António Guterres, fue que se recordaron que existían alertas y recomendaciones del funcionario a los que han sido sus jefes en la era roja rojita. Falta de diplomáticos de carrera, estudiosos y preparados en una cancillería venida a menos son los responsables gubernamentales del abandono del seguimiento al caso limítrofe por el que la legítima Asamblea Nacional rechazó la decisión de la ONU por “inaplicable y ratificó la vigencia del Acuerdo de Ginebra”. En su convocatoria al canciller y los funcionarios encargados del caso exigen rendir cuenta de las gestiones que hayan hecho o dejado de hacer para la defensa del interés nacional venezolano”. Tanto los ministros de la Defensa como algunos miembros del Alto Mando en estos lapsos tienen correspondencia en sus archivos.
runrunesmedio
runrunesbajo
 
Hausmann y la seguridad humanitaria, por Asdrúbal Aguiar

VenezuelaBandera

 

Venezuela sigue preocupando a la comunidad internacional. En el diálogo telefónico sostenido a inicios de año entre el presidente norteamericano, Donald Trump, y su homólogo chileno electo, Sebastián Piñera, fue considerada.

El profesor Ricardo Hausmann, de la Harvard Kennedy School, ofrece datos duros que confirman la catástrofe humanitaria que sufren los venezolanos. Sugiere, por ende, que un órgano legítimo como la Asamblea Nacional, representante de la soberanía popular, pida asistencia militar extranjera a fin de ponerle coto a esa realidad que destruye al país y su existencia como como república, ante la negativa del dictador Nicolás Maduro de siquiera aceptar la ayuda de medicinas y alimentos que le ofrecen otros Estados.

Los profesores Sean W. Burges y Fabricio Chagas, no obstante, critican a Hausmann. Afirman que “invadir a Venezuela es una idea terrible”. Palabras más, palabras menos, arguyen que la efectividad de la medida para provocar “un cambio de régimen” depende de que los americanos la realicen; pero que, descartando esa posibilidad por el rechazo que encontrarían, una operación combinada con los ejércitos incompetentes latinoamericanos “crearía más confusión en un país que arrastra una larga crisis política y económica”.

Según ellos – lo que es miel en boca de las dictaduras – “la soberanía es un sacrosanto principio en la diplomacia latinoamericana”. Dicen que hasta la OEA ha sido incapaz, por lo mismo, de adoptar una decisión en el caso venezolano dentro del marco de la Carta Democrática. Y concluyen en un camino sin salidas, por la falta de alternativa o la ausencia de credibilidad opositora, el compromiso de las élites con el gobierno de Maduro, el tratarse de una mera tensión entre fuerzas sociales y actores económicos; por lo que recomiendan “lidiar con el régimen hasta alcanzar la ayuda humanitaria y una vuelta tranquila al gobierno representativo”.

Esta sobre-simplificación como sus errores en la descripción de supuestos y prescripciones sorprende; más que su cuestionar a Hausmann.

Venezuela no vive una democracia deficitaria. El asunto no apunta al uso de la fuerza para un mero cambio de régimen político y la oposición, es cierto, no se muestra como alternativa, pero por encontrarse bajo secuestro; como lo está la oposición cubana y estuvieron las oposiciones en la Europa oriental comunista, doblegadas por el miedo.

El Estado venezolano fue invadido por una fuerza militar extranjera en alianza con los cárteles del narcotráfico controlados aún por las FARC, en un proceso que se inicia en 1999, arrecia en 2004, y ya en 2007 – lo señalo en anterior columna – logra que 30.000 milicianos de la Isla sujeten los hilos del gobierno.

Al ejercicio del voto se le permitió sobrevivir mientras no amenazase la estabilidad del cartel criminal imperante y dado que la Constitución de 1999 es hiper-centralista, presidencialista, y militarista. Ningún peso ejerce la presencia opositora en gobernaciones y alcaldías. Pero cuando en diciembre de 2015 ésta gana la Asamblea Nacional, hasta ahí llegó la simulación democrática.

La hambruna es un arma de dominio; lo que trae a colación, por su pertinencia, el texto que en 2003 adopta el Instituto de Derecho Internacional – entidad que recibe el Premio Nobel por sus aportes al desarrollo de su disciplina – a cuyo tenor los gobiernos no pueden rechazar la asistencia humanitaria “cuando se encuentran en peligro los derechos humanos fundamentales de las víctimas o el comportamiento revela su disposición de violar la prohibición de causar hambre en la población civil como método de guerra”.  

De allí que las contramedidas, por atentados contra el “derecho a la democracia”: que es síntesis de los deberes de respeto y garantía universales de los derechos humanos como integrantes del orden público, son aceptadas hoy por el Derecho internacional.

El uso prodemocrático de la fuerza, que algunos califican de “intervención humanitaria” – poniéndole sordina a la primera pues conmociona a los diplomáticos, y la aceptan sólo cuando ocurre en los hechos –, avanza progresivamente. Nada tiene que ver con las intervenciones clásicas que preocupan a los críticos de Hausmann, y a modo de ejemplo la esgrimen Bélgica, el Reino Unido y los Países Bajos, a propósito de la crisis de Kosovo y el asesinato de 45 albaneses en Racak (1999).

Allí está el caso de Panamá (1989), distinto de la intervención por razones ideológica en Grenada (1983). La asesoría jurídica de la OEA lo consideró legítimo pues no hubo infracción de la norma que prohíbe el uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política de un Estado ni contra los fines de Naciones Unidas. No hubo anexión territorial ni se impuso a los panameños un régimen político.

Manuel Antonio Noriega, contraviniendo el orden público mundial, incurría en violaciones sistemáticas de derechos humanos para sostenerse en su empresa narco-criminal, disponiendo del andamiaje del Estado. Ponerle término fue “Causa Justa”.

@asdrubalaguiar

correoaustral@gmail.com

Brasil declara persona non grata al representante de Venezuela en Brasilia

VenezuelayBrasil

 

El Gobierno brasileño declaró este martes como «persona non grata» al responsable por la embajada de Venezuela en Brasilia, Gerardo Antonio Delgado Maldonado, en reciprocidad por la misma decisión de la Asamblea Nacional Constituyente venezolana con respecto al embajador de Brasil en Caracas.

La decisión obliga a Delgado Maldonado, que es el encargado de negocios de Venezuela en Brasil, a abandonar el país en un plazo que aún no ha sido determinado, informó a Efe un vocero de la cancillería brasileña.

«Se trata de una decisión adoptada por simple reciprocidad», dijo el vocero.

Hace más de un año, no hay embajador venezolano en Brasil. El diplomático del país vecino Alberto Efraim Castellar Padilla, que había sido designado para el puesto, jamás presentó credenciales para trabajar en la capital brasileña, según informó el Ministerio de Relaciones Exteriores.

El embajador brasileño en Caracas, quien fue considerado «persona non grata» por el gobierno venezolano, Ruy Pereira, permanece en Brasil, donde pretendía pasar el fin de año.

El gobierno de Michel Temer no ha recibido notificación de la expulsión. Itamaraty dijo que «tomó conocimiento» de la expulsión del diplomático brasileño y que «en caso confirmado, esa decisión demuestra una vez más el carácter autoritario de la administración de Nicolás Maduro y su falta de disposición para cualquier tipo de diálogo «. Brasil no tiene ninguna previsión de enviar otro embajador a Caracas.

 

Informe Otálvora: Aislar a Cuba y Venezuela se propone Trump

TillersonandFreeland-

El Secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson, con su homóloga canadiense Chrystia Freeland en Ottawa el 19DIC17. Foto: Departamento de Estado EEUU.

El gobierno de EEUU expresó públicamente su intranquilidad por la creciente presencia y protagonismo de Rusia y China en Latinoamérica. El 18DIC17, el gobierno de Donald Trump emitió su versión de la “Estrategia Nacional de Seguridad” (ENS), un documento de obligatoria elaboración por el gobierno de EEUU aunque su aplicación es discrecional.

Los redactores de la ENS del año 2017 han definido a Rusia y China como los grandes rivales de EEUU a nivel global y señalan que rusos y chinos han ganado espacio operativo en el hemisferio occidental con el apoyo de Cuba y Venezuela. Según la ENS de Trump, Rusia está nuevamente adelantando su política de la Guerra Fría al apoyar al régimen represivo cubano, mientras China procura ganar influencias en el Continente mediante “créditos y préstamos”. Simultáneamente, chinos y rusos están ampliando sus acuerdos militares y ventas de armas a los gobiernos de la región. Se trata de la primera vez que un documento público de EEUU deja ver su alerta sobre el avance ruso y chino, al que llama “maligna influencia de fuerzas no hemisféricas” en lo que tradicionalmente ha sido una no disputada zona de influencia de EEUU.

*****

La presencia del “tema Venezuela” en los documentos de seguridad de EEUU igualmente ha sufrido un cambio a medida que el chavismo ha ido imponiendo su régimen dictatorial. Venezuela no aparece citada expresamente en la ENS del año 2010 redactada durante el primero gobierno de Barack Obama. La ENS del año 2015, suscrita también por Obama, hace sólo una referencia a Venezuela como un país donde “el ejercicio de la democracia está en riego”.

La ENS de Trump contiene tres referencias a Venezuela. La equipara con Cuba y califica a ambos gobiernos como “autoritarismos izquierdistas anacrónicos”. Al gobierno de Maduro, la ENS lo denomina “dictadura” apoyada por China y Rusia. Y en cuanto a la línea de acción ante Cuba y Venezuela, el gobierno Trump anuncia su decisión de  “aislar los gobiernos que se niegan a actuar como socios responsables en la promoción de la prosperidad y paz hemisférica”. El documento asegura, además, que EEUU y Canadá comparten una estrategia común de seguridad para el hemisferio occidental.

Por cierto, el Secretario de Estado de EEUU, Rex Tillerson, viajó el 19DIC17 a Ottawa para sostener un encuentro con su homóloga canadiense Chrystia Freeland durante el cual fue recibido por el primer ministro Justin Trudeau. En la agenda de Tillerson en Canadá figuraron los temas de Corea del Norte, Medio Oriente y la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Pero igualmente el “tema Venezuela” fue abordado como parte de la agenda común. Canadá es uno de los más activos miembros del “Grupo de Lima”, los quince países que realizan seguimiento y presionan sobre el régimen chavista en procura de la redemocratización de Venezuela. Canadá junto a EEUU mantiene una línea dura de aplicación de sanciones al régimen chavista, las cuales podrían agudizarse durante el primer trimestre del 2018.

*****

La situación interna venezolana y su impacto sobre Brasil habría sido objeto de una reciente evaluación por parte de los responsables de Inteligencia militar brasileña. Según fuentes cercanas a la cúpula de las Fuerzas Militares Brasileñas consultadas para este Informe, en medios militares de Brasil existe creciente preocupación por el impacto que sobre Brasil y la región podría tener la crisis venezolana. La evaluación militar brasileña considera que las negociaciones que el gobierno Nicolás Maduro sigue con la Oposición, no llevarán a un cambio de régimen en Venezuela. El gobierno “bolivariano”, pese a la crisis económica, puede mantenerse en el poder favorecido por el apoyo ruso, chino y cubano, con el sustento de la cúpula castrense. Los analistas militares brasileños temen que el castrochavismo continental oriente esfuerzos para interferir en países como Argentina y Brasil y en especial para crear conflictos callejeros en caso de confirmarse la sentencia y consecuente encarcelamiento de Lula da Silva en el juicio en segunda instancia previsto para el 24ENE18.

*****

Ante el fundado temor de una gran migración venezolana hacia territorio del norte brasileño, a mediados de diciembre el ministerio de Defensa envió a Jordania una delegación encabezada por el general de Brigada Gustavo Dutra de Menezes, jefe de la primera brigada de infantería de Selva, para conocer de cerca el manejo de los campamentos de refugiados sirios en ese país. Brasil emula al gobierno colombiano que durante el mes de mayo pasado envió a Turquía varios funcionarios para observar los campamentos de refugiados sirios. Con ayuda de organismos internacionales ya Colombia cuenta con un plan de contingencia en caso de registrarse un ingreso masivo no controlado desde Venezuela y desde el mes de mayo varios organismos de la ONU está brindando apoyo directo a Brasil en materia de manejo de migrantes. De hecho, ya Brasil y Colombia establecieron canales de comunicación bilaterales para intercambio de información y enfrentar conjuntamente una coyuntura de ese tipo, incluso funcionarios brasileños realizaron una visita durante el mes de septiembre a la frontera colombiana con Venezuela, en el departamento Norte de Santander, para conocer las previsiones de Colombia.

*****

La creciente presencia de migrantes venezolanos en las poblaciones amazónicas brasileñas, la mayoría sin posibilidades de ser absorbidos por el mercado de trabajo local, además de representar una creciente carga financiera sobre servicios públicos de gobiernos estadales amenaza con provocar un clima de xenofobia contra los recién llegados. Un grupo de  agencias internacionales (Fondo de Población de la ONU, Acnur, Organización Internacional para las Migraciones) junto a la Universidad Federal de Roraima comenzó un programa de información dirigido a la población de Boa Vista, capital del estado de Roraima, denominado “E se Fosse com Você” (“¿Y si fueses contigo?”) que busca sensibilizar sobre los miles de venezolanos que se agolpan, algunos en campamentos estructurados y la mayoría en las calles de las poblaciones fronterizas de Brasil con Venezuela. En Colombia comienza a desarrollarse a manos de Acnur un programa similar denominado “Somos panas, Colombia”, procurando que los que llegan de Venezuela sean vistos con simpatía por las comunidades colombianas. Agencias de la ONU apoyan al gobierno colombiano para instalar albergues provisionales o “casas de paso” para los venezolanos que buscan asentarse en Colombia o se encuentran en viaje hacia el sur del Continente, así como colombianos que están regresando hacia su país. La migración masiva de venezolanos hacia los países vecinos ya se convirtió en un tema de preocupación y manejo internacional.

Según el informe “Panorama Social” difundido por la CEPAL el 20DIC17, el número de pobres en Venezuela aumentó 53% entre los años 2012 y 2014 y la pobreza extrema impactaba en 9% de los venezolanos en ese lapso. El gobierno venezolano no ha suministrado mediciones recientes, pero con base en indicadores indirectos (la caída del PIB), Cepal estima  que  la pobreza  en Venezuela continúa creciendo, mientras otros indicadores señalan que la desigualdad del ingreso en Venezuela se ha incrementado durante el gobierno de Maduro. No es difícil encontrar las razones para el aumento de la migración de venezolanos hacia los países vecinos.

*****

Feliz Pascua de Navidad para todos nuestros leales lectores… y gracias por seguirnos.

Edgar C. Otálvora

@ecotalvora

Diario Las Américas

Canadá declara persona non grata al Embajador y Encargado de Negocios venezolano

embassycanada630

La Ministra de Relaciones Exteriores, Chrystia Freeland, emitió un comunicado en el que informa que el Embajador y el Encargado de Negocios venezolano es declarado persona non grata, en respuesta a una medida similar tomada por Venezuela el sábado 23 de diciembre.

“En respuesta a este gesto del régimen de Maduro, anuncio que el Embajador de Venezuela en Canadá – quien ya había sido retirado por el Gobierno de Venezuela para protestar las sanciones canadienses contra oficiales venezolanos implicados en corrupción y graves abusos de derechos humanos- ya no es bienvenido en Canadá. También estoy declarando al Encargado de Negocios de Venezuela persona non grata», explicó Freeland

Sobre la acción de declarar persona no grata al diplomático canadiense, la ministra aseguró que se trataba de un acción «típica del régimen de Maduro, el cual ha constantemente socavado todos los esfuerzos para restaurar la democracia y ayudar al pueblo venezolano.»

“Los canadienses no se mantendrán al margen mientras el Gobierno de Venezuela roba a su pueblo de sus derechos fundamentales democráticos y humanos, y les niega el acceso a asistencia humanitaria básica», se lee en el comunicado.

“Continuaremos trabajando con nuestros socios en la región, incluso por medio del Grupo de Lima, para aplicar presión sobre el antidemocrático régimen de Maduro y para restaurar los derechos humanos del pueblo venezolano.”