Moody’s rebaja calificación crediticia de Pdvsa por incumplimiento de pago
La agencia Moody’s rebajó el lunes la calificación crediticia de la petrolera estatal venezolana PDVSA S.A. a “Ca” desde “Caa3”, en una decisión que refleja un incumplimiento de pagos que se produjo la semana pasada por el bono 2017.
REUTERS
También refleja expectativas de que la compañía incumplirá pagos de otras obligaciones en el corto plazo.
La decisión fue “generada por el default del pago del 2 de noviembre, cuando PDVSA debía pagar 1.169 millones de dólares en capital relativo a notas 2017”, dijo Nymia Almeida, vicepresidenta senior de Crédito de Moody’s.
“Y por la significativa tensión financiera de la compañía, que se deriva de su limitada capacidad para generar efectivo para cumplir obligaciones de corto plazo y financiar suficientes inversiones para sostener la producción y la calidad de activos”, agregó.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, “decretó” el jueves una reestructuración de la deuda soberana y de PDVSA luego de ordenar el pago de unos 1.121 millones de dólares por el capital de un bono de la petrolera que vencía ese mismo día.
Moody’s afirmó además que se mantiene un panorama negativo para la nueva nota de PDVSA. (La Patilla)
Pdvsa debe pagar intereses por unos $313,7 millones
Este viernes 10 de noviembre vence el período de gracia de los intereses del bono de Pdvsa 2027 que debió cancelarse el 12 de octubre.
Según expertos en la materia, la petrolera estatal solo ha pagado el cupón del bono 2037, que venció también en octubre, además del capital de 2020 y la liquidación del 2017, estos dos últimos no contaban con el periodo de gracia de 30 días como los otros.
Por lo tanto, Pdvsa tiene en retraso en sus compromisos por $313,7 millones y está próximo el vencimiento de otros 539 millones de dólares.
Con los bonos soberanos sucede una situación similar. La República tiene pagos atrasados en los intereses de los bonos 2019,2024, 2025 y 2026 que totalizan $437,1 millones.
El periodo de gracia más cercano por vencerse son de los títulos 2019 y 2024 que será el lunes 13 de noviembre.
Todo este ocurre en medio de las ordenes del presidente Nicolás Maduro para refinanciar la deuda externa venezolana y designó a una comisión, que estará presidida por el vicepresidente Tareck El Aissami, para estudiar el tema.
Asimismo convocó a tos los tenedores de bonos a una reunión. “Convoque a todos los bancos, a todos los tenedores de bonos de la República, de bonos de Pdvsa, a todos los que están involucrados en la deuda externa”, dijo Maduro.
El mandatario nacional prometió “un reformateo completo de los pagos de este año para hacer un equilibrio y cubrir las necesidades del país”, debido a las sanciones financieras desde Estados Unidos y la caída de los ingresos petroleros venezolanos. (El Universal)
Rusos pedirán refinerías de PDVSA
Estamos en una situación de mucha complejidad en el ámbito de la deuda externa de Venezuela, afirma el Dr. Orlando Zamora, ex jefe del Departamento de Riesgos del Banco Central de Venezuela y analista financiero internacional, entrevistado por EL IMPULSO.
-¿Cómo observa la posición que ha adoptado últimamente para buscar una solución a la deuda?
-El Gobierno requiere aclarar el panorama de la deuda porque no dispone de medios para confrontarla, expone. El Presidente Nicolás Maduro llama a refinanciarla, no directamente con los acreedores sino con un grupo que va a reunir en Venezuela, sin cumplir con las reglas necesarias. Pretende él como jefe del Ejecutivo Nacional dictar las pautas, contrario a la legislación internacional, que establece que en conflictos como estos prevalecen los derechos del acreedor.
Venezuela va en condiciones que dificultan cualquier convenio, porque, por una parte, el Presidente de la República nombra una comisión renegociadora y de refinanciamiento encabezada por el vicepresidente ejecutivo, Tarek El Aissami, quien no puede salir del país ya que pesa sobre él sanciones por parte de los Estados Unidos; y por la otra, porque a pesar de que Maduro confesó que desde 2014 a la fecha se han pagado 71.700 millones de dólares, no tiene en estos momentos posibilidad de honrar sus obligaciones que superan los 8 mil 500 millones pendientes por vencimiento, correspondientes a PDVSA y la Republica. Esto sin contar un fenómeno nuevo: una deuda no muy publicitada ni clara, cuyo monto es de 40 mil millones de dólares por las obligaciones anteriores con el Fondo Chino no cumplidas, más 8 mil millones con los rusos. La deuda de la República está por el orden de los 45 mil millones de dólares a la que hay que sumar la de PDVSA, que es de similar cifra.
El viernes de la semana pasada, Maduro convocó a los acreedores de Estados Unidos y Europa a Caracas, el 13 de noviembre.
Ese mismo día se inició el pago de 1.169 millones de dólares por capital e intereses del bono PDVSA 2017.
Debemos recordar que Maduro ha contado con la asistencia de rusos y chinos para obtener recursos, pero a cambio de la entrega de activos. El más importante ha sido a los primeros con la filial de PDVSA en los Estados Unidos, Citgo.
-¿Cuál es el peligro que tendría Venezuela para lograr un refinanciamiento?
-Es de advertir que de producirse un refinanciamiento, se pondrían en peligro activos en nuestro país, ya que existen en los momentos conversaciones para que los rusos administren y pongan orden en las refinerías más importantes de Latinoamérica, las de Amuay y Cardón, en el estado Falcón, que están operando a media máquina.
Los rusos y chinos no aportan financiamiento fácilmente porque sus condiciones son muy estrictas. Hacen negocios o firman convenios para que les den bienes en alquiler. Si el Gobierno requiere urgentemente siete mil millones de dólares frescos tendría el país que avalarlos con las plantas de refinación que están en la península de Paraguaná.
-¿Cuál considera como mayor obstáculo que impida al Gobierno renegociar?
-El problema venezolano para renegociar la deuda es que el principal mercado de valores son los Estados Unidos, que representan más que todos los del resto del mundo. Pero. El obstáculo que se presenta es que las medidas tomadas por la administración de Donald Trump impiden a inversionistas norteamericanos que puedan renegociar nuevos bonos y utilizar cualquier otro mecanismo. Es, por tanto, casi imposible que el refinanciamiento, canje o renegociación que tiene en mente Maduro se pueda realizar.
-Ahora bien, ¿por qué el Gobierno si tiene encima el pago de más de 8 mil millones de dólares llama ahora a renegociar y refinanciar cuando ha estado alardeando de que tiene moral por ser buen pagado?
-El gobierno va a cumplir en diciembre; pero, no hay garantías de que pueda honrar sus compromisos el año que viene. Es por ello que quiere combinar el adelanto de elecciones presidenciales y plantear ese proyecto de refinanciamiento y renegociación de la deuda. Porque si declara el default queda Venezuela como maula y lo que se avecina son acciones muy drásticas, como la toma de activos, barcos y la propia PDVSA. No olvidemos que ésta empresa aporta el 96 por ciento de los dólares que ingresan al país y no puede generar más dinero en efectivo. Con los rusos y chinos lo que está haciendo el Gobierno es la entrega de hidrocarburos y cada vez tiene más compromisos para suministrarles barriles de crudos. Y ya existen dificultades para que el Banco Central de Venezuela siga proporcionándole recursos a la petrolera.
Cuando el Presidente anuncia olímpicamente su disposición a renegociar y refinanciar el crédito, que es una materia muy delicada, los mercados internacionales comienzan a reaccionar, anticiparse a las fechas de vencimiento de las deudas.
Inmediatamente la calificadora de riego Fitch baja la categoría de los bonos, pero también los mercados hacen retroceder el precio de los bonos en 19, 6 por ciento; es decir, pierden una quinta parte de su valor.
Donde ubiquemos la mirada, están cerradas la renegociación. Posiblemente el Gobierno pueda reclutar algunos accionistas de los bonos; pero, no van a alcanzar la totalidad de la deuda y los inversionistas extranjeros no van a permitir que se le paguen con bonos porque no va ser posible renegociarlos. ¿A quién se los van a vender si esos bonos queman en las manos de los que los tienen?
La amenaza del default se plantea en el último día de la fecha de vencimiento de la deuda. Siempre hay márgenes de un mes. Pero jurídicamente, a partir de la fecha en que finaliza el pago del interés o el componente, ya el incumplimiento se ha dado como un hecho porque el default se da mucho antes en términos de expectativa. Los mercados comienzan a descontar y tomar decisiones.
Cuando Maduro confirma que llama a renegociar, causa alarma. Los mercados lo consideran como default y, en consecuencia, esos valores bajan de precio, hay nerviosismo, cunde la incertidumbre porque se temen que no puedan pagar los interese.
-Entonces, ¿no hay una salida para resolver esta situación que se ve tan complicada?
-Toda salida es que renegocie y busque la ayuda, la cual sólo puede ser dada por el Fondo Monetario Internacional (FMI), pero éste le va a exigir el cumplimiento de una serie de medidas disciplinarias, entre las cuales figuraría el limite a los subsidios, la fijación de una política cambiaria que acabaría con el ridículo de diez bolívares por dólar en el mercado controlado y de un dicom que últimamente fue fijado en 3.345 por dólar, al cual nadie le presta atención. (El Impulso)
Petroleras de EU podrían dejar de trabajar con PDVSA
Las compañías estadounidenses de servicios petroleros se enfrentan en las próximas semanas a la difícil decisión de si continuarán trabajando para la petrolera estatal venezolana PDVSA y a la perspectiva de amortizar cientos de millones de dólares en deudas por facturas vencidas.
Las compañías de servicios son críticas en Venezuela, que está luchando con una profunda crisis económica marcada por la escasez de alimentos y medicinas. El petróleo representa más de 90% de los ingresos de exportación del país.
El presidente socialista, Nicolás Maduro, dijo el jueves pasado que el país planea reestructurar unos 60,000 millones de dólares en bonos, lo que se consideró como una posible señal de incumplimiento que podría afectar a otros acreedores.
La firma de inversiones Torino Capital, que tiene su sede en Nueva York, calcula que además de los bonos, Venezuela debe unos 26,000 millones de dólares a otros acreedores y 24,000 millones de dólares en préstamos comerciales.
Las empresas de servicios petroleros ahora deben poner en la balanza la perspectiva de trabajo en el país sudamericano miembro de la OPEP frente al riesgo de tener que asumir amortizaciones. Varias ya han tenido que depreciar abruptamente el valor de pagarés que han recibido por trabajos en Venezuela.
Los proveedores con facturas vencidas incluyen a compañías de servicios para campos petroleros, operadores de instalaciones de almacenamiento y empresas navieras. Todos desempeñan un papel clave para mantener el flujo de petróleo a los mercados mundiales.
La estadounidense Halliburton tiene unos 727 millones de dólares invertidos en Venezuela, incluidos 429 millones de dólares en facturas pendientes, según su informe financiero más reciente.
Schlumberger tiene alrededor de 700 millones de dólares en riesgo, incluyendo cuentas por cobrar y un pagaré por trabajos anteriores. Weatherford International tiene al menos 158 millones de dólares en facturas pendientes y Baker Hughes tiene cuentas por cobrar e inventarios valorados en 100 millones de dólares, según sus más recientes informes financieros.
El retraso de PDVSA para pagar a los buques petroleros aumentó recientemente, ya que se dio prioridad a los compromisos con los inversionistas en bonos sobre los proveedores, según transportistas y una fuente de PDVSA. La compañía también está perdiendo otros proveedores de servicios por la falta de puntualidad en los pagos.
El reducido acceso a la infraestructura para mezclar y enviar petróleo ha contribuido a las menores exportaciones de crudo de PDVSA, que cayeron a 1.47 millones de barriles por día (bpd) en el tercer trimestre, 9.7% menos que en el mismo periodo del 2016, según datos de Reuters.
NOTAS Y PROMESAS
Después de recibir pagarés de Venezuela a principios de este año a cambio de 375 millones de dólares en deudas, Halliburton asumió un cargo de 262 millones de dólares por la deuda. La empresa ya no postula a nuevos trabajos en el país.
“No tenemos la intención de aceptar más pagarés como pago si se ofrecen”, dijo la compañía en una presentación al regulador el mes pasado. Las navieras han retenido intermitentemente desde el año pasado cargamentos de petróleo como una forma de presionar a PDVSA para el pago. La situación creó dificultad en encontrar buques para las exportaciones y el transporte interno, lo que limita los envíos de petróleo venezolano.
Los tiempos de espera para los petroleros que traen productos refinados y petróleo a Venezuela se han extendido en los últimos meses hasta 120 días. (El Economista)
Los ‘Paradise Papers’ desnudan los vínculos entre la Pdvsa rojita y el imperio de Trump
El Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) publicó este lunes una nueva investigación sobre paraísos fiscales, conocida como Paradise Papers, en la que son mencionados numerosos políticos de todo el mundo, entre ellos miembros del Gobierno estadounidense de Donald Trump.
La investigación revela los vínculos comerciales entre miembros de la administración de Trump y Rusia. El secretario de Comercio de Estados Unidos, Wilbur Ross, es accionista de una naviera con relaciones comerciales con un empresario ruso que fue objeto de sanciones por parte de Washington y con el yerno del presidente Vladimir Putin.
Pese a haber vendido otras participaciones antes de unirse a la administración Trump, Ross mantuvo sus acciones en la naviera Navigator, apuntó The New York Times, uno de los medios internacionales, como el alemán Süddeutsche Zeitung, que participó en la investigación, similar a la de los Panama Papers.
Ahora, ¿el asunto se aterriza en Venezuela? Pues nada menos que con los nexos entre la Pdvsa rojita y socialista y el imperio capitalista estadounidense: la naviera de Ross prestaba servicios a la estatal petrolera, según reveló un trabajo publicado este mismo domingo en el portal Armando Info.
Ese yerno de Putin…
De acuerdo con los medios, entre los grandes clientes de Navigator figura el grupo energético ruso Sibur, que pertenece, entre otros, al yerno de Putin, y con el que cerró negocios por más de 68 millones de dólares desde 2014.
El fiscal especial estadounidense Robert Mueller investiga actualmente posibles contactos entre el gobierno de su país y Rusia durante la campaña presidencial y la posible injerencia rusa en los comicios para facilitar una victoria de Trump.
Para la nueva investigación se analizaron durante un año unos 13,4 millones de documentos de dos empresas de servicios offshore de Bermudas y Singapur, en los que aparecen los nombres de más de 120 políticos, así como empresarios, deportistas o artistas de casi 50 países.
Alianza mundial
En total participaron en la investigación más de 90 medios y 380 periodistas, entre los cuales también figuran, además de los ya citados, el diario británico The Guardian, el francés Le Monde y la BBC británica.
Entre los mencionados aparecen decenas de asesores de Trump, la reina británica Isabel II por sus inversiones en las islas Caimán, el presidente colombiano Juan Manuel Santos, el ministro de Finanzas argentino, Luis Caputo, y dos ministros del Gobierno brasileño de Michel Temer.
Santos aparece como directivo de una compañía con exenciones tributarias en Barbados. “Nunca invertí ni un solo peso en la compañía ni fui accionista”, afirmó Santos a los periodistas, a quienes también indicó que su cargo en la junta directiva no era pago.
El ministro argentino, en tanto, figura como integrante de una administradora de fondos de inversión vinculada a dos paraísos fiscales.
“No hay ningún conflicto de interés. Hoy no tengo nada que ver ni con Axis ni con Noctua”, respondió Caputo el diario La Nación, que participó en los Paradise Papers.
Los pioneros
Entre los nombres mencionados el año pasado en los Panama Papers estaba el del presidente Mauricio Macri. La justicia argentina investigó el hecho y despegó al mandatario de cualquier responsabilidad en el tema.
Tal como aclara el grupo de investigación en los Paradise Papers, operar con sociedades en un paraíso fiscal no es un delito en sí mismo, salvo que haya servido para blanquear dinero o para evadir impuestos.
La ONG Transparencia Internacional llamó a los gobiernos y autoridades de control a actuar para frenar la corrupción del sistema financiero.
“El alto perfil de la gente y las corporaciones en este último escándalo es estremecedor. Está claro que las autoridades de supervisión financiera y los legisladores deben aceptar que el sistema está roto”, dijo en un comunicado la titular la organización, Delia Ferreira Rubio.
“Con demasiada frecuencia, el dinero que debería ser destinado a mejorar la vida de la gente es desviado por funcionarios corruptos en búsqueda de estilos de vida lujosos. Esto se debe terminar”, indicó.
Las dos caras
El informante y ex empleado de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) estadounidense Edward Snowden, quien vive bajo asilo en Rusia después de filtrar en 2013 numerosos documentos del servicio secreto estadounidense a periodistas, escribió en Twitter: “Los días de filtraciones son mis días favoritos”.
Por su parte, el jefe del Partido Laborista británico, Jeremy Corbyn, señaló: “hay una regla para los super ricos y otra para el resto cuando se trata de pagar impuestos”.
Los periodistas del ICIJ no revelaron cómo accedieron a esta nueva información, que se basa principalmente en documentos de la compañía de servicios offshore Appleby, con sede en Bermudas.
Appleby admitió hace unos días que era posible que el ICIJ hubiera obtenido material suyo de forma ilegal. La empresa asegura que sus prácticas son legales.
Además, considera que no hay indicios de que haya habido comportamientos indebidos de parte de la compañía ni de sus clientes. Appleby no habla de una filtración, sino de un ciberataque ilegal.
La nueva investigación llega 19 meses después de los Panama Papers, cuyas revelaciones en 2016 llevaron a numerosas investigaciones en todo el mundo. En ese caso se basaron en documentos de la compañía panameña Mossack Fonseca, que revelaban los nombres de numerosos políticos, deportistas u otros famosos que tenían participaciones en empresas en paraísos fiscales.
Por sus investigaciones, el ICIJ se llevó en 2017 el Pulitzer, el premio más importante en el periodismo estadounidense.
La industria offshore hace a los pobres más pobres y profundiza las desigualdades, declaró Brooke Harrington, autora de Capital Without Borders: Wealth Managers and the One Percent, al ICIJ.
“Hay un pequeño grupo de gente que no está sujeto a la ley como el resto de nosotros”, señaló. Esta gente disfruta “los beneficios de (vivir en) una sociedad sin estar sujeta a sus restricciones”. (Correo del Caroní)
Contratista habría comprado apartamento en Miami para asesor de Jesse Chacón
En 2015, el consorcio venezolano que recibió contratos para construir plantas eléctricas en Venezuela, giró instrucciones para pagar por un condominio en Miami a nombre del asesor del entonces Ministro de Energía Eléctrica del gobierno de Venezuela, usando como intermediario la empresa Miami Equipment, cuyos dueños están siendo juzgados por lavado de dinero internacional.
En el primer día del juicio contra los empresarios cubano-americanos, Luis Díaz Jr. y Luis Javier Díaz, padre e hijo acusados de lavar más de 100 millones de dólares a funcionarios y exfuncionarios del gobierno de Venezuela, a través de una empresa de venta de equipos de construcción, los fiscales federales presentaron al jurado una factura de una compañía de títulos inmobiliarios que evidenciaba que la compañía de los acusados habría desembolsado 294 mil 897,50 dólares por asesoría de ingeniería para plantas eléctricas, cuando en realidad se habría tratado del pago de un apartamento en Miami a nombre de Eduardo Rafael Cid Montes, quien fuera ex asesor del entonces Ministro de Energía Eléctrica venezolano, Jesse Chacón.
La acusación del gobierno de los Estados Unidos contra los Díaz, asegura que los dos hombres usaron una empresa Miami Equipment & Export como un banco sin licencia, violando las leyes federales que regulan los negocios de transferencia de dinero, y además se les acusa de haber lavado cientos de millones de dólares cuyos beneficiarios eran funcionarios o empleados de entes gubernamentales de Venezuela (Pdvsa y Cadafe).
KCT un cliente muy importante
Una de las empresas que habría usado la compañía de los acusados para lavar dinero es el consorcio KCT, una contratista del Estado venezolano que ganó multimillonarios contratos públicos.
Se inició el juicio
El juez de Distrito, William H. Pauley III, abrió el juicio este lunes seleccionando el jurado que quedó conformado por 12 mujeres y 3 hombres, en su gran mayoría simpatizantes del partido demócrata y admiradores del expresidente, Barack Obama.
Fiscalía logra su cometido
A primera hora de la mañana los fiscales del caso pidieron al juez Pauley III que permitiera que el jurado conociera e identificara a los funcionarios y exfuncionarios del gobierno de Venezuela que se beneficiaron de las transferencias ilegales hechas desde la cuenta bancaria de la empresa de los acusados. El fiscal auxiliar del caso dijo que es muy importante descubrir la identidad de los funcionarios públicos para que se entienda la razón por la cual las transacciones hechas por los Díaz eran suspicaces.
La fiscalía sostuvo que el dinero envuelto en el caso Díaz debió haber sido regulado porque la Red de Control de Crímenes Financieros (FinCen) tiene reglas específicas sobre las transacciones que se hacen desde Venezuela, al igual que Corea del Norte o Irán, que forman parte de la lista de países de alto riesgo para el lavado de dinero.
Los fiscales señalaron que el consorcio venezolano KCT tiene cuentas bancarias en todo el mundo, pero las transacciones se dirigían exclusivamente hacia las Islas Británicas, España y Panamá.
Cuando el juez Pauley III aprobó la petición de los fiscales para identificar a los funcionarios del gobierno venezolano que recibieron el dinero, la defensa se quejó y dijo que el caso trataba de la violación de la ley en los Estados Unidos y el hecho de mezclar a funcionarios de un gobierno como el que existe en Venezuela, donde existe una dictadura, le haría mucho daño a los acusados porque, según los abogados, sus clientes no sabían quiénes eran esos individuos a quienes ellos hacían las transferencias de dinero.
La defensa sostuvo que la evidencia relacionada con la identificación de los funcionarios del gobierno no es importante, porque lo que el jurado tiene que saber es que la compañía KCT hacía proyectos importantes para el gobierno, pero que los dos acusados no sabían que había corrupción en Venezuela. «Mis clientes no han estado vinculados en corrupción, tocar el tema de Venezuela podría crear confusión en el jurado», acotó la defensa.
La fiscalía respondió que se necesita mostrar que las transacciones que se hicieron a lo largo de la conspiración ?que va desde 2010 hasta 2016? eran para personas vinculadas al gobierno de Venezuela. «Necesitamos informar quiénes eran y qué posiciones ocupaban en las agencias gubernamentales», argumentaron.
Los fiscales aclararon además que no tenían la intención de focalizar la presentación de evidencias a lo que ocurre en Venezuela, sólo se debe informar al jurado que los acusados sabían lo que estaban haciendo y acordaron hacerlo cobrando para ello un porcentaje por cada transferencia. Para soportar cada envío de dinero, los acusados utilizaron facturas falsas de servicios profesionales que nunca se prestaron o consultorías que no existían y, obviamente, los demandados sabían que sus clientes eran del gobierno venezolano y que las transferencias de dinero era producto de la corrupción.
El juez Pauley III aprobó la petición del gobierno y decidió instruir al jurado sobre el tema, mencionado los nombres de los funcionarios que se habrían beneficiado, entre quienes destacó el nombre del actual embajador de Venezuela ante la Organización de Naciones Unidas y expresidente de Pdvsa, Rafael Ramírez Carreño, y el de su hermano, Fidel Ramírez Carreño, así como el de Rafael Cid Montes, entre otros. Nombraron además varias empresas, entre las cuales destacó Cuba Petróleo y Materiales Manzanillo C.A.
Pauley III aclaró a los miembros del jurado que el caso era de lavado de dinero internacional y operar un negocio de transferencia de dinero sin licencia, y en ningún momento era sobre sobornos. «Los acusados no pagaron coimas a funcionarios del gobierno y el soborno como delito no está siendo tratado en este caso», afirmó el juez.
Un juicio de dos semanas de duración
El juez abrió el juicio señalando que el proceso durará dos semanas en las cuales el jurado conocerá las evidencias que presentará la fiscalía para probar, más allá de la duda razonable, que Luis Díaz Jr. y Luis Javier Díaz, son culpables de operar un negocio de transferencia de dinero sin licencia y de haber lavado más de 100 millones de dólares a funcionarios del gobierno de Venezuela. (Miami Diario)
Conozca condiciones que limitan a Venezuela pagar la deuda externa, según Tamara Herrera
Aunque el Gobierno venezolano no ha dejado de “pagar sus compromisos”, muchas son las dudas que tienen los expertos sobre su actual condición para pagar las nuevas deudas. ¿Hasta qué punto podrán honrar los compromisos viejos y nuevos a pesar de la crisis económica que afronta el país?
Tamara Herrera, economista experta en deuda externa, considera que para que el proceso de refinanciamiento o reestructuración de la deuda propuesto por el presidente Nicolás Maduro sea exitoso, debe superar al menos tres obstáculos: un plan económico que demuestre la capacidad de pago del deudor; las sanciones del Gobierno de Estados Unidos que impide a los ciudadanos estadounidenses participar en la compra de bonos venezolanos; y el avance en una situación que genere confianza institucional en el país.
“No se ha logrado hacer unas reformas de política económica ni reforma de la política cambiaria, y encima hemos estado registrando fuertes caídas de la producción de petróleo. En esas condiciones no se puede hacer una operación efectiva de refinanciamiento“, detalló Herrera en entrevista telefónica a Efecto Cocuyo.
Desde que Nicolás Maduro asumió la jefatura del Estado en abril de 2013, el Gobierno ha anunciado tres modelos distintos de control cambiario: Sicad, Simadi y Dicom; sistemas modificados por las autoridades por presuntas dificultades en su desarrollo. Sumado a esto, según las cifras que reporta Pdvsa a la Opep, la producción de petróleo venezolano está en 2.085.000 barriles diarios, los niveles más bajos en los últimos 30 años.
“Al invitar a los tenedores de bonos parece que aspiran (el Gobierno) a que estos sean, en su rol de afectados o en riesgo de la recuperación de su inversión, un tipo de mediadores para que se produzca el ablandamiento de las sanciones norteamericanas“, dijo. “Pero en el caso de que hubiera un ablandamiento de las sanciones, se debe resolver también el tema de la incertidumbre institucional porque hay un conjunto de países que reconocen que debe ser la Asamblea Nacional quien apruebe las transacciones de la nación”.
Sin embargo, para lograr dicho ablandamiento, Herrera cree que la comisión nombrada por el Presidente, y encabezada por el vicepresidente Tareck El Aissami, no ayudará a conseguir el objetivo, pues tres de sus seis integrantes están sancionados por el país norteamericano. “No parece un buen gesto para lograr esa gestión”.
“El Presidente (Nicolás Maduro) ha dicho que van a seguir pagando, a pesar de que su tono fue hostil. Pareció como una amenaza. Pareciera, además, que este anuncio pudiera ser la preparación ante los venezolanos de que no podrán pagar la deuda”, advirtió.
Y de no cumplir con los requisitos internacionales, ¿qué pudiera ocurrir?
Herrera expresó que sería hacer oficial el default, que ocurre cuando un país se declara en carestía de capacidad para pagar la deuda.
“Si caen en default, se faculta legalmente a todos los acreedores a ir jurídicamente en contra de ellos. Pueden volver a negociar o pueden demandar. Si el default es con la deuda de Pdvsa, la lógica indica que el Gobierno hará lo necesario para protegerla, porque sus activos pudieran ser sujeto de una cantidad enorme de las demandas de acreedores dispersos por el mundo”, concluyó. (Efecto Cocuyo)
Evalúan mantener recorte petrolero durante todo 2018
La extensión del acuerdo de recorte de cuotas de producción de petróleo más allá de marzo y hasta diciembre de 2018, parece ser más que un escenario posible, una realidad que debe oficializarse el 30 de este mes en Viena, ratifican especialistas del área energética.
Tal afirmación se desprende de la ratificación pública de los representantes de Arabia Saudí y Rusia, quienes motorizaron el fin de semana encuentros con sus homólogos de Uzbekistán y Kazajistán.
Los dos mayores productores de crudo del mundo, OPEP y no OPEP, coinciden, por boca de sus ministros de Energía, Khalid al-Falih y Alexandr Nóvak, respectivamente, en que el pacto suscrito en diciembre 2016 es una iniciativa exitosa que debe ser reforzada para que perduren sus efectos en el tiempo, lo que garantizaría precios al alza con inventarios manejables que no saturen el mercado y depriman el avance alcanzado.
En torno a las reuniones sostenidas, el Ministerio de Energía ruso comunicó que “los Estados participantes expresaron su voluntad de reducir las existencias comerciales de crudo y manifestaron su disposición a hacer esfuerzos conjuntos para lograr ese objetivo”, determinan.
Rusia y Arabia Saudita, en esta nueva etapa, han abanderado la estrategia para impulsar una segunda prórroga del acuerdo que actualmente transita por su primer lapso de extensión de ocho meses, y cuya ampliación se suscribió en julio de este año, porque estiman que “el trabajo aún no ha terminado”.
A esta visión del asunto se suman el propio secretario general de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, Mohammad Barkindo, y el ministro de Petróleo de Venezuela Eulogio Del Pino.
En torno a estas últimas reuniones, Barkindo consideró que el panorama del encuentro del próximo 30 de noviembre, en el que se pondrá sobre la mesa una nueva extensión del recorte, está mucho más claro, sostuvo ayer.
El acuerdo vigente contempla una reducción cercana a los 1,8 millones de barriles diarios, y hasta ahora ha apalancado una recuperación del precio de los principales indicadores que supera los $50 por barril, sin embargo hasta ahora se desconoce si junto a la extensión del recorte de producción, este se profundizaría.
Y ahora hacia $70
Por cierto que la evolución positiva del mercado ha generado que los cálculos de la OPEP eleven de 50 a 70 dólares el precio adecuado para comercializar el producto.
Según reportó la firma Bloomberg, la Organización mantiene una “evaluación progresiva de lo que se ha venido conociendo como precio justo para el petróleo” aun cuando hacia mayo de este año se consideraban los 50 dólares como la cotización ideal.
Refieren los analistas que un barril de petróleo a 70 dólares no es el ideal para Rusia, cuyos representantes han deslizado que, incluso, “60 dólares serían suficientes para justificar el abandono del acuerdo de producción”.
Pero es que el crudo ayer saltó esta barrera. El mercado registró un incremento imprevisto que ubicó el barril por encima de esta cotización.
Se ventiló que la situación interna en Arabia Saudí, habría sido el motorizador de un crudo Brent a $62,55; y un West Texas Intermediate a 56,28 dólares el barril.
Informó Bloomberg que el rey Salman ordenó la detención de varios ministros, príncipes y multimillonarios del país por las acusaciones formuladas desde el recién creado Comité Anticorrupción.
Entre los privados de libertad, figuran dos altos funcionarios de la empresa petrolera estatal de ese país, Aramco.
Especialistas entrevistados coincidieron en que las referidas medidas no generarán, sin embargo, movimientos distintos de este productor en el campo petrolero, por lo que se presume que el apoyo a la prórroga no se verá afectado. (El Universal)
Repsol incrementa su beneficio neto en 41%
Repsol obtuvo un beneficio neto de 1.583 millones de euros en los nueve primeros meses de 2017, un 41% más que en el mismo periodo del año anterior, en el que alcanzó 1.120 millones.
Los positivos resultados alcanzados por la compañía hasta septiembre muestran la fortaleza de los negocios, su capacidad de adaptación a escenarios de precios bajos y el éxito de los planes aplicados para incrementar su eficiencia.
Los precios medios de las materias primas de referencia internacional se mantuvieron en un rango bajo durante el periodo, aunque en septiembre el crudo Brent llegó a cotizar a 59 dólares por barril, cifra que no alcanzaba desde julio de 2015. De este modo, entre enero y septiembre el Brent cotizó a una media de 51,8 dólares por barril, mientras que el gas Henry Hub lo hizo a 3,2 dólares por Mbtu.
La solidez del modelo de negocio integrado de Repsol permitió a la compañía responder con garantías a este contexto del sector. Así, el beneficio neto ajustado se situó en 1.702 millones de euros, un 39% superior a los 1.224 millones del mismo periodo de año 2016.
El área de Upstream continuó con su línea de mejora, con un resultado de 487 millones de euros, apoyado por las mejoras en eficiencia, el reinicio de la actividad en Libia y el aumento de los precios internacionales de referencia.
Por su parte, el negocio de Downstream, gran generador de caja de la compañía, obtuvo un resultado de 1.431 millones de euros, con lo que también superó lo obtenido en el periodo equivalente de 2016. Las áreas de Refino, Marketing y Trading y Gas & Power mejoraron su rendimiento, mientras que Química continuó mostrando su solidez y fortaleza.
El Ebitda de Repsol reflejó este positivo desempeño, con un incremento del 32%, hasta alcanzar los 4.715 millones de euros.
La compañía continuó reduciendo su deuda financiera neta, un 30% en los últimos doce meses, hasta situarla en 6.972 millones de euros, frente a los 9.988 millones registrados a 30 de septiembre de 2016.
Por otra parte, al cierre de septiembre Repsol ya había materializado el 80% del objetivo de sinergias y eficiencias establecido para 2017, de 2.100 millones de euros.
En el mes de mayo, Repsol emitió un bono verde certificado con el que se convirtió en la primera empresa de su sector en el mundo en utilizar este tipo de activo, que servirá para financiar más de 300 iniciativas encaminadas a mejorar la eficiencia energética y reducir las emisiones de CO2.
Upstream
Aumento del resultado e importantes descubrimientos
El resultado neto ajustado del área de Upstream alcanzó los 487 millones de euros, lo que supone un aumento de 452 millones de euros respecto a los 35 millones que se obtuvieron en los nueve primeros meses de 2016.
Las medidas implantadas por la compañía dentro de su programa de eficiencia y sinergias han permitido aprovechar la recuperación de los precios de las materias primas de referencia internacionales para mejorar el resultado de este negocio.
La producción media del periodo alcanzó los 687.700 barriles equivalentes de petróleo diarios (bepd), por encima del objetivo de 680.000 bepd establecido por la compañía para este año. Repsol aumentó su producción en Brasil, Trinidad y Tobago, Reino Unido, además de en Libia, donde reinició su actividad en diciembre del año pasado.
En el mes de agosto se inició la producción de gas en Juniper (Trinidad y Tobago), que cuenta con unos recursos totales estimados en 1,2 billones de pies cúbicos. Además, en septiembre se instaló una nueva plataforma en el bloque PM3, en aguas de Malasia, que permitirá un aumento de producción estimado en 160 millones de pies cúbicos diarios de gas. Se trata de la segunda plataforma instalada por Repsol en Malasia este año, tras Kinabalu-D, en junio.
En septiembre, Repsol y sus socios anunciaron el comienzo del desarrollo de Buckskin, un proyecto de gran escala situado en aguas profundas del Golfo de México estadounidense.
En cuanto a la actividad exploratoria, en los nueve primeros meses del año los hitos más destacados han sido los importantes descubrimientos realizados en Estados Unidos y Trinidad y Tobago.
En el primero de estos países, Repsol realizó el mayor hallazgo de hidrocarburos de los últimos 30 años en suelo estadounidense, con unos recursos contingentes estimados en 1.200 millones de barriles recuperables de crudo ligero en la formación donde se realizó el hallazgo.
Por su parte, la compañía descubrió en Trinidad y Tobago su mayor volumen de gas de los últimos cinco años, cuyos recursos estimados equivaldrían a dos años del consumo de gas en España.
Downstream
Fuerte generación de caja y resultado creciente
El negocio de Downstream incrementó su resultado neto ajustado hasta los 1.431 millones de euros, frente a los 1.329 millones registrados entre enero y septiembre de 2016.
El mejor desempeño de las áreas de Refino, Trading y Gas & Power y Marketing, así como la fortaleza del negocio químico, contribuyeron a este aumento y a que el negocio continúe como gran generador de caja de Repsol
Este positivo resultado del Downstream destaca todavía más si se tiene en cuenta que, durante el primer semestre del año, la compañía efectuó las principales paradas de mantenimiento previstas para todo el año en sus refinerías.
Estos trabajos, realizados en las instalaciones de Cartagena, Bilbao y A Coruña, introdujeron mejoras en innovación, eficiencia y productividad, con las que Repsol se mantiene a la cabeza del sector en Europa.
Durante el período, el área de refino aumentó el volumen destilado y mejoró el índice de margen en España hasta los 6,8 dólares por barril, un 13% superior a los 6 dólares por barril del mismo periodo del ejercicio anterior. En Perú, se vio favorecida por la puesta en marcha de la nueva unidad de diésel de bajo azufre de la refinería de La Pampilla.
La unidad de Marketing mejoró su rendimiento gracias a un crecimiento de las ventas derivado de una mayor demanda en España y Portugal, mientras que la Química mantuvo un resultado en la línea sólida de los últimos periodos.
También fue mayor la aportación del área de Trading y Gas & Power, apoyada por un mejor comportamiento del negocio en Norteamérica y de la actividad de trading, beneficiada por una mayor demanda y mejores márgenes. (El Mundo)
Petrobras negocia con BP una alianza estratégica
El sector petrolero podrá cambiar drásticamente en América Latina. Petrobras está en un proceso de negociación con la británica BP para desarrollar una alianza estratégica entre ambas. La petrolera, que está participada en un 50,26 por ciento por el Gobierno de Brasil, podrá ‘revolucionar’ el mercado de la región a través de su aproximación a una de las firmas más grandes del mundo, así como por los constantes retrocesos registrados por otros competidores como es el caso de Pdvsa.
En concreto, ambas compañías han anunciado la firma de una carta de intenciones para identificar y evaluar de forma conjunta algún tipo de oportunidades de negocios que involucren activos o empresas en Brasil y en el extranjero, así como la cooperación en los servicios de ‘upstream’, ‘downstream’, transporte de gas y petróleo, y su distribución y comercialización.
El acuerdo también incluye la colaboración en el desarrollo de energías renovables, tecnología y la puesta en marcha de iniciativas bajas en carbono y, en primera instancia, la creación de una alianza estratégica conjunta. Según señala el documento, la iniciativa cuenta con la firma del director de refino y gas natural de Petrobras, Jorge Celestino, y el director de ‘upstream’ de BP, Bernard Looney.
El pasado 4 de julio, Petrobras también firmó un memorando de entendimiento con la Corporación Nacional de Petróleo de China para forma una alianza estratégica integral. Para la petrolera brasileña la creación de alianzas se consolida como un objetivo dentro de su plan de negocios y gestión 2017-2021, ya que, asegura, permite compartir riesgos, aumentar la capacidad de inversión en las cadenas de suministros, intercambiar conocimientos tecnológicos y mejorar el gobierno corporativo. (Iberoeconmía)
Gazprombank espera que petróleo cueste $55-60 por barril para finales de 2017 y 2018
El precio de petróleo a finales de 2017 y el año que viene oscilará entre 55 y 60 dólares por barril, según el jefe del centro de desarrollo de estrategias de Gazprombank, Egor Susin.
«Para el año siguiente esperamos que los precios oscilen entre 55 y 60 dólares por barril», declaró a Sputnik.
Agregó que el mismo nivel se predice para finales del año en curso.
Susin recordó que el pronóstico de los expertos de Gazpombank de 52 dólares por barril en 2017 se cumplió casi absolutamente.
El 6 de noviembre el crudo Brent subió a 64 dólares por barril, su nivel más alto desde julio de 2015, mientras que el West Texas Intermediate (WTI) llegó hasta 57 dólares por barril, lo que Susin explicó por la reciente detención de 40 personalidades de Arabia Saudí, incluidos miembros de la familia real, exministros, militares y empresarios.
El mismo día, el príncipe Mansur bin Muqrin falleció en un supuesto accidente aéreo en el sur del país.
«Vemos que la postura especulativa en los precios de petróleo aumentó considerablemente» y «las noticias actuales del último mes mantienen de forma notable la demanda de futuros y la dinámica creciente de los precios de petróleo», señaló el experto.
Según Susin, las tendencias en los suministros a Oriente Próximo, las tensiones en relaciones entre EEUU e Irán, así como las detenciones en Arabia Saudí tienen un impacto importante sobre los precios de petróleo.
Agregó que los precios aun podrían superar el nivel de 70 dólares por barril, una opción posible en caso de noticias negativas sobre los suministros desde Oriente Próximo. (Sputnik)
Arabia llevó los precios del crudo a máximo de 28 meses
Los precios del petróleo alcanzaron el lunes niveles vistos por última vez hace más de dos años debido a que una campaña anticorrupción del próximo rey Salman de Arabia Saudita sacudió al mayor exportador mundial de crudo apenas unas semanas antes de que los principales productores se reúnan para discutir la prolongación de los límites históricos de producción.
Los futuros avanzaron más de tres por ciento en Nueva York.
Una purga de líderes en Arabia Saudita eliminó a posibles rivales del príncipe heredero Mohammed bin Salman e incluyó a un miembro del consejo real que supervisa la petrolera estatal Saudi Aramco y a uno de los miembros de su junta directiva.
Las detenciones de príncipes, ministros del gobierno y multimillonarios pueden ensombrecer la reunión de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) del próximo 30 de noviembre. (El Financiero)
Petrel anunció que el petróleo encontrado es “insuficiente y claramente no comercializable”
La empresa Petrel, la mayor accionista de Schuepbach Energy Uruguay (que está a cargo de las perforaciones en Cerro Padilla, Paysandú), emitió un comunicado en el que expresa que “el petróleo producido bajo prueba es insignificante y claramente no comercializable”. Esta conclusión fue elaborada luego de tres días de prueba de producción en la que pudieron extraer solamente un barril –159 litros– de petróleo del Pozo Cerro Padilla X-1. Leda Sánchez, ex directora de Minería y Geología del Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) y actual docente de la Facultad de Ciencias, dijo a la diaria que con este tipo de noticias “se debilitan las instituciones”.
La titular del MIEM, Carolina Cosse, expresó hoy que el comunicado “no está en contradicción absoluta” con el difundido el 1º de noviembre por el MIEM, ANCAP y Schuepbach Energy Uruguay, en el que afirman que “se considera un éxito el haber corroborado la existencia de este sistema petrolero”. En el informe de Petrel, la empresa comunica que excavaron en una profundidad de 794,9 metros a 796,7 metros y que si bien el petróleo es insuficiente, igualmente pudieron confirmar “algunos de los objetivos claves expresados en el programa”. Estos objetivos condicen con los expresados en el comunicado del MIEM, pero no dan cuenta de un “sistema petrolero”.
Por su parte, Cosse dijo que “es un disparate” decir que es un pozo seco y que el comunicado de Petrel “no agrega información a la que ya teníamos”. “Hay que seguir haciendo análisis y alguna otra perforación para entender la dimensión del reservorio”, agregó. El presidente de la Sociedad de Geología de Uruguay, Claudio Gaucher, explicó a Radio Universal que la prueba de producción realizada “funciona como la parte interna de una jeringa, lo que hace es sacar el líquido” y que al sacar “menos de un barril” en tres días “el pozo es declarado seco”.
Por su parte, Sánchez dijo a la diaria: “No encontraron nada que sea redituable económicamente, y yo no creo que se encuentre tampoco; ahora, la empresa tiene que seguir perforando porque tienen un contrato que dice eso”. “Hasta el momento no se ha arrojado evidencia palpable, por lo menos para los geólogos, de que esto que vienen diciendo desde hace años [respecto de la existencia de reservas de petróleo en el país] sea así”, afirmó la docente. Además, señaló que “no pueden decir que esto [lo anunciado por el gobierno junto con ANCAP y Schuepbach] es algo nuevo, que es un hito, cuando la misma información se encuentra en otros comunicados, [y se trata de] una información tan escueta”.
Sánchez dijo que su intención es que “abramos los ganchos”: las empresas tienen sus intereses, tienen interés de lucro, tienen contratos, y Uruguay tiene que hacerse cargo de ese contrato”. “Si aparece algo, quiero que nos lo digan en serio, con datos que nos den certeza, porque genera mucha expectativa”, subrayó la geóloga, que sostuvo que de la forma en que se procedió “se debilitan las instituciones, que son fundamentales para el mantenimiento de la democracia”. “Yo ya no le creo a nadie”, manifestó. (La Diaria)
