Debate archivos - Runrun

Debate

Organizadores suspenden el Debate para Avanzar tras retiro de candidatos y complicaciones de agenda
Las 40 organizaciones y los tres medios de comunicación tomaron la decisión después de conversar con los equipos de campaña de los aspirantes que quedan en competencia para el 22 de octubre, y conocida la decisión de varios de ellos a declinar la invitación por diferentes motivos. La alianza de medios y organizaciones se mantienen activas para preparar una cobertura especial de la primaria que compartirá con los 50 medios y periodistas que se habían sumado a la transmisión del debate. El propósito: enfrentar el cerco de censura que tratará de imponer el oficialismo

 

La Universidad de Los Andes, TalCual, Runrunes y El Pitazo, medios de la Alianza Rebelde Investiga (ARI), y 40 organizaciones que han participado en la iniciativa de Propuestas para Venezuela: Debate para Avanzar, anuncian a la ciudadanía, a las organizaciones venezolanas y extranjeras, a los periodistas y medios de comunicación que queda suspendida la actividad prevista para este 18 de octubre a las 7:00 pm.

Los organizadores informaron que la decisión se tomó luego de la renuncia de tres candidatos a la primaria (Henrique Capriles Radonski, Freddy Superlano y Roberto Enríquez), y a las dificultades que enfrentaban los candidatos para coordinar sus agendas de cierre de campaña con la realización del debate.

Las organizaciones de la sociedad civil y medios comenzaron a trabajar en la preparación del Debate para Avanzar desde hace tres meses. Producto de ese esfuerzo se generó un manual del debate que se compartió con los candidatos y que puede servir para orientar futuras iniciativas de este tipo.

Sin embargo, la actividad no se pudo convocar con mayor antelación, lo que seguramente habría facilitado la participación de todos los candidatos, debido a las presiones ejercidas contra algunos proveedores y responsables de las posibles sedes para la realización del evento.

Además, la decisión del Consejo Nacional Electoral (CNE) en la primaria, que derivó en la creación de una comisión mixta, también incidió en el cronograma de actividades preparadas para realizar el debate el 18 de octubre.

El Debate para Avanzar es una iniciativa de la Universidad de Los Andes, sociedad civil y medios de comunicación, con el propósito de vencer el cerco informativo impuesto sobre las elecciones primarias de la oposición e impulsar el diálogo político que permita la reconstrucción de los espacios democráticos en medio del autoritarismo que prevalece en Venezuela.

Desde que se anunció la realización del evento “Propuestas para Venezuela 2023. Debate para Avanzar” se generó entusiasmo entre los ciudadanos de diversas partes del país, que deseaban escuchar los planteamientos de los candidatos en tres áreas temáticas: Economía y Desigualdad, Seguridad y Derechos Humanos; y Transición Política y Paz.

50 periodistas y medios de comunicación nacionales e internacionales se registraron para dar cobertura y transmitir el Debate para Avanzar. Cerca de 30 preguntas de ciudadanos llegaron al correo preguntas@debateparaavanzar.com de acuerdo con las cifras de los organizadores.

Tras la suspensión del debate, los medios de la Alianza Rebelde Investiga y organizaciones trabajarán en brindar una completa cobertura en el país y en las principales ciudades de la diáspora para el día 22 de octubre, cuyos productos periodísticos (textos, audios, videos, fotografías e infografías) serán puestos a la orden de todos los medios, periodistas y organizaciones que deseen retransmitir la información con la intención de enfrentar el cerco de censura del autoritarismo ejercido por Nicolás Maduro.

Los organizadores de Debate para Avanzar ratifican su compromiso de mantener informado a los ciudadanos, organizaciones, periodistas y medios de las próximas actividades, pero sin perder la esperanza de organizar un nuevo evento como Propuestas para Venezuela, en próximos procesos electorales.

Debate de Primaria | Ciudadanos piden que candidatos hablen sobre economía e inhabilitaciones
A las personas consultadas en 10 estados del país les preocupa que María Corina Machado no pueda inscribir su candidatura presidencial de resultar ganadora en la elección primaria de este 22 de octubre. Además, la mayoría reconoció que uno de los puntos fundamentales que deben abordar en el evento “Propuestas para Venezuela, un debate para avanzar” es el tema económico

Los ciudadanos consideran que la situación económica del país y la candidatura presidencial tras la elección primaria del 22 de octubre deben ser temas que se discutan como prioridad en el debate de este miércoles 18 de octubre, denominado “Propuestas para Venezuela, un debate para avanzar”.

20 personas consultadas en 10 estados de Venezuela respondieron a tres preguntas este 12 de octubre. La primera fue: ¿sabe que se realizará un debate el 18 de octubre a las 7:00 pm? Ante esta interrogante, 11 personas (55% de los consultados) aseguraron que desconocían que se realizaría la actividad prevista para el próximo miércoles y en la que se espera la participación de todos los candidatos, con la excepción de los tres que se retiraron recientemente: Henrique Capriles Radonski, Freddy Superlano y Roberto Enríquez.

Un total de 11 personas también manifestaron preocupación por la inhabilitación política de María Corina Machado y las acciones a seguir para garantizar una candidatura presidencial en 2024. Este tema surgió en respuesta a la segunda y tercera pregunta de la consulta: ¿qué quisiera que se aborde en el debate? y ¿tiene alguna pregunta que quiera que se haga en el debate?

“En caso de resultar ganador un candidato inhabilitado por el Gobierno, ¿qué mecanismo se ejercerá para lograr su inscripción ante el CNE o si por el contrario declina para que asista otro?”, fue la pregunta que sugirió el ingeniero mecánico Mario Guzmán, habitante del estado Anzoátegui.

“De ganar María Corina, como todo lo indica, ¿cómo hará para ser la candidata si está inhabilitada?”, fue otra de las consultas que propuso la docente Cecilia Sánchez desde Valencia, estado Carabobo.


Esa preocupación la comparte Sonia Salcedo, quien trabaja como ayudante de limpieza en el estado Táchira. Salcedo pide que los candidatos expliquen cómo harán para ganar las elecciones presidenciales y para garantizar que el mandatario Nicolás Maduro respete los resultados. “¿Qué va a hacer si Maduro no respeta los resultados cuando haya elecciones para presidente?”, dijo.

Salarios e inflación 

Por su parte, ocho de los consultados (40%) también pidieron respuestas con relación a los proyectos económicos.

De este grupo, cuatro personas consideran necesario que se aborde el tema del salario mínimo mientras que los otros cuatro mencionaron áreas como la inflación, la producción nacional y los altos precios de los servicios públicos. “¿Cuál debería ser en este momento el sueldo mínimo del venezolano para vivir bien?”, fue la pregunta sugerida por Mario Calderón, quien es bombero del estado Aragua.

“Sobre la economía, cómo se va a recuperar y qué se va a hacer por los trabajadores que ya no aguantamos sueldos bajos, altos precios en el mercado y pagos altísimos en los servicios públicos”, dijo la médico Rossana Candiales del estado Táchira.

 

Otras preocupaciones 

Otros de los consultados también sugirieron temas como salud, migración, geopolítica y educación para el debate del miércoles 18 de octubre. Sobre esta última área, la profesora jubilada María Graciela Hernández, de Maturín, pidió especial atención. Su pregunta va dirigida hacia los proyectos para mejorar la calidad educativa:  “¿Qué plan tiene para nivelar a los estudiantes venezolanos que han recibido una pésima educación durante el mandato chavista”, es la consulta realizada por la docente.

“Mi pregunta para los candidatos es qué van a hacer con la diáspora de venezolanos en el mundo. ¿Tienen algún plan o acciones para traer de vuelta a los profesionales y jóvenes que abandonaron el país en busca de un mejor futuro?”, dijo por su parte la educadora Beatriz Casadiego desde el estado Cojedes.

Cómo seguir el debate

«Propuestas para Venezuela, un debate para avanzar» se llevará a cabo el próximo 18 de octubre a las 7:00 pm y será transmitido por el canal oficial del evento en Youtube. También por los canales de Youtube de TalCual, Runrunes, El Pitazo, Efecto Cocuyo, VPI TV, La Gran Aldea, El Diario.

Este espacio de debate es posible gracias a la Universidad de Los Andes en conjunto con los medios de comunicación TalCual, Runrun.es y El Pitazo, integrantes de la Alianza Rebelde Investiga (ARI), con el apoyo de más de 30 organizaciones de la sociedad civil.

En una frase | Así transcurrió el debate entre 8 precandidatos presidenciales

Ocho candidatos a las primarias presentaron este 12 de julio en un debate propuestas e ideas para afrontar el proceso, con varias coincidencias entre ellos y algunas discrepancias que nublaron, por momentos, la imagen de unidad que pretenden proyectar ante el objetivo común de derrotar al chavismo en las presidenciales de 2024.

Con un arranque amable, el debate transcurrió con cierta complicidad, proyectando esa unidad convertida en la insignia de la mayoría, hasta que se tocó el tema más delicado: el establecimiento de un «orden de sucesión» en caso de que el ganador de las internas sea alguno de los candidatos inhabilitados para el ejercicio de cargos públicos, entre ellos María Corina Machado y Freddy Superlano.

A continuación, resumimos el debate con una frase de cada precandidato:

María Corina Machado: «Yo no juego con reglas de corruptos ni derrotados. Tenemos la fuerza para cobrar y yo voy hasta el final».

Delsa Solórzano: «No podemos tener democracia si seguimos teniendo presos políticos en Venezuela»

Andrés Velásquez: «Sin cambio político, sin restablecimiento de libertad y democracia, no va a ser posible una nueva Venezuela».

Tamara Adrián: «Se debe reinsertar a Venezuela en el siglo XXI».

Andrés Caleca (a los jóvenes): «Los invito a la lucha, incorpórense a la lucha para salir de esta camarilla que está en el poder».

Carlos Prosperi: «Es el momento de devolver una Venezuela llena de posibilidades».

Freddy Superlano: «Quien crea que la primaria es una elección convencional para elegir un candidato no entiende este proceso».

César Pérez Vivas: «Hoy ha quedado una lección al país de que podemos mostrar nuestras propuestas a pesar de las diferencias».

Con información de EFE

El buen debate de las ideas, por Orlando Viera-Blanco*
El escritor inglés Roger Scruton dijo: «La civilización es conservación». Elevemos esa visión como respuesta a la hegemonía de la disputa, la guerra y el cataclismo global. Conservemos las cosas buenas del mundo

 

@ovierablanco

La era de las redes sociales (RRSS) nos ha sumergido en aguas muy turbulentas. Se ha desviado el curso del debate calificado, habitable, respetuoso. Eugénie Bastié en su libro La guerra de las ideas, una investigación al corazón de la inteligencia francesa, ilustra sobre la historia de los intelectuales galos, animando una reflexión sobre el peligroso destierro del buen análisis vía las RRSS. Sin duda la globalización de la opinión está creando sensibles distorsiones que permutan tendencia por certeza. Es la “ética” de la repetición por la verdad”.

¿Era mejor antes?

Al decir de Regís Debray, la historia del debate intelectual francés se resume en cuatro etapas. La primera –post revolución francesa– hacia finales del siglo XIX e inicio del XX, concentrada en el foro universitario desde La Sorbona. Las aulas, los auditorios, los teatros, las plazas, espacios abiertos, donde el debate presencial era asumido por celebridades académicas; les caschiers de la quinzaine (los taquilleros de la quincena). Péguy celebra el «análisis del presente sin aferrarse a un pasado que niega el espíritu del hombre y rinde tributo a la ideología sistémica».

Una visión metafísica, cósmica, moralista detenía el afán materialista y utilitario sembrado por el ideal revolucionario y la izquierda marxista postrevolución y postguerra.

Una primera ola de intelectuales franceses rescató la belleza, la razón y la espiritualidad del hombre libre por pensante. Era la respuesta de los moralistas a los pragmáticos. Diría en su momento el diputado español Juan Donoso Cortés en su discurso en defensa de la dictadura ante el parlamento español (1847):

La república (Revolución francesa) el día de su victoria se declaró también en quiebra. La república había dicho que venía a sentar en el mundo la dominación de la libertad, la igualdad, la fraternidad, esos tres dogmas que no vienen de la república, sino que vienen del Calvario (…). Y bien, señores, ¿qué ha hecho después? En nombre de la libertad ha hecho necesaria, ha proclamado la dictadura; en nombre de la igualdad, con el título de republicanos de la víspera, de republicanos del día siguiente, de republicanos de nacimiento, ha inventado no sé qué especie de democracia aristocrática, y no sé qué género de ridículos blasones; en nombre de la fraternidad ha restaurado la fraternidad pagana, la fraternidad de Eteocles y Polinices. Y los hermanos se han devorado unos a otros en las calles de París, en la batalla más gigantesca que dentro de los muros de una ciudad han presenciado los siglos. A esa república que se llamó de las tres verdades, yo le desmiento; es la república de las tres blasfemias, es la república de las tres mentiras…”

Fue entre “la moral republicana-revolucionaria y la justicia del hombre libre” como nace un debate a viva voz en el siglo XXI, de la derecha positivista y nacionalista vs. la izquierda proletaria y victimista. Ambas corrientes acuñaron la ideología y la teoría del poder absoluto del Estado. Ya Raymond Aaron respondía a los ideales confusos y abstractos de Sartre, “quien soslayaba el bien con la verdad”. El “bien” del valor colectivo sobre la verdad del hombre capaz, que defiende su derecho a no agonizar o inmolarse por las prédicas hegemónicas, sistémicas e irreconciliables, defensoras del estado militante, supremo y planificador. Nace un antes y un después. El antiguo régimen del leviatán vs. el nuevo régimen del ciudadano de la polis.

Un nuevo orden. El justo medio 

La segunda etapa, según Debray, vino con la revolución de la imprenta y los grandes escritores en tabloides. Fueron las décadas de los 30 a los 60, cuando entra una tercera ola, the mass mediation, concentrada en la radio, la TV y el mundo demoscópico, el de la borrachera democrática al decir de Alain Minc. Pero la historia aún no había sido redimida. El debate dejó de ser célebre y reservado a  ensayistas para trasladarse a destacados moderadores de radio y tv. Esto hizo de las ideas una oferta intelectual súbita, espontánea, repentina, si acaso desechable e infecunda. Surge el carisma y la telegenia como virtud.

La hegemonía de la dialéctica y el populismo encontró respuesta en un nuevo orden social mercantilista, liberal, impulsado por la desmitificación –al decir de Francois Dosse– del igualitarismo profético y lírico. Surge una visión estructuralista donde la lucha de clases es anciennes (vetusta) y el fundamentalismo capitalista toca un consumismo egoísta. Hora de ir al justo medio.

Back to the future (regresar al futuro)

Llegamos a una cuarta etapa. El internet de las cosas… Las RRSS convertidas en una mega plataforma de opinión e información donde ambas son terriblemente inexactas. A pesar de proliferar “la información» y los contenidos, las tendencias imponen la agenda. La globalización determina la frontera entre el bien y el mal. Chantal Moufe habla de librar la batalla contra la nueva hegemonía del pensamiento.

Volvemos a un contrato digital que anula al hombre con libre albedrío. El bien digital masivo vs. la verdad individual. La confrontación, la hostilidad, el conflicto o la guerra de las ideas vs. la pluralidad, la libertad, el respeto, la tolerancia y buen debate de las ideas… que es expresión inteligente y civilizada.

El escritor inglés Roger Scruton dijo: “La civilización es conservación”. Elevemos esa visión como respuesta a la hegemonía de la disputa, la guerra y el cataclismo global. Conservemos las cosas buenas del mundo. El hombre nuevo no existe; salvemos aquél que nos trajo al mundo civilizado, justo y moderno. Los accidentes históricos los seguiremos superando con el buen debate de las ideas, sin ofensas, sin descalificación, sin posturas extremas.

* Embajador de Venezuela en Canadá.

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Segundo debate presidencial entre Trump y Biden será virtual
El mandatario estadounidense se negó a participar en un debate virtual

 

El segundo debate electoral entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y su rival demócrata, Joe Biden, programado para el día 15 de octubre en Miami, Florida, será virtual, para proteger la salud y seguridad de todas las personas involucradas.

El anuncio de la decisión de la Comisión para los Debates Presidenciales tiene lugar después de que tanto el presidente Trump como numerosos funcionarios de la Casa Blanca hayan dado positivo de covid-19.

“Los participantes en el debate y el moderador, Steve Sculli, productor ejecutivo y editor político de la Red C-SPAN, estarán ubicados en el Centro Adrienne Arsht para las Artes en el Condado Miami Dade, de Florida”, señaló la comisión.

El martes, un día después que Trump salió del hospital naval Walter Reed y retornó a la Casa Blanca, los portavoces de su campaña señalaron que el presidente seguía resuelto a confrontarse con Biden quien, un día antes, había dicho que haría lo que los expertos médicos recomendaran.

Trump se niega a participar 

Este jueves, Donald Trump, se negó participar en el segundo debate presidencial con su rival, el demócrata Joe Biden, después de que la Comisión de Debates Presidenciales anunciara que éste se desarrollaría de forma virtual.

«Escuché que la comisión cambió el estilo del debate hace un rato. Eso no es aceptable para nosotros. No voy a participar en un debate virtual», dijo el mandatario en una entrevista con Fox Business.

«No voy a perder mi tiempo en un debate virtual, de eso no se trata un debate. ¿Te sientas frente a una computadora y lo haces? ¿Debates? Ridículo. Y luego pueden silenciarte cuando quieran», añadió.

Trump manifestó su oposición al formato después de que la comisión decidiera que el debate se desarrollaría de forma virtual, con los dos candidatos participando desde lugares separados y remotos.

 

¿Con información de EFE y BBCMundo

Lo que debes saber sobre el debate vicepresidencial entre Kamala Harris y Mike Pence
En Estados Unidos los vicepresidentes no suelen tener un papel muy destacado en la política, pero el estado de salud de Trump ha concedido una mayor importancia a este debate 

Este miércoles, 7 de octubre, se realizará el primer y único debate entre Mike Pence y Kamala Harris, los dos aspirantes a la vicepresidencia de los Estados Unidos. 

La contienda se llevará a cabo durante la pandemia, con Donald Trump enfermo, con la figura de primera mujer afroamericana y con el uso de plexiglás como barrera de protección contra el COVID-19, condiciones excepcionales para este cara a cara. 

El debate comenzará a las 09:00 pm, hora del Este de Estados Unidos, informaron medios locales. La transmisión tendrá una duración de 90 minutos, sin cortes comerciales y será transmitido a través de: ABC, CBS, CNN, C-SPAN, Fox News, MSNBC y NBC.

Susan Page, jefa de la oficina de Washington de USA Today, será la moderadora del debate, que se realizará en la Universidad de Utah en Salt Lake City.

La Comisión de Debates Presidenciales, un órgano no partidista encargado de la organización, anunció el lunes por la noche que tanto el vicepresidente republicano como la senadora demócrata por California estaban de acuerdo en estar separados por plexiglás para evitar los contagios. 

El jefe de Gabinete del vicepresidente, Marc Short, apuntó este martes que su equipo no ve necesaria ninguna barrera (plexiglás) en torno a Pence, dado que se aplicarán otras medidas como una separación de unos 3,7 metros.

Varios estudios han demostrado que la elección del candidato a la vicepresidencia tiene una influencia prácticamente nula en el resultado electoral, pero lo que sí pueden hacer los candidatos es cometer un error que perjudique al presidente. 

Quien pierda este único debate podrá consolarse con la frase del ex vicepresidente John Nance Garner: «La vicepresidencia no vale ni un cubo de orina templada y es el error más tonto que he cometido». Quien gane, sabe que tiene una ventaja importante: 14 vicepresidentes, de 48, han acabado siendo presidentes.

 

*Con información de EFE y Diario.es

Guaidó y el chavismo se ajustan a una nueva rutina en la AN
El presidente encargado ha cambiado sus costumbres dentro de la Asamblea Nacional ante el regreso de los parlamentarios del Psuv

@saracosco

CON EL REGRESO DE LA BANCADA CHAVISTA y para no perder el protagonismo, el presidente encargado y del Parlamento, Juan Guaidó, cambió su rutina y llega a la Asamblea Nacional más temprano -cuando hasta hace poco lo hacía alrededor de las 10:30 am-para declarar a los medios de comunicación sin tener que competir en atención con los oficialistas. 

Fotógrafos y algunos camarógrafos -incluyendo VTV, Antv, La Iguana TV y Telesur- ahora también esperan la llegada del chavismo para poder registrar su entrada y cada uno de sus movimientos hasta que entran en el Hemiciclo de sesiones. Esto luego de una ausencia de dos años y cinco meses en el Poder Legislativo en el cual son minoría desde 2015. 

Como en una coreografía ensayada para evitarse, Guaidó y los chavistas no se cruzan. Su primer encuentro se da ya dentro del Hemiciclo cuando la sesión se inicia. No hay saludos formales entre el presidente y la bancada del Psuv. 

También puede leer: Chavismo ve en primera fila la reducción de su bancada en la Asamblea Nacional

Desde su regreso, los diputados chavistas califican a Guaidó de “diputado rastrojo”, “paraco” -estos dos calificativos asociados a las fotos filtradas de Guaidó con miembros del grupo paramilitar colombiano Los Rastrojos- y “director de debate”, porque no lo reconocen ni siquiera como presidente del Parlamento. 

Las primeras dos semanas Guaidó se limitó a reírse, tomar notas de los comentarios de los chavistas e incluso dejarles sobrepasar el tiempo límite para intervenir en cada debate.

Pero el 8 de octubre eso cambió. En el debate sobre la presencia de paramilitares en Venezuela, Guaidó tomó un derecho a réplica luego de que el diputado Darío Vivas (Psuv-Vargas) lo acusara de tener vínculos con el paramilitarismo y además lo llamara “Juanito Alimaña”, como suele referirse el constituyentista Diosdado Cabello al presidente encargado. 

Con un tono de voz bastante más elevado para lo usual, Guaidó retó a los chavistas a llamar a su “jefe” – en relación a Nicolás Maduro – para caminar los dos juntos en la calle, “a ver qué dice la gente, a ver quién es el payaso de Venezuela”. Lo que fue respondido con gritos de “rastrojo” por parte de los chavistas y aplausos de los diputados opositores y los invitados. 

Luego de esta intervención, los ánimos se fueron calmando poco a poco hasta que finalizó la sesión y el presidente del Parlamento y la bancada del chavismo se retiraron de la Asamblea Nacional al mismo tiempo pero -nuevamente- sin dirigirse la palabra. 

AN aprobó acuerdo en rechazo al censo inmobiliario que adelanta el gobierno de Maduro

LA ASAMBLEA NACIONAL (AN) en la acostumbrada sesión de los martes, los diputados debatieron sobre la ilegalidad del censo inmobiliario que adelantan las autoridades venezolanas.

El diputado Enrique Márquez explicó que la elaboración del Censo Nacional de Población y Viviendas es competencia del Instituto Nacional de Estadística y su aprobación le corresponde a la Asamblea Nacional, por lo que el censo es «ilegal, írrito y necio».

«El censo no viene a solucionar ningún problema a los venezolanos», afirmó Márquez durante su intervención en el Hemiciclo. 

El diputado Avilio Troconiz acusó al gobierno de intentar “chantajear” a la sociedad venezolana para mantenerse en el poder. Pidió a la AN crear una comisión que investigue a funcionarios del gobierno que “violen” el derecho a la vivienda y que tomen acciones al respecto.

“Intentan mantener el chantaje contra los venezolanos como lo han hecho con el Clap, con las pensiones y con los bonos”, dijo Troconiz.

Por su parte, el diputado Arnoldo Benitez, aseguró que el gobierno pretende apoderarse de las viviendas de los venezolanos que no apoyan al gobierno del presidente Nicolás Maduro y calificó la acción como política.

El diputado por la fracción oficialista, Elio Serrano, negó que el ceso tenga fines políticos y apuntó que tiene  la finalidad de visualizar la cantidad de inmuebles habitacionales existente en el país.

“Creemos que el censo habitacional no es sino para beneficiar a nuestro pueblo, camaradas no le metan miedo al pueblo venezolano, no hay ningún argumento válido que permita visualizar que nosotros vamos a generar algún control político”, dijo.