Colegio Emil Friedman

DEBIDO A IRREGULARIDADES QUE VIOLAN el Código Orgánico Procesal Penal (COPP), como la Constitución de la República, la defensa de Richard Marín Torres, ex profesor de natación del Colegio Emil Friedman, recusó a los jueces de su caso.

Los jueces Maiman Gómez, Dayanhara González y Juan Carlos Espín Álvarez, son integrantes de la Sala Accidental 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del área metropolitana de Caracas.

El 21 de febrero los representantes legales del profesor, interpusieron un recurso de apelación contra la sentencia condenatoria, porque el juicio oficiado por el tribunal 26 penal conducido por el juez Jimmy Carpio, en palabras de los abogados, estuvo cargado de faltas y vicios. Siendo lo más grave la condena a pena máxima, sin que se haya demostrado la culpabilidad del Marín Torres.

“Pareciera que la manera viciada y negligente que acompañó el juicio se ha trasladado a la corte de apelaciones,  al rechazar el recurso, demuestra actuar por encargo”, señaló el abogado Simón Lamus, quien argumentó que los jueces se extralimitaron, abusaron de su poder y contravienen la ley de múltiples maneras en su actuar.

El 25 de abril la Sala Accidental 5 admitió el recurso de apelación, que 10 días después declaró inadmisible, al rechazar las pruebas.

“Admitir un recurso de apelación, para luego inadmitir las pruebas en que se fundamenta, es una violación de ley y una extralimitación. Los jueces saben que la ley prohíbe reformar su propia decisión, debido a que reformarla implica parcialidad. Esta actuación afecta el derecho al juez natural, a la defensa y al debido proceso de nuestro defendido”, señaló Lamus.

El COPP solo prevé revisiones de esta naturaleza, cuando sea necesario corregir algún error material o suplir alguna omisión que no modifique de manera esencial la decisión resultante, en un lapso de tiempo no superior a los tres días siguientes, mientras que en este caso, dicha revisión ocurrió en los diez días posteriores.

Los abogados de Marín Torres también calificó como un abuso de autoridad el hecho de que la sala accidental, haya declarado inadmisibles las pruebas.

“La inadmisibilidad de las pruebas, es en si mismo la inadmisibilidad del recurso” advirtió Lamus, que aprovechó para indicar que ante todas estas violaciones, fue necesario denunciar a los jueces ante la inspectoría de tribunales.

El juicio contra Richard Marín ha sido calificado por juristas y especialistas en diversas áreas de las esferas legales y criminalísticas, como un despropósito judicial. El condenado laboró durante 23 años en el Colegio Emil Friedman, donde se destacó por su labor formativa en el área del deporte de varias generaciones de alumnos.

A lo largo del proceso, los derechos humanos del docente han sido violados en reiteradas oportunidades. Hoy se encuentra recluido en Yare III en condición de aislamiento, presentando un severo grado de desnutrición.

LA DEFENSA DE RICHARD MARÍN TORRES, recientemente condenado a 30 años de prisión por los delitos de abuso sexual contra menores, y  quien fue profesor de natación del Colegio Emil Friedman por más de 23 años, interpuso la apelación contra la sentencia condenatoria, debido a que el juicio efectuado por el tribunal 26 penal de Caracas, nunca pudo probar la culpabilidad del docente, ni la comisión del delito.

Según la interpretación de los abogados de Marín Torres, la acusación nunca debió llegar a la fase de juicio, porque durante el proceso de investigación, no se consiguieron elementos que lo incriminaran.

Simón Lamus, integrante del equipo de la defensa, mencionó que “más allá de las infinitas irregularidades, y  violaciones al debido proceso y derecho a la defensa, lo más grave es que no lograron demostrar ni cómo ocurrió el hecho, ni en qué lugar, ni el día, ni la hora y mucho menos quien perpetró el delito”. 

La defensa señala que se registraron vicios desde la fase de investigación. “Cuando el padre del niño agraviado lleva la ropa al CICPC consignan las prendas de vestir por partes y en días diferentes, rompiendo la cadena de custodia, en la declaración anticipada de los menores no permitieron la presencia de un especialista de la defensa. En la audiencia preliminar rechazaron todas las pruebas y todos los testigos que fueron más de 20”, aseguró Lamus. También hizo referencia a que las 17 apelaciones de autos durante el juicio fueron declaradas sin lugar o inadmisibles, entre muchas otras irregularidades.

Sobre el proceso, conducido por Jimmy Carpio, titular del tribunal 26 penal de Caracas, la defensa destaca varios aspectos: todos los argumentos incómodos para el juez o la parte acusadora, fueron sustraídos de las actas de debate, sin justificación alguna se incorporaron a intérpretes, en lugar de citar a los expertos que realizaron pruebas o peritajes.  Por ejemplo en materia forense, se evacuaron pruebas ilegalmente; el juez permitía que la parte acusadora preguntara con libertad, mientras que la defensa era restringida. Se suspendieron audiencias bajo el argumento falaz de que los expertos o testigos no habían acudido, cuando en realidad no los habían citado; entre muchas otras acciones que fueron calificadas como arbitrarias.

Uno de los elementos más contundentes sobre la inocencia de Richard Marín, es la prueba de ADN, que demuestra que el perfil genético del docente, no coincide con los restos hepáticos y seminales recogidos en las prendas del menor que habría sido abusado.

A juicio del defensor, sobre este aspecto hay varios puntos que llaman la atención: “que el juez haya desestimado un elemento tan contundente como una prueba científica que arroja un resultado objetivo; que haya citado a un intérprete, en lugar del especialista que realizó la prueba; y que existiendo contenido seminal de dos donantes en las prendas del niño, que no coinciden con la carga genética del profesor, la investigación no se haya orientado a descubrir quiénes son los culpables”.

Según jurisprudencia del propio Tribunal Supremo de Justicia, las pruebas de ADN en los casos de delitos de índole sexual son de certeza indiscutible.

El abogado Caraccciolo Lamus, también miembro del equipo de la defensa y quien ejerció como juez penal durante más de tres décadas, asegura que a lo largo de su carrera, nunca vio un juicio tan viciado como el de Marín. “Acá hay dos tragedias. La de un hombre inocente que está tras las rejas corriendo peligro y la de un sistema junto a varias personas que se niegan a que se sepa la verdad, motivados por los más oscuros intereses”, afirmó el jurista.

En días recientes, familiares del docente, han denunciado que se encuentra aislado en Yare II y han responsabilizado a las autoridades por la vida de Marín.

RICHARD ANTONIO MARÍN TORRES, DE 50 AÑOS DE EDAD, fue condenado a cumplir 30 años tras las rejas luego de haber abusado sexualmente de tres niños que eran sus alumnos en el Colegio Emil Friedman, al este de Caracas, donde daba clases de natación.

El caso de Marín Torres se conoció el 30 de junio de 2016, cuando una comisión del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas (Cicpc) arribó a la piscina de la institución educativa para apresarlo. En ese momento, el instructor estaba con varios de sus estudiantes. Dos noches atrás, el padre de uno de sus alumnos lo había denunciado ante las autoridades.

El profesor de natación trabajó por 23 años en el Emil Friedman. Para el momento de su arresto, también laboraba como instructor en el Valle Arriba Athletic Club.

Marín Torres deberá cumplir la sentencia mencionada más las penas accesorias de ley contenidas en el artículo 16 del Código Penal venezolano luego de haber cometido en repetidas oportunidades, según nota de prensa del Tribunal Supremo de Justicia, los delitos de abuso sexual a niño con penetración agravado y continuado, así como el de abuso sexual a niño sin penetración agravado y continuado en perjuicio de tres niños, mientras se desempeñaba como profesor de natación.

El caso del instructor fue llevado por el Tribunal Vigésimo Sexto de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que estableció provisionalmente como fecha de cumplimiento de la pena el 30 de junio de 2046. El juzgado también ordenó continuar con la medida de privación de libertad que mantiene a Marín Torres en el Internado Judicial Yare III del estado Miranda.

A casi dos meses y medio de iniciarse las investigaciones por casos de presunto abuso sexual contra al menos tres estudiantes de la institución educativa por parte del profesor de natación Richard Marín Torres, el padre de una de las víctimas relató a Runrun.es su versión. El representante dijo que los niños han referido que el entrenador los tenía amenazados con hacerle daño a sus padres si comentaban algo. Aunque todos los hijos del hombre se han graduado en el Colegio Emil Friedman, retiró al más pequeño pues, asegura, las autoridades de la institución «no han sido claras»

@Angelicalugob

TRES NIÑOS DE 5, 6 y 7 AÑOS DE EDAD no empezaron las clases del nuevo año escolar en el Colegio Emil Friedman. Sus padres decidieron retirarlos del plantel educativo al confirmar que sus hijos fueron víctimas de abuso sexual. Las declaraciones, pruebas psicológicas y exámenes médicos legales realizados a los niños que confirman que fueron abusados, están reseñadas en el expediente 11C-S-14-16. En el documento judicial está registrado que el presunto agresor sería el profesor de natación de los menores de edad, Richard Marín Torres.

El representante de una de las víctimas había sido contactado por Runrun.es antes del 18 de agosto, que fue cuando el Ministerio Público acusó al entrenador por abuso sexual. Pero en esa oportunidad prefirió esperar que se cumpliera el lapso de los 45 días para conocer más elementos de la investigación. Sin embargo, el padre de uno de los niños rompió el silencio luego de conocer las reacciones de la opinión pública cuando la Corte de Apelaciones de Caracas le dio libertad plena al otro profesor de natación, Juan Carrillo, por no encontrar elementos que lo vinculen con el caso. «Muchas personas se preguntaron ¿quién va a repararle los daños que sufrió el entrenador que es inocente?, pero nadie se preguntó por los daños emocionales que han tenido los niños víctimas de abuso sexual», manifestó.

– ¿Cómo supo que su hijo fue víctima de abuso sexual?

-Yo estaba en negación. No lo quería admitir. Pero los fiscales del Ministerio Público insistieron varias veces en que hablara con mi hijo, pues al ser mencionado por la primera víctima de abuso sexual, posteriormente el niño fue interrogado por funcionarios del Cicpc y le dijo a los funcionarios cómo era abusado por el profesor. Cuando vi sus declaraciones reflejadas en el expediente, decidí hablar con él y fue allí cuando, asustado, me confesó todo. Desde entonces abrí los ojos y denuncié. Quiero paz para mi hijo, que se haga justicia.

-¿Ustedes nunca se dieron cuenta que su hijo estaba siendo abusado?

-El profesor es un pederasta muy astuto, que llevaba a los niños a un punto de competitividad máximo y les daba un premio para distinguirlos con las caricias y actos de manipulación sexual que les hacía. Llegó a formar a una especie de niños élites. Les creó un mundo paralelo y los seducía paulatinamente para tener control sobre ellos. A través de uno de los niños, que es el más introvertido, llegaba a las otras víctimas. Los niños han contado que el entrenador era muy duro, les exigía hacer una cantidad de brazadas y patadas en la piscina y después los premiaba con besos y caricias. Pero además, los tenía amenazados con hacerle daño a sus padres si comentaban algo.

-¿En su hogar no se percataron de algunos cambios en el comportamiento del niño?

-Sí lo llegamos a ver más introvertido. Pero, como te digo, el entrenador logró que ellos tuvieran un mundo paralelo. Sabía cómo seducirlos para que no se sintieran amenazados. Luego que nos enteramos de todo, pudimos descifrar el porqué de los cambios en el comportamiento del niño. Tenía cambios de humor. A veces era agresivo y, en otras ocasiones, reservado. Pero cuando se destapó todo se acentuaron sus cambios de humor. 

-¿Por qué retiraron al niño del colegio si no lo tenían planificado?

-El colegio no ha sido claro, no termina de deslindarse del tema. En principio, y nos consta, la institución pagó los gastos de los abogados que defienden al profesor Richard Marín. No quería retirar al niño del colegio porque todos mis hijos se han graduado allí y siempre he estado involucrado con la comunidad escolar, pero nunca esperé que la institución no iba a asumir el error que se cometió dentro del plantel educativo, porque aquí hay una verdad que no se puede ocultar: tres niños de 5, 6 y 7 años de edad fueron abusados sexualmente dentro de la institución, ¿qué está haciendo el colegio al respecto? Las autoridades no han sido claras.

-Personas vinculadas con la institución insisten que es imposible que un niño sea abusado en el colegio 

-Pero ocurrió. El profesor abusaba de los niños en el baño del área de la natación, en donde no había cámaras de seguridad y en donde tampoco ingresaban las profesoras. De hecho, en las cámaras del día 28 de junio se ve que una de las víctimas estuvo fuera del salón varias veces por lapsos de 15 minutos y que incluso no asistió a una actividad. ¿Qué hicieron las maestras para evitar ese hecho? Ese día por poco le quitaron la venda al profesor cuando una señora de limpieza ingresó al baño, por eso es que no logró limpiar la evidencia de semen que luego fue hallada en la ropa interior de una de las víctimas.

-¿Usted conocía a los padres de los otros niños?

-No. Nos conocimos al enterarnos que nuestros hijos fueron abusados. Ha habido algunas matrices de opinión para desviar a la opinión pública y que, sin duda, abruman. Hay padres que son chavistas y otros que son opositores. Pero eso no influye en la realidad de lo que estamos denunciando y por lo que queremos luchar. Nuestros hijos fueron abusados y queremos que se haga justicia.

ESTE LUNES 26 DE SEPTIEMBRE, la Sala 7 de la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas ratificó la medida de privativa de libertad en contra de Richard Marín Torres, profesor de natación que es investigado por su presunta responsabilidad en el abuso sexual de al menos tres estudiantes del Colegio Emil Friedman.

Fuentes vinculadas con la investigación informaron que la Sala 7 de la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas no aceptó el recurso de apelación de la defensa del profesor Marín Torres de continuar el juicio con una medida sustitutiva de libertad para el entrenador, e informaron que al otro instructor de natación, Juan Carrillo, le dieron libertad plena.

Ambos profesores de natación fueron detenidos el jueves 30 de junio por una comisión del Cicpc que se presentó en la institución educativa luego de recibir una denuncia de abuso sexual de un niño de seis años de edad. Aunque el profesor Juan Carrillo fue acusado por complicidad y le dictaron una medida de presentación cada 15 días, el docente estuvo detenido 11 días en la División de Investigación y Protección en Materia del Niño, Adolescente, Mujer y Familia del Cicpc ubicada en la Avenida Urdaneta.

El profesor Richard Marín Torres, acusado por el Ministerio Público el 18 de agosto, continúa detenido en la sede de la policía científica.

Una de las fuentes consultadas reiteró que el Tribunal 11 de Control sigue sin despacho. «Aún no se sabe cuándo será la audiencia preliminar», precisó.

Están listos los resultados de las pruebas de ADN practicadas al profesor del Colegio Emil Friedman, Richard Marín, investigado por presunto abuso sexual de menores. El Ministerio Público asegura, en el expediente, que la muestra hallada en la ropa interior de una de las víctimas es insuficiente para establecer si el fluido corresponde al entrenador de natación. Sin embargo, una genetista –que ha ayudado a resolver complejos casos de homicidio en el país– asegura que cuando se trata de un análisis de ADN cualquier muestra, por pequeña o contaminada que sea, sirve para determinar el perfil genético de un victimario

@Angelicalugob

FUENTES EXTRAOFICIALES ADVIERTEN QUE EL MINISTERIO PÚBLICO intenta ocultar el verdadero resultado de la prueba de ADN que realizaron para determinar si el profesor de natación del Colegio Emil Friedman, Richard Marín Torres, es el responsable del abuso sexual de al menos tres estudiantes de esa institución. Expertos vinculados a la investigación y una genetista tienen dudas sobre la descripción que hacen los representantes de la Fiscalía sobre el resultado de la prueba de ADN realizada al rastro de semen localizado en la ropa interior de una víctima, que fue comparada con el ADN del instructor.

La expectativa por conocer el resultado de la prueba de ADN realizada para determinar si la muestra de fluido seminal coincide con la muestra de sangre del entrenador -a quien tres estudiantes del Emil Friedman han señalado como su abusador- se mantenía desde el 28 de junio, cuando los padres de un niño de seis años de edad hallaron semen en su ropa interior. Pero la duda sobre la culpabilidad de Marín Torres no fue disipada con el tan esperado examen de ADN, considerado como una herramienta infalible en este tipo de investigaciones cuando, claro está, existe una evidencia. 

Antes de conocerse los resultados, expertos en el tema explicaron que si el resultado era positivo quedaría confirmada la vinculación del instructor con al menos tres casos de abuso sexual y si el resultado era negativo, el profesor era inocente. El resultado no fue ni positivo, ni negativo. ¿Pero es esto posible?

En la acusación del Ministerio Público, que está documentada en el expediente 11C-S-1434-16, se explica en el apartado de experticia genética forense que el fluido “de sustancia de naturaleza seminal, resultó insuficiente para determinar un perfil genético suficiente a ser comparado”.

Sin embargo, una experta en genética forense que ha participado en investigaciones de homicidios y de abuso sexual emblemáticas explicó a Runrun.es que la prueba pudiera estar adulterada, pues es imposible que el resultado de una prueba de ADN arroje que no hay suficiente fluido o evidencia para determinar un perfil genético: «Aunque una muestra sea insuficiente, esté deteriorada o contaminada inclusive con hongos, las técnicas de biología molecular permiten amplificar el perfil de identidad genética de un fluido humano y también purificar una muestra o evidencia. En caso de contar con una muestra con espermatozoides muertos o pocos, tampoco es limitante. No puedo entender cómo un informe puede plasmar que es cantidad insuficiente, para eso son las técnicas de la biología molecular para amplificar el perfil de identidad genética de un fluido de origen humano, es una técnica muy poderosa».

La genetista explicó además que una prueba de ADN consta de cuatro etapas: “La primera es el análisis para caracterizar un perfil e identidad genética, la segunda se refiere a la comparación entre la muestra que corresponde al sospechoso de haber cometido un hecho punible y el perfil que se caracteriza en una de las evidencias, la tercera que es la evaluación probabilística para demostrar matemáticamente lo que se conoce y la cuarta que es la redacción de un informe final. No existe una prueba de ADN si no se han cumplido las cuatro etapas”.

La experta agregó que en las pruebas de ADN se busca comparar las muestras dubitadas con las indubitadas: “Las muestras indubitadas son las de referencia, cuando se sabe a quién pertenece, en este caso sería al profesor de natación, mientras que la muestra dubitada es una evidencia, como por ejemplo, el fluido seminal que hallaron en el interior del niño que fue abusado sexualmente”.

Más del 90 % de los casos no cuentan con evidencias

Una ex fiscal del Ministerio Público con competencia en protección de niños, niñas y adolescentes explicó que en más de 90 % de los casos de abuso sexual no existen evidencias para relacionar una muestra de semen o de cualquier otro tipo de fluido con una muestra de ADN del presunto sospechoso del delito. No obstante, en el caso Emil Friedman sí existe la evidencia: «Es una prueba que tiene una certeza del 100%. Es importante que las personas sepan que una muestra de semen, tomada de una vagina o incluso de una ropa interior, si es el caso de la prenda íntima del niño, puede ser preservada por años si se siguen los protocolos de resguardo en un material indicado. Entiendo que en el caso del Emil Friedman los padres del niño llevaron la ropa interior del pequeño el día que hicieron la denuncia”.

Fuentes vinculadas con el sistema de justicia aseguran que en los casos en que se intenta exculpar a una persona de un delito o de involucrarla, aún siendo inocente, por lo general en el resultado de una prueba de ADN el Ministerio Público refiere que la muestra es exigua o que es insuficiente para establecer un perfil genético, pese a que genetistas con experiencia insisten en que las técnicas de biología molecular permiten amplificar el perfil de identidad genética de un fluido humano. 

Otras pruebas comprometen al profesor

En el expediente 11C-S-1434-16 no se indica que es positivo o negativo el resultado de las pruebas de ADN. Sin embargo, allí están documentados los testimonios de tres niños víctimas de abuso sexual que en sus entrevistas, pruebas psicológicas y dibujos refieren que fueron abusados por su profesor de natación. «La fiscal cuenta con suficientes elementos de convicción, con los que siempre se ha contado, cuando se presenta un escrito de acusación de un caso de abuso sexual y no se tiene una muestra o evidencia de semen. Las declaraciones de los niños están bien sustentadas, además están avaladas por el examen psicológico y psiquiátrico que evidencia que quedaron afectados con esa situación. En el expediente se detalla que uno de los tres niños fue abusado a repetición, lo que indica que el instructor es responsable de todos los delitos que se le han imputado hasta los momentos», aseguró una fuente judicial.

EL JUEVES 18 DE AGOSTO, el profesor de natación del Colegio Emil Friedman, Richard Marín, fue acusado por el Ministerio Público por su presunta responsabilidad en el abuso sexual de un niño de seis años de edad y por haber cometido actos lascivos en contra de dos estudiantes de cinco y de siete años de edad. La esposa del entrenador, Eunice Vargas de Marín, envió unas consideraciones a la redacción de Runrun.es en las que advierte que, de acuerdo con la información que maneja, la prueba de ADN que demostraría la vinculación del instructor con el delito, salió negativa. A continuación el escrito.

Empezaré de esta forma:

1.- Quiero manifestar a la opinión pública que la prueba de ADN  practicada a mi esposo Richard Marín salió negativa. Con esta prueba se buscó vincular a mi esposo con la violación de un niño.

2.- Es importante señalar que los resultados de la prueba de ADN son una prueba de carácter definitivo, con la que la ciencia busca aclarar lo que los testimonios del los hombres no pueden.

3.- La prueba de ADN es clara en sus resultados y ahora las autoridades deben buscar al culpable de ese terrible acto, que por cierto está libre.

4.- Inexplicablemente y pasando por encima a los avances de la ciencia, los fiscales del caso han decidido acusar a mi esposo por el delito de abuso sexual con penetración,  al parecer con la única intención de evitar que Richard Marín,  mi esposo, esté en libertad durante el juicio en el que quedará demostrada su inocencia.

5.- Otro aspecto inexplicable es el misterio con el que se manejaron los resultados de la prueba de ADN. Es inconcebible que estando los resultados listos, los mismos hayan sido ocultados hasta el último día,  justo cuando venció  el plazo de 45 días  previsto para formular la acusación.

6.- Richard  Marín es inocente de la abominación con la que se le acusa, mi pregunta y la de muchos más es ¿qué hay detrás de todo esto?

7.- Hasta el momento, la defensa de mi esposo no ha tenido tampoco acceso a la acusación.  Algo que es inexplicable e inaudito.

Profesora,

Eunice Idalmis Vargas de Marín

Orgullosa de mi familia

CI 10.698.357