china

Wondfo es la dueña del negocio, cuya sede se ubica en Guangzhou. Sobre las pruebas rápidas para la detención de covid-19, la OMS dijo que están trabajando con la red mundial de laboratorios para evaluar los test disponibles con fines de diagnóstico e investigación

El sábado 28 de marzo, la vicepresidenta Delcy Rodríguez anunció la llegada al país del cargamento “más grande” de ayuda desde que se anunciaron los primeros casos de covid-19 en Venezuela.

Desde el aeropuerto internacional de Maiquetía, Rodríguez dijo que se trataba de 55 toneladas de material médico, entre los que se encontraban cinco millones de mascarillas, guantes de seguridad, respiradores y tomógrafos. Ese día fue la primera vez que llegaban al país las pruebas de detención rápida para casos de coronavirus, como parte de los 500.000 kits de pruebas rápidas, los test serológicos (evaluación de sangre) que arrojan resultados en tan solo 15 minutos, donados por China.

Apenas un día después, el 29 de marzo el vicepresidente sectorial de Información, Jorge Rodríguez, presentó el balance del número de casos de covid-19, y aseguró que solo en lo que iba de día se habían practicado 3.000 pruebas rápidas, aunque no dijo en qué sector y cómo era la elección de las personas.

Pero todo en torno a estas pruebas ha sido un misterio, aunque el régimen de Maduro ha hecho alarde de su dotación de insumos y un supuesto equipamiento en los hospitales, nunca se ha revelado el nombre de la empresa que está detrás de todas estas pruebas.

Fue a través del canciller Jorge Arreaza, quien publicó en su cuenta de Twitter el agradecimiento del primer ministro de Granada, Keith Mitchell, por la donación de pruebas de detección rápidas para covid-19 enviada por Venezuela a su nación, que se pudo ver la procedencia de estos kits.

El negocio es con la empresa Wondfo, cuya sede se ubica en Guangzhou. Sobre las pruebas rápidas para la detención de covid-19, la OMS dijo que están trabajando con la red mundial de laboratorios para evaluar los test disponibles con fines de diagnóstico e investigación

El sábado 28 de marzo, la vicepresidenta Delcy Rodríguez anunció la llegada al país del cargamento “más grande” de ayuda desde que se anunciaron los primeros casos de covid-19 en Venezuela.

Desde el aeropuerto internacional de Maiquetía, Rodríguez dijo que se trataba de 55 toneladas de material médico, entre los que se encontraban cinco millones de mascarillas, guantes de seguridad, respiradores y tomógrafos. Ese día fue la primera vez que llegaban al país las pruebas de detención rápida para casos de coronavirus, como parte de los 500.000 kits de pruebas rápidas, los test serológicos (evaluación de sangre) que arrojan resultados en tan solo 15 minutos, donados por China.

Apenas un día después, el 29 de marzo el vicepresidente sectorial de Información, Jorge Rodríguez, presentó el balance del número de casos de covid-19, y aseguró que solo en lo que iba de día se habían practicado 3.000 pruebas rápidas, aunque no dijo en qué sector y cómo era la elección de las personas.

Pero todo en torno a estas pruebas ha sido un misterio, aunque el régimen de Maduro ha hecho alarde de su dotación de insumos y un supuesto equipamiento en los hospitales, nunca se ha revelado el nombre de la empresa que está detrás de todas estas pruebas.

Fue a través del canciller Jorge Arreaza, quien publicó en su cuenta de Twitter el agradecimiento del primer ministro de Granada, Keith Mitchell, por la donación de pruebas de detección rápidas para covid-19 enviada por Venezuela a su nación, que se pudo ver la procedencia de estos kits.

Conociendo a Wondfo

Fundada en 1992, esta empresa se cataloga como una de las primeras “compañías biológicas de alta tecnología”. En su página web asegura estar enfocada en la elaboración de pruebas de diagnósticos rápidos en China, y aunque su sede principal está en Guangzhou, también tiene un laboratorio en la ciudad de San Diego en California, Estados Unidos, una sucursal en Chicago y otras once oficinas en el extranjero.

En el 2013, las autoridades chinas aprobaron a Wondfo el desarrollar un proyecto nacional de investigación sobre el “control y la prevención de enfermedades infecciosas graves, como el SIDA y la hepatitis viral”, estos análisis se basaron en indagar sobre los reactivos necesarios para dar con el diagnóstico rápido de estas y otras patologías infecciosas graves.

Las pruebas rápidas de covid-19 de Wondfo están siendo usadas en varios países incluyendo a Venezuela, Cuba, India, Brasil, Inglaterra y España, donde fueron adquiridas (5,5 millones de unidades a través de un intermediario catalán, según El Español) luego del problema generado por la compra de test a la empresa Bioeasy, que resultaron defectuosas y fueron devueltas al fabricante.

Las pruebas de Wondfo se venden entre 10 y 15 dólares la unidad en el catálogo del gigante chino de comercio electrónico Alibaba. Y son las únicas aprobadas por la propia administración sanitaria de China, a pesar de que las indicaciones de ese país dejaron claro que ese tipo de prueba rápida solo debía ser usada como suplemento a otras formas de diagnóstico, no para «detecciones en la población general» ni como único método de detección de SARS-CoV-2.

¿Cómo funcionan las pruebas rápidas para covid-19?

El 22 de febrero de este año, la compañía biológica obtuvo su certificado de registro para su reactivo rápido en la detección de anticuerpos del nuevo coronavirus SARS-CoV-2.

Esta muestra es para la detención “cualitativa in vitro” de los anticuerpos de este nuevo virus. En el procedimiento se toma una muestra serológica del suero humano, plasma y sangre venosa entera. Los resultados están disponibles en 15 minutos.

Sin embargo, la compañía asegura que esta prueba puede ser usada como un “indicador de detección suplementario para casos sospechosos de detección negativa de ácido nucleico de coronavirus nuevo, o se puede hacer junto con la detección de ácido nucleico en el diagnóstico de casos sospechosos”.

Esta muestra ha sido usada hasta el momento en varios países, y además es una de las pruebas que la Organización Mundial de la Salud incluye en la lista de test rápidos disponibles. No obstante, la OMS aclara que la institución no respalda específicamente los test de Wondfo, como otros tantos que se distribuyen, como revela este listado.

Este laboratorio también produce pruebas PCR, son aquellas en las que la muestra se recoge el hisopado de nariz o faringe del paciente. En Venezuela estas muestras las hace únicamente el Instituto Nacional de Higiene Rafael Rangel, ubicado en Caracas.

Wondfo también fabrica pruebas rápidas para la detección de enfermedades como la malaria, VIH, gripe A, sífilis y además pruebas de embarazo, pruebas de ovulación y pruebas de concentración de esperma.

Según una publicación del medio peruano OjoPúblico, al que titularon El negocio de la pandemia: los grupos biotecnológicos detrás de las pruebas para Covid-19, desde febrero el mercado de los insumos claves para la fabricación de las pruebas atraviesa un contexto de alta demanda interna en los países afectados por la pandemia, y en aquellos que no tienen la capacidad para producirlas en su propio territorio.

Señala que de acuerdo a datos recabados por la OMS, los portales de países productores, la Fundación para la Innovación de Nuevos Diagnósticos de Suiza y las webs de las empresas, se pudo constatar que a nivel mundial solo existen 110 compañías en 18 países de América, Asía y Europa que producen, comercializan y exportan los kits de PCR y de detención rápida para covid-19. Esto representa una limitante para estos momentos en los que el mundo entero se está viendo afectado por esta enfermedad.

Centros de producción de test de coronavrius

OjoPúblico señaló a China como el país con la mayor cantidad de empresas registradas con permisos para la comercialización de pruebas PCR y rápidas de covid-19: al menos 34 empresas poseen la autorización de los entes reguladores de Europa, Oceanía y América Latina, para la venta de sus kits.

Asimismo, detallan que de alrededor de 40 compañías que fabrican las llamadas pruebas, casi el 50% se ubican el China.

La OPS y las pruebas rápidas

La Organización Panamericana de la Salud (OPS) ha dicho a TalCual que hasta ahora han dotado al país con 1.900 kits de diagnóstico para casos de coronavirus, mientras que las autoridades nacionales han adquirido por su parte pruebas PCR y pruebas rápidas.

Sobre las pruebas rápidas dicen que existen diferentes fabricantes que están produciendo pruebas en distintas plataformas, pero la OMS está trabajando con los asociados y la red mundial de laboratorios para evaluar las pruebas disponibles con fines de diagnóstico e investigación.

Subrayan que la función de las pruebas de diagnóstico rápido debe evaluarse. «Falta más evidencia en el caso de la covid-19 debe evaluarse. Falta más evidencia científica sobre la eficacia de las pruebas y su utilidad operativa”

En un documento oficial la institución afirma que la baja sensibilidad de algunas pruebas rápidas las hace insuficientes para determinar fehacientemente los contagios. «Algunos estudios han demostrado que durante los primeros siete días desde el inicio de los síntomas, menos de un 40% de los pacientes presentan anticuerpos detectables. Así, estos ensayos no deben ser usados para descartar un caso durante los primeros días de la enfermedad», detalla el escrito. La OPS ha dicho que en la medida en que vayan avanzando las investigaciones, actualizará sus orientaciones al respecto.

También pide a los países “poner en práctica un enfoque multisectorial para ampliar su fuerza laboral de salud pública, implantar un sistema para localizar a cada presunto caso a nivel comunitario, adaptar los establecimientos para brindar tratamiento a los pacientes y aislarlos, así como localizar y procesar a los contactos”.

Más sobre este tema:

Precio del petróleo venezolano se ubica en 13,03 dólares

Leer más

China considera que, debido a la «desalentadora situación» de la pandemia a nivel global, la suspensión de la financiación estadounidense «debilitará la capacidad de la OMS

China expresó este miércoles su «grave preocupación» por la decisión de Estados Unidos de suspender la aportación de fondos a la Organización Mundial de la Salud (OMS) y pidió a Washington que «cumpla con sus obligaciones» al respecto.

«Reclamamos a Estados Unidos que cumpla con sus responsabilidades y obligaciones y que apoye a la OMS para liderar la campaña internacional contra la epidemia (del coronavirus)», demandó en rueda de prensa el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino Zhao Lijian.

Pekín considera que, debido a la «desalentadora situación» de la pandemia a nivel global, la suspensión de la financiación estadounidense «debilitará la capacidad de la OMS y menoscabará la cooperación internacional en la lucha contra la enfermedad».

«Esto afectará a países de todo el mundo, incluido Estados Unidos, y especialmente a aquellos con capacidades (sanitarias) más débiles», advirtió Zhao.

El portavoz garantizó que China seguirá «desempeñando un papel importante» en la promoción de la salud pública internacional y en la lucha contra la COVID-19, aunque no aclaró si China aportará fondos adicionales para llenar los huecos dejados por Washington.

Y es que EE. UU. es el principal donante de la OMS, con aportaciones de entre 400 y 500 millones de dólares anuales.

El presidente estadounidense, Donald Trump, ordenó este martes congelar los fondos aportados a la institución, cuya gestión del coronavirus ha puesto en duda repetidamente.

En su opinión, el hecho de que la OMS se opusiera inicialmente al cierre de fronteras, su supuesta lentitud a la hora de actuar y los halagos desde la cúpula del organismo al Gobierno chino generan «serias dudas» sobre si se ha «dado el mejor uso posible a la generosidad de Estados Unidos».

Para el líder del país norteamericano, la «chinocéntrica» OMS dio un trato privilegiado a China, especialmente al inicio de la crisis, semanas en las que Trump la acusa de minimizar la importancia del brote.

El portavoz de la Cancillería china aseguró hoy que el papel de la OMS en la respuesta a esta crisis sanitaria global es «irreemplazable», y que la institución ha «cumplido activamente con sus responsabilidades» desde el inicio del brote del coronavirus SARS-CoV-2.

«La OMS (…) ha jugado un papel de coordinación central en la promoción de la cooperación internacional contra la epidemia, y ha sido reconocida y muy elogiada por la comunidad internacional», defendió Zhao.

Más sobre este tema:

El miedo a la noche

Leer más

RunRun.es hizo una recopilación de las noticias más importantes del momento sobre el coronavirus. El #ReporteCoronavirus te mantendrá informado de todo lo que ocurre con este nuevo virus que hasta la fecha ha causado 125.123 muertos en el mundo y 1.956.077 de infectados. Aquí las 8 noticias más relevantes de la tarde: 

ONU envió un millón de mascarillas a África para frenar pandemia

Un avión con un millón de mascarillas y otros equipamientos médicos para tratar a 30.000 potenciales pacientes con la enfermedad por COVID-19 en África llegó este martes, 14 de abril, a Addis Abeba (Etiopía) como parte del plan logístico creado por Naciones Unidas para transportar artículos de protección sanitaria a todo el planeta.

El vuelo, procedente de Dubai (Emiratos Árabes Unidos) y que aterrizó en la capital etíope, incluye también viseras y gafas protectoras, guantes y aparatos de ventilación para pacientes críticos, señaló la portavoz del PMA, Elisabeth Byrs, durante rueda de prensa en Ginebra.

Colombia suma 2.852 contagiados de covid-19: 112 personas han muerto

Los casos de coronavirus en Colombia ascendieron este lunes a 2.852. El Ministerio de Salud confirmó 76 nuevos contagios, así como 3 fallecidos que elevan el número de víctimas mortales a 112 personas equivalentes a 3,93% de los enfermos. Sobre los tres fallecidos, en la información se agrega que se trata de una mujer en Bogotá, otra en Cartagena de Indias y un hombre en la localidad de Zona Bananera, en el departamento caribeño de Magdalena.

La entidad sanitaria también detalló que los curados son 319 personas, equivalentes a 11,19% del total de casos.

España supera los 18.000 muertos por coronavirus

España superó este martes los 18.000 muertos por coronavirus, informó el Ministerio de Sanidad. Hasta el momento se han registrado 567 fallecimientos en las últimas 24 horas, cifra que representa un ligero incremento con respecto al balance del lunes. Siendo el tercer país más golpeado por el covid-19, España reporta ya un total de 18.056 fallecidos en esta pandemia. El número de contagios notificados alcanzó las 172.541 personas.

Portugal alcanza los 17 mil casos positivos de Covid-19

Portugal suma ya 567 muertos por COVID-19, 35 más que el lunes, de los que una tercera parte se han registrados en residencias de mayores. El secretario de Estado de Salud de Portugal, António Sales, explicó en rueda de prensa que el número de contagios subió en las últimas 24 horas un 3 %, hasta los 17.448 positivos de coronavirus.

Más de la mitad de los contagiados (10.302) y de los fallecidos (321) por Covid-19 se contabilizan en la región Norte de Portugal y, según la directora general de Salud, Graça Freitas, se debe a que muchas personas de esta zona, viajaron a la zona italiana de Lombardía cuando más avanzaba la pandemia.

El Vaticano amplía hasta el 3 de mayo las medidas de prevención

El Vaticano amplió hasta el 3 de mayo las medidas aplicadas como prevención para evitar la propagación del coronavirus, que prevén entre otras cosas el cierre de la plaza y la basílica vaticanas. La Oficina de Prensa de la Santa Sede informó en una nota de que se extienden «hasta el 3 de mayo todas las medidas que se han adoptado hasta la fecha para hacer frente a la emergencia sanitaria del COVID-19».

Panamá suma 94 muertes y 3 mil 472 contagios

Autoridades sanitarias de Panamá registraron 7 muertes más por Covid-19, lo cual eleva la cantidad de defunciones a 94 y 72 nuevos casos de la enfermedad para llegar a los 3.472 contagios. 334 pacientes están hospitalizados, de ellos 105 en la unidad de cuidados intensivos y el resto en salas, y una cantidad de 61 recuperados.

La directora nacional de Epidemiología del Ministerio de Salud (Minsa), Lourdes Moreno, destacó que el mayor número de muertes sigue dándose en las personas mayores de 60 años, con 73 defunciones de las 94 presentadas hasta ahora.

China inicia ensayos clínicos de dos posibles vacunas contra coronavirus

China inició este martes 14 de abril, los ensayos clínicos en humanos de dos posibles vacunas contra el coronavirus SARS-CoV-2, causante de la enfermedad COVID-19, según informó la prensa local. Se trata de dos vacunas inactivadas, es decir, consistentes en microorganismos que se han matado a través de procesos físicos o químicos.

OMS advierte que no toda Europa está en fase de desescalada

La Organización Mundial de la Salud (OMS) subrayó hoy que no toda Europa está en fase de desescalada de la Covid-19, pese a la disminución de casos en grandes focos como España e Italia, y destacó que todavía el 90% de los nuevos casos diarios proceden del Viejo Continente y de EEUU.

«Hay un panorama variado en Europa, donde se comienza a ver una ligera desaceleración de casos en grandes brotes en España o Italia, mientras en otros países como Turquía o el Reino Unido las infecciones van en aumento», subrayó al respecto la portavoz de la OMS Margaret Harris.

Más sobre este tema:

Polar detectó casos de covid-19 en empresa de seguridad asociada

Leer más

Denunciarán a la administración asiatica ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos

Por ocultar información sobre el mortal virus Covid-19 y por no alertar a los países de la gravedad de esta enfermedad, desde la ONG Américas Unidas impulsan una propuesta de recolección de firmas para demandar formalmente al gobierno comunista de China, encabezado por el presidente Xi Jinping.

“Esta semana presentaremos ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, la denuncia formal por crímenes de lesa humanidad que cometió el Gobierno de China contra millones de ciudadanos en el mundo”, detalló Gustavo Lainette, quien preside la ONG Américas Unidas.

La segunda semana del mes de diciembre del 2019 en Wuhan – China, el médico oftalmólogo Li Wenliang, alertó a través de las redes sociales a las autoridades chinas y al mundo entero sobre los riesgos a la salud pública que generaría este “virus desconocido”. Pero pese a la advertencia, la respuesta del Gobierno asiático contra la comunidad médica fue violenta, iniciando un proceso de persecución contra quienes denunciaran estos hechos.

Lainette indicó que ahora los resultados están a la vista, se convirtió en una pandemia. Hasta este 5 de abril, el coronavirus ha cobrado la vida de más de 68 mil personas, mientras que se reportan más de un millón 250 mil contagiados, según datos de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Por estas razones se presentará esta petición que en su fase inicial fue añadida a la plataforma www.change.org bajo la consigna “Petición de indemnización a los ciudadanos del mundo por los daños del COVID-19 a China”, en la cual esperan recolectar una gran cantidad de firmas que obtendrán mediante la difusión de los medios de comunicación y redes sociales, para alcanzar la mayor cantidad de personas, que también se sienten vulnerados en sus derechos.

Explicó Lainette que solicitarán una reunión con el secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), Luis Almagro, para hacerle entrega del documento y mediante una rueda de prensa en el organismo internacional, exigirle la indemnización al Gobierno comunista de China y responsabilizarlo por la violación de Derechos Humanos.

La petición de la ONG Américas Unidas está activa en su plataforma oficial en la web: AmericasUnidas.US, al mismo tiempo el líder juvenil invitó a todos los ciudadanos de buena voluntad a aportar su grano de arena en esta importante iniciativa.

 NO SE ILUSIONEN

Fue William Brownfield, por casi una década encargado de la política antinarcóticos de Estados Unidos en el Departamento de Estado y quien fuera embajador de ese país en Caracas, el que entrevistado por el diario El Tiempo de Bogotá pone algunos puntos sobre la íes en estos tiempos de tanta tensión entre los dos países. Copio textualmente segmentos de dicha entrevista: y dice que “en cierto sentido, lo anunciado la semana pasada es la aplicación de la llamada «opción militar» en este Siglo XXl”… Advierte, a su vez, que “el plan de transición a la democracia en Venezuela que presentó Estados Unidos exige la salida total tanto del ELN como de las disidencias de las FARC, incluyendo a sus líderes que llevan años escondiéndose bajo la sombra del chavismo”. Cuando el entrevistador le pregunta: “Algunos ven en el despliegue de fuerzas anunciado la semana pasada un preludio de lo que sucedió en Panamá a finales de los años 80. ¿Es eso lo que está pasando?”. Su respuesta fue: “Es peligroso interpretar de esa manera lo que sucedió, especialmente para aquellos en Venezuela y para la oposición creer que están próximos a ver una especie de intervención internacional como esa que menciona. No creo que eso vaya a suceder y es importante que la oposición siga concentrada en los pasos que deben tomar para acabar con esta tragedia. No deben contar con que Estados Unidos u otro entrará a solucionarles los problemas que tienen…”. De nuevo el periodista lo increpa: “¿Lo que quiere decir es que no hay apetito en Washington para una intervención de esta naturaleza?”

El embajador contesta: “Lo que diría también es que no estamos en 1989. Han pasado 31 años y hay muchas opciones militares que no se parecen a las del último siglo y no requieren miles de soldados desembarcando en las playas de Venezuela y marchando hacia Miraflores. Hay formas de hacer intervenciones indirectas o usando tecnología, de causar trastornos a la cadena de mando, de establecer zonas humanitarias en la frontera o de ataques de precisión que se pueden lanzar desde miles de kilómetros de distancia si se quiere mandar un mensaje sin poner en riesgo a la población. No es que no exista apetito de ningún tipo. Lo que hay son muchas opciones disponibles que son diferentes a esas que se mencionan.

Del cuestionario extraigo otras dos preguntas:

“Pero Estados Unidos dijo que esto es una operación eminentemente antinarcóticos. ¿Lo que usted nos dice es que quizá es más que eso y va dirigido a sacar a Maduro del poder?”

Responde Brownfield: “Puede ser parte de esa misma aproximación. Es algo que se hace por fuerza del territorio de Venezuela en aguas y espacio aéreo internacionales, y que se hace entre muchos países entre ellos Gran Bretaña, Holanda, Francia y valga decir, Colombia. Se está usando mucha tecnología en lugar de una gran fuerza para lograr sus objetivos y está diseñada para enviar un mensaje y golpear a aquellos en Venezuela que usan su posición para lucrarse con millones de dólares provenientes de actividades criminales.

Es la aplicación de la opción militar en el contexto del siglo XXl. Es por eso, además, que pienso que se deben mirar los tres anuncios hechos por Estados Unidos en estos días (despliegue naval, cargos por narcotráfico contra Maduro y su entorno y el plan de transición a la democracia que presentó el Departamento de Estado), como un paquete de acciones con un mismo fin”.

“Explíquenos ¿cómo se relacionan esas tres medidas?”: “En su conjunto mandan un mensaje, y este es que las cosas se van a poner mucho más difíciles para el régimen, para Maduro y sus aliados, pero que hay una salida, una hoja de ruta que permite salir de esta situación y que es democrática, que es aceptada para una mayoría de países y que ofrece a la mayor parte del círculo de Maduro una amnistía. De eso se trata”.

 DUQUE Y LAS MAQUINAS CHINAS

“La OPS (Organización Panamericana de la Salud) analizó y esas máquinas no son compatibles ni con el tipo de pruebas, ni con el tipo de reactivos, ni el material que se maneja en Colombia”. Estas fueron las razones por las cuales el presidente Iván Duque no aceptó las máquinas de diagnóstico del coronavirus que le ofreció Maduro.

El mandatario venezolano dijo en cadena nacional “tenemos listas las dos máquinas chinas nuevas de diagnóstico del COVID-19 para ser entregadas de inmediato a Colombia a pesar del odio del presidente colombiano, a nosotros nos mueve el amor bolivariano para la protección de la salud de nuestros pueblos”. No obstante estos pronunciamientos, Duque aclaró este martes que las máquinas no habrían servido ni en Colombia ni en otros países de Latinoamérica.

 ¿IRAN vs CHINA?

Quizás por los antecedentes de los exagerados contagios con trabajadores chinos en dos ciudades iraníes -donde participan en diferentes obras de ingeniería- hace dos días, a través de la emisora Radio Farda, un funcionario del gobierno de Irán calificó los números de coronavirus en China como una “broma amarga”.

El portavoz del Ministerio de Salud iraní, Kianush Jahanpur, dijo que las cifras de infecciones y muertes por coronavirus publicadas por el gobierno de China eran una «broma amarga».

En una videoconferencia de prensa, el 5 de marzo, dijo: “Parece que las estadísticas de China fueron una broma amarga, porque muchos en el mundo pensaron que esto era como la gripe, con menos muertes. Esta impresión se basó en informes de China y ahora parece que China le hizo una broma amarga al resto del mundo”. Jahanpur agregó: «Si en China dicen que se controla una epidemia en dos meses, uno realmente debería ahondar en esa sencilla explicación». En esto, paradójicamente, coinciden estados Unidos e Irán pues el Secretario de Estado, Mike Pompeo, también cuestionó el viernes la información recibida de China, quejándose de lo que llevó a Estados Unidos a enfrentar más desafíos para enfrentar la epidemia por lo tardío de la advertencia. En los últimos días, los medios mundiales también han cuestionado las estadísticas de coronavirus publicadas por China, que dice que en Wuhan, el epicentro de la epidemia, 2500 personas perdieron la vida, mientras que el número de muertos es mucho mayor en los países europeos y los Estados Unidos, que tienen moderna o avanzada infraestructura médica.

La tasa de mortalidad por millón de personas en Italia y España es de alrededor de 250, mientras que la tasa de mortalidad oficial de China es de solo 2. A partir del 4 de abril, las muertes de EE. UU. por millón de habitantes fueron de 26.

En nuestros anteriores Runrunes -en esta cuarentena- explicamos el origen de los miles de casos iraníes que en total ascienden a 60.500 -de los cuales 2.74 son de hoy (7/4/20)- y que conllevaron a 3739 muertes.

@AAAD25 

Nunca me cansaré de invocar la aguda observación de Elisa Lerner sobre las dictaduras y su estupidez. Los foros, hábitat natural de la democracia, no siempre son mentideros de los que brota sabiduría como maná bíblico. Pero es en los regímenes autoritarios que se ven las sandeces más farsescas. Todos los políticos tienen el mismo propósito: obtener el poder, primero, y preservarlo, después. Es mucho más fácil hacerlo cuando los ciudadanos, a cuyo servicio se supone que están, se sienten satisfechos con su desempeño. En democracia, como nos recuerda Amartya Sen, el acceso libre a la información, así como la pluralidad de fuentes, permiten a la ciudadanía desarrollar una opinión pública autónoma con respecto a unas autoridades que siempre aspirarán a que las percepciones sobre ellas sean positivas. Los despotismos, en cambio, no tienen que lidiar con eso. Suprimen las voces disidentes para que sus mensajes, su versión de la realidad empírica, sean los únicos. Así, sin competencia, les resulta mucho más sencillo inculcarles a los oprimidos una narrativa que los exculpa de cualquier problema que surja en sus jurisdicciones, sin importar cuan ridícula sea. Pero si la propaganda es más absurda que un diálogo de Ionesco o más risible que una escena de los hermanos Marx, y el sentido común de las masas no la digiere, siempre queda la amenaza del garrote para evitar que se alborote el gallinero.

La aparición del coronavirus y su COVID-19 no es en sí misma responsabilidad de ningún gobierno. No se pueden predecir las mutaciones de esos microbios macabros que de pronto los hacen mucho más nocivos. Empero, la contención de nuevos flagelos sí es responsabilidad de las autoridades públicas. Por la corrupción e ineptitud de sus cabecillas, las dictaduras suelen descansar sobre los hombros lacerados de sociedades pobres y poco desarrolladas materialmente. Es decir, justo aquellas peor preparadas para enfrentar una pandemia. Pero la batería de excusas patéticas y medidas descabelladas está a la orden del día. Por ejemplo, el particularmente caricaturesco autócrata de Turkmenistán, Gurbanbuly Berdimuhamedov (lo felicito, amigo lector, si pudo pronunciar su nombre sin un solo enredo lingual), prohibió a sus conciudadanos hablar del coronavirus. A los perplejos sugiero volver a la primera oración de esta columna. Al parecer, hay un nominalismo degenerado y mediocre (nada que ver con el pensamiento genial de Guillermo de Ockham y otros), según el cual un ente deja de existir si no es nombrado. Hasta la saga literaria adolescente de Harry Potter es capaz de desmentir semejante dislate. Por cierto, buen momento para recordar a cierto régimen que pretendió eliminar un mercado negro de dólares proscribiendo la mención de montos a los que se cotizaba la divisa.

Por suerte para el amigo Gurbanguly, el foco de este artículo no está en Turkmenistán, sino un poco más hacia el naciente, en China. De todos los gobiernos responsables por la crisis del coronavirus, la dictadura pekinesa es, sin duda por mucho, la que carga con la mayor culpa. El virus se originó en su territorio y, por lo tanto, su deber era contenerlo a tiempo. En vez de eso, ocultó información sobre la gravedad del problema hasta que fue muy tarde, lo cual puso en peligro a los miles de millones de habitantes de China… Y al planeta entero. Pero no esperen que Xi Jinping y sus camaradas tengan un gesto de humildad y admitan su pifia terrible. ¡Nunca! Por el contrario, han rechazado todo cuestionamiento a su manejo de la epidemia. Peor, aunque las máximas esferas del poder en Beijing no han llegado a una acusación formal, algunos de sus propagandistas han insinuado que el virus fue llevado a la ciudad de Wuhan, donde se dieron los primeros casos, por personal del Ejército de Estados Unidos. Aunque anonadante, no es la primera vez que el Partido Comunista Chino (comunista solo de nombre desde los años 80) lanza un bulo descabellado para evitar que lo señalen por un desastre. Xi es el líder chino con más poder desde Mao Zedong, y en este aspecto también está siguiendo los pasos del “Gran Timonel”.

En 1958, Mao ordenó dar el “Gran Salto Adelante”. Esta nueva política consistió, como su nombre lo indica, en intentar brincar directamente hacia el comunismo real, sin pasar por la engorrosa burocratización del proceso revolucionario que, para entonces, por cuarenta años embargaba al socialismo soviético. Si a los comunistas se les achaca imaginar un mundo utópico e irrealizable que ni ellos mismos se esfuerzan por concretar, el Gran Salto Adelante tuvo el mérito de ser, quizá, el experimento que más se acercó a la sociedad comunista imaginada por Marx… Y precisamente por eso fue una catástrofe.

Comenzó con una colectivización completa del espacio rural. La agricultura privada fue prohibida y reemplazada por granjas comunales. Como Fidel Castro con su tonta “Zafra de los Diez Millones”, Mao estableció metas de producción agrícola absurdamente elevadas, para lo cual se exigió a los campesinos un esfuerzo inhumano. Para colmo, si bien el plan contempló la industrialización de las faenas rurales para mejorar el desempeño, no existían los recursos materiales ni las capacidades técnicas para lograr tal cosa. Temerosos de no cumplir con las metas de Mao, los jefes locales inflaban los resultados, lo cual por un tiempo produjo la impresión de que todo marchaba bien. El grueso de lo que sí se producía era enviado a las ciudades para alimentar a un proletariado que, en las fantasías del líder, debían convertir a China en potencia industrial. El campo empezó a quedarse sin comida, y sus habitantes, a morir de hambre.

Pero Mao ya tenía lista una coartada para explicar el fracaso. Había un culpable, y obviamente no era él. Tampoco era el imperialismo occidental, ni los enemigos internos de la revolución. Era… ¡Un gorrión! Sí, esa ave pequeña y cantarina que, por su fragilidad, por lo general asociamos con la idea de inocencia, fue convertido por la propaganda maoísta en un demonio emplumado capaz de perpetrar los crímenes más atroces. En resumen, Mao acusó a los gorriones  de comerse los granos cosechados en el campo chino. Luego hizo lo que todo tirano ante un escollo, real o ficticio. A saber, declararle la guerra y procurar su aniquilación. Se les encargó a las masas la tarea de eliminar a los pajaritos. Buscaban sus nidos para reventar los huevos o matar a los polluelos. Si alguien disponía de una pistola, gorrión que viera surcando los aires, gorrión que debía derribar a plomo. De acuerdo con algunos relatos, hubo escuadrones de niños armados, no con pistolas, sino con cacerolas que azotaban sin piedad al pie de un árbol para atormentar y aterrorizar a los gorriones y obligarlos a interrumpir su reposo en las ramas. Cuando las víctimas se desplazaban a otro árbol, los acosadores los perseguían y repetían el ejercicio. Y así sucesivamente hasta que, agotadas, las pobres aves se desplomaban, moribundas.

Muy caro le terminó saliendo esta expiación caprina (o aviar) a Mao. En realidad los gorriones locales eran los depredadores de insectos que, a su vez, se alimentaban de los granos. Como resultado, su erradicación total o casi total multiplicó a la verdadera plaga. Menos comida. Más estómagos (humanos) vacíos. Cuando cayó en cuenta del error, en 1960, la dictadura puso fin a la campaña contra los gorriones, no sin antes sustituirlos con los chiches como culpables de su fracaso. Pero ya era demasiado tarde. Tuvieron que pasar dos años más para que el Gran Salto Adelante fuera oficialmente abandonado. Produjo la peor hambruna en la historia de la humanidad, con un saldo de entre 15 y 30 millones de personas. Humillado, Mao perdió buena parte de su poder, pero solo por unos años. Volvió a la carga con la Revolución Cultural a finales de los 60, otra abominación política que aplastó a sus rivales de partido, así como a miles de ciudadanos comunes tildados de “contrarrevolucionarios”.

Como ya dije, el Partido Comunista Chino de comunista hoy solo le queda el nombre. Pero la elite gobernante actual es heredera de Mao, y tiene que rendir culto a su abolengo revolucionario (i.e. dictatorial). Por eso no sorprende que bajo la égida de Xi surjan teorías tan absurdas como la de los gorriones, para librar de culpas a Beijing por el manejo del coronavirus. Por cierto que no son los únicos en propagar el delirio conspirativo. Nicolás Maduro, uno de sus amigos, lo ha hecho también. Valiéndose de su propio aparato gigantesco de propaganda, en Venezuela hizo eco a la tesis de un “científico nanotecnológico” llamado Sirio Quintero, según la cual el coronavirus es un “arma de bioterrorismo y genocidio contra razas asiáticas, latinoamericanas (¿?) y afrodescendientes”. Maduro también promovió un jarabe de “malojillo, jengibre, saúco y pimienta negra” que, según Quintero, es capaz de curar el coronavirus.

La propagación de semejante charlatanería es un exceso, aun para este personaje. Pero, a mi juicio, es fácil de explicar. Maduro podría aspirar a congraciarse así aun más con un poderoso aliado en momentos en los que necesita respaldo. China últimamente no ha demostrado el mismo compromiso que Rusia defendiendo al régimen chavista de la presión internacional. Incluso es probable que Maduro apueste a que sea China la primera en desarrollar una vacuna contra el coronavirus y busque así poner a Venezuela en el principio de la fila para recibirla, para exhibir su ruptura con las democracias y aproximación a una potencia autoritaria como un acierto de su política exterior. Quién sabe si, como guiño extra a los herederos del, digamos, gran avicida, la elite chavista les declara la guerra a las guacamayas por comerse los mangos que tanto gustan en Venezuela.

 COVID-19: ¿A QUÉ SE DEBEN TANTAS MUERTES DE ANCIANOS EN ITALIA?

El trabajo de investigación de Bloomberg con sus corresponsales en Italia, Giovanni Salzano y Vernon Silver, muestra una faceta desconocida hasta el momento. Tras la alegría de que la temporada de gripe pasada no arrojara tantos casos graves o de muerte en este país, hoy las autoridades sanitarias comienzan a atar cabos buscando respuestas.

El gobierno ha tenido problemas para explicar el gran número de nuevos casos de COVID-19 en Italia, donde la tasa de mortalidad ha excedido la de China. Es posible que la menor mortalidad a principios de invierno «condujera a un aumento en el grupo de los más vulnerables» que luego estuvieron expuestos al coronavirus, según el informe italiano, que analizó datos de 19 ciudades hasta el 21 de marzo.

Hasta hoy, 2/4/2020, Italia ha tenido 110.574 casos de COVID-19 con 13.155 muertes mientras que China tiene 81.589 con 3318 fallecidos. Sigue siendo el país con más muertes en todo el mundo. Los últimos dos días no ha tenido nuevos casos pero no se puede asegurar que no haya nuevos brotes en las mismas regiones.

Una posible pista radica en lo que hubieran sido buenas noticias en cualquier otro año: la última temporada de gripe, marcada por un clima inusualmente cálido, mató a menos italianos mayores que el promedio, según un informe del Ministerio de Salud italiano.

Aquellos con enfermedades crónicas que se salvaron de la muerte de noviembre a enero habrían estado en mayor riesgo cuando el nuevo virus comenzó a propagarse en febrero y marzo, argumentó el informe, aunque la discrepancia es solo uno de los muchos factores en juego en el impacto desigual de la pandemia.

En las ciudades del norte que han sufrido la peor parte de las más de 12.000 muertes de Italia, la mortalidad general entre las personas de 65 años y más fue un 6 % inferior a la línea de base de años anteriores. En las ciudades del centro y sur de Italia, las muertes fueron un 3 % inferiores a las expectativas.

El estudio no especificó cuántas muertes menos pudo haber habido o cuánto aumentó el grupo de personas vulnerables. El número total de italianos mayores que se salvó de la muerte directamente de la gripe esta temporada puede haber sido de cientos, según un promedio anual de 8000 muertes de gripe a nivel nacional citadas en el documento.

Bloomberg compara en este cuadro las cifras fatales en China e Italia provenientes del Instituto de Salud de Italia y el Centro Chino para Control y Prevención de Enfermedades.

Bloomberg destaca que la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha advertido en contra de la comparación de la COVID-19 con la gripe: «Esta no es solo una mala temporada de gripe», dijo Mike Ryan, jefe de emergencias de salud de la OMS, en una sesión informativa del 20 de marzo. “Estos son sistemas de salud que se están derrumbando bajo la presión de demasiados casos. Esto no es normal.»

La última temporada de gripe comenzó antes en Europa que en años anteriores, llegando a su punto máximo en la semana que termina el 2 de febrero, según el Centro Europeo para la Prevención y el Control de Enfermedades. En ese momento, Italia, Francia, Alemania y España informaron brotes de gripe y enfermedades respiratorias de intensidad media.

Un cuadro incluido en el informe italiano mostró que las muertes entre las personas de 65 años o más durante el brote de coronavirus hasta el 17 de marzo ya habían alcanzado los niveles de las dos temporadas de gripe anteriores y estaban por debajo del total de muertes totales de 2016-2017. El virus se ha cobrado unas 10.000 vidas más en el país desde entonces.

HABLA CHINA

El gobierno de China ha respondido al trabajo de Bloomberg a través de la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores Hua Chunying, quien defendió como “la respuesta «abierta y transparente» de China al virus identificado por primera vez en diciembre en la ciudad central china de Wuhan.

«Algunos funcionarios estadounidenses simplemente quieren echar la culpa», dijo Hua en una sesión informativa periódica en Beijing. «En realidad, no queremos discutir con ellos, pero ante la repetida calumnia moral de ellos, me siento obligado a tomarme un tiempo y aclarar la verdad nuevamente».

Hua cuestionó la velocidad de la respuesta de Estados Unidos al virus después de prohibir las llegadas desde China el 2 de febrero. «¿Alguien puede decirnos qué ha hecho Estados Unidos en los siguientes dos meses?» dijo.

Aquí el enlace a Bloomberg:

 DATOS DE UNO DE LOS VARIOS LABORATORIOS Y EMPRESAS FARMACEUTICAS EN LA BÚSQUEDA DE LA VACUNA CONTRA LA COVID-19

Son muchos los intentos de diversas compañías farmacéuticas y laboratorios a lo largo y ancho del mundo buscando -cuanto antes- una vacuna contra el COVID-19 que tantas miles de muertes ha provocado sin verse aún una disminución apreciable de los contagios globales y aun menos de las muertes provocadas. Moderna Laboratories está entre los muchos grupos que trabajan para responder a esta continua emergencia de salud global. Aquí resumo los hitos clave en su trabajo para avanzar en la búsqueda de la vacuna (ARNm-1273) y responder a las preguntas frecuentes. Tomo este ejemplo ya que es el único que ha publicado la información en su página oficial. Por supuesto que hay laboratorios en diversos países, desde China hasta Chicago o desde Brasil hasta Italia. Lo hago para demostrar el empeño acelerado que tiene todo el mundo en conseguir la vacuna contra una pandemia que podría replicarse en unos meses después de que pase una primera temporada de contagio y por ello la aceleración de las investigaciones antes de que el virus pueda mutar.

Cronología de la respuesta de Moderna Laboratories en la búsqueda de la vacuna contra la COVID-19 hasta el 30 de marzo de 2020:

* El 11 de enero de 2020, las autoridades chinas compartieron la secuencia genética del nuevo coronavirus.

* El 13 de enero de 2020, los Institutos Nacionales de Salud de los EE. UU. (National Institutes of Health) y el equipo de investigación de enfermedades infecciosas de Moderna finalizaron la secuencia del ARNm-1273, la vacuna de la compañía contra el nuevo coronavirus. En ese momento, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), parte del NIH, reveló su intención de realizar un estudio de Fase 1 utilizando la vacuna mRNA-1273 en respuesta a la amenaza del coronavirus y Moderna se movilizó hacia la fabricación clínica. La fabricación de este lote fue financiada por la Coalition for Epidemic Preparedness Innovations (CEPI).

* El 7 de febrero de 2020, se completó el primer lote clínico, incluido el llenado y el acabado de los viales, un total de 25 días desde la selección de la secuencia hasta la fabricación de la vacuna. El lote luego pasó a las pruebas analíticas para su liberación.

* El 24 de febrero de 2020, el lote clínico fue enviado desde Moderna al NIH para su uso en su estudio clínico de Fase 1.

* El 4 de marzo de 2020, la Administración de Drogas y Alimentos de los Estados Unidos (FDA) completó su revisión de la solicitud de Investigación de Nuevos Medicamentos (IND) presentada por el NIH para mRNA-1273 y permitió que el estudio procediera a comenzar ensayos clínicos.

* El 16 de marzo de 2020, el NIH anunció que se administró al primer participante en su estudio de fase 1 para el ARNm-1273, un total de 63 días desde la selección de secuencia hasta la primera dosificación en humanos. Este estudio de Fase 1 proporcionará datos importantes sobre la seguridad e inmunogenicidad del ARNm-1273. La inmunogenicidad significa la capacidad de la vacuna para inducir una respuesta inmune en los participantes. Se espera que el ensayo abierto inscriba a 45 voluntarios adultos sanos de entre 18 y 55 años durante aproximadamente seis semanas.

* El 23 de marzo de 2020, Moderna presentó un Informe Actual en el Formulario 8-K que incluía, entre otras cosas, información sobre el momento potencial de la disponibilidad de una vacuna contra COVID-19. La compañía informó que el estudio de Fase 1 se está llevando a cabo de acuerdo con el protocolo bajo la dirección del NIAID. La compañía informó además que, si bien es probable que una vacuna disponible en el mercado no esté disponible durante al menos 12-18 meses, es posible que en caso de uso de emergencia, una vacuna esté disponible para algunas personas, posiblemente incluyendo profesionales de la salud, en el otoño de 2020. Cualquier uso de emergencia estaría sujeto a la autorización de las agencias reguladoras correspondientes, con base en la aparición de datos clínicos para mRNA-1273 que respaldarían el uso de la vacuna antes de la licencia. Además, la compañía confirmó que está aumentando la capacidad de fabricación para la producción de millones de dosis por mes, en la forma potencial de viales individuales o multidosis. Como se ha revelado anteriormente, la capacidad de la compañía de hacer millones de dosis por mes depende de las inversiones en la ampliación y mayor desarrollo de la infraestructura de fabricación existente de la compañía.

* El 27 de marzo de 2020, el NIH anunció que la Universidad Emory en Atlanta comenzará a inscribir a voluntarios adultos sanos de entre 18 y 55 años en el estudio de Fase 1 del ARNm-1273 dirigido por el NIH.

 CHINA Y SUS NÚMEROS

La revista Time incorpora en su versión digital un artículo sobre los números de infectados y muertos por la COVID-19 en China y lo comienza con esta pregunta: ¿Creemos en sus números?

«Me siento realmente enojado». Dos residentes de Wuhan, en el epicentro del brote de COVID-19 y en cuarentena obligada, hablan con TIME y señalan además su frustración y la muerte del médico denunciante Dr. Li Wenliang. Los periodistas Charlie Campbell en Shanghai y Amy Gunia en Hong Kong escriben sobre la realidad de la pandemia en el continente chino: “Si crees en las autoridades chinas, la batalla del país contra el nuevo coronavirus está casi ganada. Pero esa afirmación está nublada por una niebla de datos asimétricos, imperativos políticos, y casos no reportados y posiblemente muertes».

Después de varios días de anunciar unos pocos casos nuevos de COVID-19, China volvió a cambiar exactamente lo que eso significa e incluyó por primera vez las infecciones asintomáticas del coronavirus en sus estadísticas oficiales. La medida sigue a las críticas de expertos en salud -y de los Estados Unidos y otros gobiernos- de que arriesgó un resurgimiento de la pandemia mortal al minimizar el número de casos dentro de sus fronteras.

Era la octava definición diferente de lo que constituye una infección por COVID-19 en las estadísticas oficiales de China desde que comenzó el brote a fines de diciembre, y los críticos argumentan que la falta de claridad ha dificultado que otras naciones entiendan y se preparen adecuadamente para la enfermedad.

 «Campaña de desinformación»

Hablando después de una reunión virtual del G7 el 25 de marzo, el Secretario de Estado de EE. UU. Mike Pompeo criticó la «campaña de desinformación intencional en la que China ha estado y continúa participando» con respecto a COVID-19. Pompeo le había dicho anteriormente a CNBC que «la información que obtuvimos al frente de este asunto no era perfecta y nos ha llevado a un lugar donde gran parte del desafío que enfrentamos hoy nos ha puesto detrás de la curva».

Yanzhong Huang, del Consejo de Relaciones Exteriores, dijo a Voice of America que no es una práctica normal que las naciones excluyan rutinariamente las pruebas positivas de COVID-19 en función de los síntomas, sobre todo porque múltiples estudios indican que los portadores asintomáticos son responsables de una proporción significativa de infecciones.

Y a pesar de la reversión de las medidas de contención en China a medida que los nuevos casos diarios de COVID-19 caen a solo dos dígitos, casi todos importados del extranjero, el cambio en los criterios plantea dudas sobre si el virus realmente fue derrotado en el país donde surgió inicialmente.

Aun así, el gobierno dice que está tomando acciones para garantizar que sus números sean precisos. Una reunión el lunes del comité superior de China para combatir la COVID-19, presidida por el primer ministro Li Keqiang, «reiteró el imperativo de la divulgación de información abierta y trasparente, y advirtió contra cualquier encubrimiento o subregistro», según un comunicado oficial.

Sin embargo, como siempre para Beijing, las consideraciones políticas parecen ser primordiales. Después de que el número de infecciones totales de China fue superado por los EE. UU. y otras naciones, el país pudo aprovechar su aparente éxito como una señal de que sus duras medidas internas habían comprado tiempo a otros, al tiempo de que aliviaba la ira por su confusión inicial y el encubrimiento del brote, que hasta ahora ha cobrado más de 42.000 vidas en todo el mundo (la investigación de la Universidad de Southampton sugiere que el 95 % de las infecciones podrían haberse evitado si China hubiera actuado tres semanas antes).

China continental oficialmente tiene 82.294 infecciones con 3310 muertes. Pero también tenía 1441 pacientes COVID-19 asintomáticos en observación a partir del lunes, según la Comisión Nacional de Salud. El periódico South China Morning Post de Hong Kong informó el 22 de marzo que documentos confidenciales indican que hubo un total de 42000 casos asintomáticos a fines de febrero que fueron excluidos de los recuentos oficiales.

Incluir esos casos significaría que China saltara a Italia y España de nuevo al segundo lugar en general para las infecciones por COVID-19, aunque todavía detrás de los EE. UU., que ya tenía unos 190.000 casos al 1 de abril.

Pero es solo una de las muchas preocupaciones sobre las estadísticas oficiales de COVID-19 en China. Un estudio realizado por seis investigadores de la Universidad de Hong Kong encontró que 232.000 personas en China pueden haber sido infectadas antes del 20 de febrero, en comparación con los aproximadamente 75.000 casos que el país había informado oficialmente en esa fecha.

El estudio, que se publicó el 27 de marzo y no ha sido revisado por sus pares, examinó cómo se verían los números de casos si se hubiera utilizado la misma definición de “caso”, un conjunto de criterios estándar para clasificar si una persona tiene una enfermedad en particular epidemia.

Según el estudio, la Comisión Nacional de Salud de China emitió siete versiones de la definición del caso desde enero hasta principios de marzo, a medida que los expertos en salud aprendieron más sobre el virus (realizando la actualización más reciente para incluir casos asintomáticos, el octavo).

Ben Cowling, profesor de epidemiología de enfermedades infecciosas en la Universidad de Hong Kong y uno de los autores del estudio, le dice a TIME que la definición de “caso” utilizada en China fue inicialmente muy restrictiva, incluyendo solo pacientes gravemente enfermos. Se amplió gradualmente para permitir la confirmación de casos más leves, dice.

Este subregistro obstaculizó la capacidad del mundo para comprender la gravedad del brote en Wuhan, que ha estado bajo estricto cierre desde el 23 de enero después de que el nuevo y mortal coronavirus se remontara a un mercado de mariscos en la ciudad de 11 millones de habitantes.

TIME ha hablado con muchos residentes enfermos de Wuhan y familiares de presuntas víctimas de COVID-19 que nunca fueron incluidos en los recuentos oficiales durante el pico del brote. También hay innumerables informes de personas que colapsaron en la calle y cuerpos dispuestos fuera de los edificios de apartamentos. Pero solo aquellos que murieron después del primer diagnóstico de COVID-19 están incluidos en las estadísticas oficiales.

Un residente de Wuhan, que pidió permanecer en el anonimato por temor a represalias oficiales, le dijo a TIME que a su madre enferma se le negó la admisión a un hospital durante las vacaciones del Año Nuevo Lunar en enero y que solo le recetaron medicamentos y la enviaron a su casa sin realizar pruebas.

«Estaba realmente enojada y asustada en ese momento», dice ella. «Escuché muchos informes de personas que no pudieron registrarse en los hospitales y murieron en casa; incluso sucedió en mi vecindario. Pero el informe oficial dijo que solo hubo unos pocos cientos de muertes durante ese tiempo. No lo creo, creo que la muerte fue 10 veces más de lo que se  informó «.

Según el análisis de Radio Free Asia, la cifra oficial de muertos en Wuhan de 2535 puede haber sido subregistrada por casi un factor de 20. La organización de noticias cita informes de que siete funerarias en la ciudad repartían 500 urnas funerarias con los restos de presuntos pacientes con COVID-19 diariamente durante 12 días desde el 23 de marzo hasta el tradicional festival de barrido de tumbas del 5 de abril, que indicaría hasta 42.000 urnas en total. Otras estimaciones basadas en la capacidad de los hornos de funerarias ponen la cifra en 46.800. Ninguna de las funerarias en Wuhan contactadas por TIME estaba preparada para comentar.

La falta de transparencia es especialmente preocupante, pues la provincia de Hubei ya está aflojando las restricciones de viaje, con el cierre de Wuhan a fines del 8 de abril, lo que genera temores sobre un posible resurgimiento de infecciones.

«Todavía hay preocupaciones en curso sobre el nivel de transparencia en torno a los datos de China», dice Adam Kamradt-Scott, profesor asociado especializado en seguridad sanitaria global en la Universidad de Sydney. «Aunque los problemas más amplios y lo que se hace cada vez más evidente es que hemos tenido varios países que no han implementado medidas lo suficientemente rápido».

Sin embargo, informar cifras precisas es difícil incluso para países que históricamente han invertido en transparencia. Muchos países han tenido problemas con las pruebas adecuadas, lo que sesga los números oficiales de los infectados. Por un lado, la tasa de mortalidad en España e Italia es mucho más alta que el promedio, en 9 % y 12 % respectivamente, en comparación con menos del 2 % en Corea del Sur, no porque alberguen una cepa mortal del virus sino porque los casos leves no han sido probados, dice Mario Esteban, analista senior especializado en relaciones entre la UE y Asia Oriental en el Real Instituto Elcano de Madrid.

Aun así, la preocupación, dice, son las continuas dudas sobre los números de China dado su papel como fuente de la pandemia, incluso cuando intenta aumentar la «diplomacia enmascarada» enviando suministros a países afectados en el extranjero. «Existe una gran preocupación acerca de cómo esta opacidad dentro de China impidió una mayor coordinación y cooperación internacional», dice Esteban a TIME. «Nadie cree en los números de China».

Y no es tan solo fuera de China. El martes, el respetado ginecólogo de Beijing, Dr. Gong Xiaoming, criticó las afirmaciones «poco convincentes» del embajador de China en Francia de que las estadísticas oficiales eran precisas. «Muchas personas [murieron] que no fueron hospitalizadas a tiempo y, por lo tanto, no se calcularon en los datos totales», publicó Gong a sus 4,7 millones de seguidores en el microblog de China, Weibo. «Cuanto más honesto eres, más confianza ganas».

NB: Mientras, nosotros en Runrun.es seguimos en cuarentena. La mejor recomendación es QUEDARTE EN CASA.

Con el COVID-19 no se juega porque mata sin discriminación alguna.