Carlos Dorado

Hay mucha gente que se escuda en el anonimato de plataformas como las redes sociales, para esconderse, ya que no logran acumular la suficiente valentía para atreverse a presentarse con nombre y apellido, y muchísimo menos expresar cara a cara sus comentarios. Esconderse detrás de una máscara o un anonimato, hace valiente a cualquiera, y es el poder del anonimato que le da esa supuesta valentía, que barniza un cuerpo lleno de cobardía.

El anonimato, le ofrece una vía de escape segura que le garantiza esa impunidad tan importante para su cobardía, esos llamados “usuarios troll” los cuales sólo se dedican a insultar, y a difamar; sabiendo que nadie les puede sacar sus puntos débiles, que nadie puede hacerles daño, mientras ellos le hacen daño a quien quieran. ¡Ésta también es una forma de ser terroristas; pero en las redes sociales! Mi madre solía decirme: “Carlos, el  que por detrás habla siempre de alguien, es porque siempre está “por detrás” de ese alguien, y eso es quizás lo que más le duele”.

Gente anónima y mediocre, que en la mayoría de los casos tienen unas grandes carencias personales, que tratan de poner a los demás justamente lo que ellos saben que son, siendo esa mediocridad el condimento más amargo de su existencia. Lamentablemente es más contagiosa la mediocridad que el talento, y lo que realmente esconden es un elevado sentimiento de inferioridad.

¡Anonimato y mediocridad! son su único equipaje, para estos que viajan por la vida tan afanados en labores absurdamente ruines, que nos le queda tiempo para elevar aunque sea un poco su vida, creyendo que sólo bajando a los demás, pueden elevarse ellos. ¡No existe nada que odien más los mediocres que la superioridad de talento!

Quieren visibilidad en el anonimato, a sabiendas de que no tienen que comprobar nada, ni responder por lo que no tienen que comprobar; apelan a la superficialidad, al insulto, al desprestigio, y al amarillismo. Cuanto más descabellada es una tesis, más se promociona y se difunde. ¡Estas mentes vacías se especializan en llenar de basura la red, y de este modo, adquieren notoriedad!

El resultado de ello es una formidable selección a la inversa. Destacan los charlatanes, los que buscan el escándalo a toda costa, y quedan en la sombra las personas serias, los que de verdad piensan y construyen. La envidia los reconforta, y responde a las inquietudes que los corroe por dentro, y les permite justificar su mediocridad y cobardía; hasta creer que son virtudes, y que las puertas del cielo sólo se abrirán para los infelices como ellos, que pasan por la vida sin dejar más huella que sus traperos intentos de hacer menos a los demás y de excluir, y a ser posible destruir, a quienes son mejores que ellos.

¡Sólo los cobardes son valientes con su anonimato! Siendo su principal arma el ordenador y una conexión a internet, que los convierte en acusadores anónimos, dispuestos a criticar la vida de los demás, olvidándose casi siempre de analizar la de ellos mismos.

¡Estas personas crean sus propias tempestades, pero después se esconden cuando llueve! El día que ese anonimato levante su velo, lo cual es sólo cuestión de tiempo, seguramente no sabrán enfrentar con valentía a ese hombre que vilipendiaron, chantajearon, y desprestigiaron; porque vivieron tanto tiempo siendo cobardes, que seguramente terminaron con la valentía completamente atrofiada.

¡Quizás en el fondo, de lo que realmente se están escondiendo es de ellos mismos!

cdoradof@hotmail.com

La voluntad es el motor de los comportamientos humanos. Es un impulso que nos empuja a la acción. Cuando carecemos de ella, nos convertimos en apáticos. Esto no significa que todo lo que hagamos sea el resultado de una decisión voluntaria. Por ejemplo; hay actos biológicos o instintivos, que no requieren de voluntad. Así como actividades rutinarias que realizamos de una manera mecánica, sin una deliberación previa.

La voluntad es la que pone en juego todas nuestras capacidades al servicio de los objetivos y de los sueños que nos proponemos alcanzar. Recuerdo que mi madre alguna vez me dijo: “Carlos no mires a las estrellas buscando tu provenir, pues sólo con tu voluntad, esfuerzo y el dominio que tengas de ti mismo, alcanzarás todo lo que te propongas”.

En nuestra sociedad resulta bastante tangible el diferenciar la actitud de quienes ejecutan sus tareas con voluntad, y la de aquellos que se limitan a cumplir una simple obligación. El desempeño y actitud de los primeros es superior a lo que cabría esperar de sus competencias; son resolutivos y pareciera que sus acciones se anticipan con acierto a los acontecimientos. En el caso de los segundos, aunque se trate  de personas con amplia experiencia y  excelentes cualidades, es poco lo que podemos esperar de excepcional de ellos; y como mucho, nos encontraremos con que den algún que otro resultado.

Son muy curiosos los casos de personas a las que conocemos (amigos, vecinos, compañeros de estudio, etc.) que nos parecen seres “grises”, rutinarios y poco creativos. Y de repente, tras un tiempo de conocerlos mejor, nos sorprenden cuando los observamos en algún ámbito de su vida privada (el desarrollo de alguna afición, la práctica de un deporte, etc.) comprobando que son muy creativos, impulsivos y con grandes dotes de liderazgo. El contraste tiene su origen en que, inicialmente; sin conocerlos bien, los prejuzgamos como simples ejecutores de acciones; mientras que el segundo juicio que tenemos de estas personas, surge cuando vemos que ponen en juego su voluntad.

Allí donde una persona hace aquello que quiere, encontramos la justa expresión de lo que esa persona es capaz de hacer gracias a su voluntad.

Siempre hay personas especialmente lúcidas para detectar fallos y errores en los demás; pero muy cortos para encontrar soluciones. Por el contrario, quien tiene una voluntad decidida suele analizar las situaciones desde una perspectiva muy práctica y con soluciones efectivas. Ambas actitudes son contagiosas. De hecho, cuando predomina el primer perfil, encontramos sociedades desanimadas y reactivas en vez de proactivas. Por el contrario, basta a veces con que haya una persona realmente comprometida y decidida con un proyecto, para transmitirle a todos los demás el mismo entusiasmo y obtener de ellos una ejecución excelente.

Creo que gestionar la voluntad, supone estar convencido de que el impulso que lleva a la acción es algo que cada quien decide, y que dicho impulso va mucho más allá de lo que su entorno está en condiciones de recompensarle. Quizás por ello, leí recientemente  esto:  “Un buen líder no es el que motiva bien, sino el que evita desmotivar, y tiene la intención de cooperar con voluntad en el éxito de un proyecto común, de superarse a sí mismo, y de alcanzar metas excelentes junto a los demás”.

Por lo tanto, el buen líder debe ser un buen gestor de voluntades, pues sabe que sacar adelante un proyecto común de éxito no proviene sólo de él, sino de todas las voluntades de sus seguidores.

cdoradof@hotmail.com

 

Sin duda alguna, que la vida en sus orígenes, fue muy dura para los humanos, y la misma ha venido mejorando poco a poco con el pasar de los tiempos, hasta llegar a un estado de bienestar casi ideal, en una buena mayoría de los países del mundo. 

Hace diez mil años, el Hombre de Cromañón, luego de haber pasado todo el día buscando a un animal para cazarlo y poder alimentarse, quizás a último momento tuvo que abandonar la tarea, y salir corriendo ante la presencia de algún tigre “dientes de sable” que veía en él, su propia comida.

Hace unos dos mil años, algún soldado Romano, perdido en el medio de las montañas de Mongolia, con frío, hambre, cansado y desnutrido, sólo tenía una aspiración: Poder regresar vivo a casa en sus últimos años (en cuya época, la expectativa de vida no pasaba de los cuarenta años).

Hace unos quinientos años, en medio del Atlántico, y tras muchos meses navegando sin destino cierto, y a manos de un italiano loco que decía poder llegar a India por el otro lado, muchos de los ex-prisioneros españoles vivían durante meses, en condiciones inhumanas en una total incertidumbre.

Hace  apenas unos ochenta años, en medio de algún cruce de fuego en plena Siberia; algún alemán, consciente de que la batalla estaba perdida, y arrepentido de seguir los ideales de un demente, sólo aspiraba poder volver a vivir en paz.

Hoy en día, a pesar de que no tenemos que luchar contra otros depredadores para poder comer, o en una guerra en la dura Siberia; los habitantes del mundo occidental, que es la zona de mayor riqueza económica y bienestar económico, están siendo atacados por una enfermedad que se ha propagado a un ritmo alarmante: ¡La depresión!

Únicamente en los últimos veinte años, el índice de suicidios en esta zona se ha incrementado un 30%, y aunque no tenemos la estadística del hombre de Cromañón, ni de la población romana, o el de las naves conquistadoras, o las guerras mundiales; estoy seguro de que no barajaban el suicidio como opción, ni ello les pasaba tanto por la cabeza ¡Al revés, la lucha era por sobrevivir, y no por morir voluntariamente!

¿A qué se puede atribuir el hecho de que en teoría estamos pasando por uno de los momentos de mayor bienestar en la historia de la humanidad; pero sin embargo, somos una de las generaciones más infelices?

Quizás la respuesta esté en el hecho de que tenemos tantos medios y tanta tecnología para facilitarnos la vida, que terminan haciéndonos el efecto contrario: ¡Complicándonosla!; a través de una gran vitrina del mundo: Las Redes Sociales.

Donde la gran mayoría, en la desenfrenada búsqueda de una mayor cantidad de amigos, de “likes”, de “followers”, etc.; le van consumiendo su tiempo, y  donde la vida normal y social, es sustituida por la “vida virtual social”, sobresaturándose de “información basura”, rápida, desechable, sin contenido, ni calidad; pero sobre todo empujando a que la gente esconda “su realidad y verdadera personalidad” para que aflore ese otro “yo social virtual”, que pueda garantizarle esos números que lo conviertan en un fenómeno en las redes sociales.

Un fenómeno, que afronta su cruda realidad, cuando apoya la cabeza en la almohada, y en esos minutos antes de dormir se percata de que logró engañar a todo el mundo, sin darse cuenta de que terminaron engañándole a él mismo; al hacerle creer que está siendo feliz.

Pero cada vez, más y más noches dejan de ser de sueños, para irse convirtiendo poco a poco en noches de pesadillas.

cdoradof@hotmail.com

El psicólogo estadounidense e investigador de la Universidad de Harvard, Dan Gilbert, quien dicta conferencias que ya han sido vistas por más de 20 millones de personas, descubrió supuestamente la receta de la felicidad.

Para ello, se basa en casos como el de Moreese Bickham; un ciudadano negro de Luisiana (USA), que en 1958 vio cómo dos policías vinculados al Ku Klux Klan llegaban al porche de su casa, y le metían un tiro en el estómago.

Pese a la herida, Bickham, a sus 42 años, logró tomar en sus manos un arma y defenderse. Mató a los dos agentes. Actuó en defensa propia, pero fue condenado a muerte. Pasó más de 37 años en prisión; 14 de ellos en el corredor de la muerte. Encerrado 23 horas al día en completo aislamiento.

Hasta que fue liberado en 1996. Al salir, sobre su tiempo en la cárcel dijo: “No lamento ni un minuto. Fue una experiencia gloriosa”. Otro caso, es el de Ronald Wayne, quien conjuntamente con dos amigos: Steve Jobs y Steve Wozniak, fundaron en 1976 una empresa para fabricar ordenadores: Apple. Pero por miedo a que el proyecto acabara en bancarrota, Wayne vendió sus acciones por 800 dólares. “Ahora valdrían 62.000 millones de dólares”. Por su parte, Ronald Wayne; que es un ingeniero retirado y vive feliz cerca de Las Vegas, ha declarado “Nunca me he arrepentido de mi decisión”.

El otro caso que menciona es Pete Best; el primer baterista de los “Beatles”; que abandonó el grupo en 1962, justo antes de que se convirtieran en un fenómeno planetario. “Soy feliz con mi estilo de vida” (ha sostenido Best), que siguió tocando la batería en Liverpool, y hoy es un alegre y feliz abuelo.

Gilbert no habla de cómo ser feliz, ni de por qué la gente no es feliz, sino de por qué la gente no sabe lo que les hará felices. “Los seres humanos infravaloran su propia resiliencia (la capacidad que tiene una persona para superar circunstancias complejas como la muerte de un ser querido, un accidente, etc.). No se dan cuenta de lo fácil que será cambiar su visión del mundo si ocurre algo malo. Constantemente sobredimensionan lo infelices que serán ante la adversidad”.

¿Sería feliz si me quedase ciego?, la mayoría diremos que seríamos muy infelices. Pero las personas que se han quedado ciegas, son perfectamente felices. ¿Ganar la lotería nos hará felices? La mayoría, seguramente diremos que seríamos muy felices. Muchos de los que ganan la lotería, terminan arruinados e infelices.

¿Ganar la lotería nos hará felices para siempre; y quedarnos ciegos, infelices toda la vida? ¡Ninguna de las dos cosas es cierta! El ser humano tiene la capacidad de encontrar la felicidad en las condiciones más adversas, y la infelicidad en las beneficiosas; y sólo los verdaderos sabios en el arte de vivir basan su felicidad en sus experiencias de todos los días, y no en cosas materiales y extraordinarias.

Mi madre que no tenía ni remota idea de los estudios del Dr. Gilbert; siempre solía decirme: “Carlos, no es más feliz el que más tiene, sino el que menos necesita, y la verdadera felicidad es precisamente el no necesitar de ella; dependiendo menos de las cosas externas, y más de las interiores. Es el no que querer moverse de donde uno está. Ser feliz es muy sencillo, lo que es difícil es ser sencillo”.

La felicidad humana generalmente no se logra con grandes golpes de suerte, que pueden ocurrir en pocas ocasiones, sino con pequeñas cosas que ocurren todos los días.

¿Cuál es el objetivo de la vida? Ser felices… ¿Eres feliz?

cdoradof@hotmail.com

 

Corina Pons y Ana Isabel Martinez

Reuters

 

El gobierno de Venezuela ha tenido que usar a un pequeño banco en Puerto Rico como intermediario para algunas operaciones en dólares luego de que el Citibank dejó de prestarle ese servicio, encareciendo algunos costos financieros del atribulado país.

Italbank actúa desde hace un año como banco corresponsal para pagos en dólares que administra el Gobierno socialista, confirmó a Reuters su presidente, el venezolano Carlos Dorado.

«Tenemos clientes en la banca pública y la banca privada. Uno de esos clientes es el Banco de Venezuela», la institución de banca comercial más grande del país y controlada por el Estado, indicó el magnate en una entrevista telefónica.

«No es que todas las transferencias en dólares del Banco de Venezuela van a través de Italbank», precisó. «Por nosotros pasará 10, 15 por ciento del volumen».

La entrada en escena de este banco off shore muestra las dificultades que tiene Venezuela para hallar instituciones que canalicen sus transferencias en dólares, en momentos en que la banca y calificadoras le asignan cada vez más riesgo por sus delicadas finanzas.

A la hora de movilizar dólares, el mundo financiero necesita bancos intermediarios autorizados por la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed). Lo común, es concretar las transferencias en divisas a través de los grandes bancos.

Pero en reemplazo de Citibank, que se encargaba a principios del 2016 de todas las operaciones en dólares tramitadas por el Gobierno venezolano, las autoridades comenzaron a apoyarse en instituciones como Italbank, un banco más pequeño, poco conocido y con comisiones más caras, indicaron cuatro fuentes del sector financiero, dos de ellas relacionadas al Gobierno.

«Gracias a Dorado hemos podido pagar importaciones de alimentos», dijo una fuente relacionada con el Gobierno venezolano no autorizada a declarar, que atribuyó la entrada de Italbank a la «renuncia de los bancos norteamericanos».

SE BUSCA BANCO CORRESPONSAL

En el pasado, el gobierno del país petrolero movilizaba sus dólares a través de conocidos bancos como Deutsche Bank, Bank of America (BofA) y Citibank, dijo una fuente con conocimiento directo de esas operaciones. Citibank y BofA declinaron comentar sobre el tema.

Buena parte de las importaciones se hacen en esa moneda, bajo el estricto control cambiario vigente desde el 2003, donde la banca pública gestiona pagos en dólares a nombre de empresas a las que el Gobierno vende divisas preferenciales.

Dorado reconoció el efecto negativo que causó la decisión de Citibank de limitar sus servicios a su país natal.

«Venezuela era un cliente histórico de Citibank, de 20 años, 30 años. Creo que analizaron riesgo y un día decidieron dejar el riesgo (…) Llámalo como quieras, es una falta de solidaridad, es una falta de compromiso», comentó Dorado.

«Si no tienes un banco corresponsal, es como tener un carro de taxi y no tienes ruedas, no vas a llegar a ningún lado, así de sencillo», afirmó.

Italbank, según dijo una fuente relacionada con el Gobierno, «ha tramitado cientos de millones de dólares en pagos a miles de becarios, personal diplomático en todo el mundo y cartas de crédito para importaciones públicas y privadas».

Dorado confirmó que su banco pudo tramitar pagos a proveedores de medicinas, alimentos, de software e incluso a «una representación diplomática». Pero subrayó que el Banco de Venezuela opera también con otros bancos corresponsales.

Uno de ellos, según indicaron tres fuentes y confirmó Dorado, es Eastern National Bank, de capitales venezolanos y con sede en Florida. Reuters no obtuvo respuesta de esa institución ni del ente regulador de Venezuela, uno de sus dueños.

«(Italbank) opera como banco corresponsal pero está súper vigilado por las autoridades del Tesoro estadounidense», comentó la fuente cercana al Gobierno.

Italbank vio la luz en el 2008 y opera principalmente en línea y por teléfono, bajo una licencia internacional de Puerto Rico. Al no ser un banco local, el ente regulador de la isla no suministra información sobre el volumen de sus depósitos.

Pero operando desde San Juan este tipo de bancos puede recibir autorización de la Fed para el movimiento de dinero y, a partir de ese momento, esas gestiones se rigen por las mismas leyes estadounidenses vigentes para bancos en Miami o Nueva York, afirmaron dos expertos legales.

Dorado explicó que Italbank tiene una cuenta en la Fed para dar servicios de banco corresponsal, pero sólo puede hacer el proceso de forma manual y no electrónica, lo que limita el volumen de las operaciones que puede gestionar.

«Somos muy exigentes (…); cualquier incongruencia retrasa la transferencia», agregó el banquero.

EL COSTO VENEZUELA

En varias ocasiones, el presidente Nicolás Maduro ha acusado a Washington de promover un bloqueo financiero contra su gobierno con el fin de desbancarlo.

«(Los banqueros) me han dicho que la orden viene de la Reserva Federal de Estados Unidos, es una persecución financiera», comentó recientemente el mandatario.

La Fed no respondió a Reuters sobre la acusación.

El hecho es que a Venezuela le resultan ahora más costosos los movimientos de dólares que cuando se concretaban a través de Citibank, coinciden tres fuentes del sector financiero.

«Yo no sé cuánto cobraba Citibank (…) pero tenemos que afinar muchos recursos para el monitoreo de operaciones», dijo Dorado. «Lógicamente eso lo paga el cliente».

La crisis por la falta de bancos corresponsales no es exclusiva de Venezuela. Bancos en muchos países del Caribe y otros como México y Argentina también la vienen sufriendo.

La principal razón de los grandes bancos corresponsales para dejar de apoyar a bancos en esas naciones es el temor a facilitar operaciones de países bajo sanción, lavado de dinero o terrorismo, según un reciente estudio del Fondo Monetario Internacional (FMI). (bit.ly/2abkYIn)

Los bancos vienen sopesando los beneficios de mantener estos servicios, una vez que Estados Unidos aumentara las regulaciones sobre ellos imponiendo fuertes multas si fallan al conocer el origen de los fondos que ayudan a movilizar, explicaron media docena de expertos del sector financiero en Latinoamérica.

La banca estadounidense no sólo observa los vínculos ideológicos que el gobierno de Maduro tiene con países bajo sanciones económicas como Cuba, Irán o Siria.

En los últimos años, Estados Unidos abrió juicios por una trama de sobornos en la estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) y acusó a familiares de la primera dama y al vicepresidente del país por narcotráfico.»Si eres un banco legítimo, tienes que ser extremadamente cuidadoso en hacer negocios con un país donde el vicepresidente ha sido cuestionado por narcotráfico», dijo Scott MacDonald, ex asesor de la agencia de regulación bancaria de Estados Unidos. «Lo que queda para Venezuela es ir a los rincones más oscuros».

«UN BANCO EQUIS»

Fuentes del sector financiero afirman que Venezuela también ha usado otros bancos poco conocidos en Europa y Asia para concretar pagos internacionales y sigue a la búsqueda de nuevas instituciones a fin de apoyar sus movimientos de divisas.

A pesar de ello, bancos como Deutsche Bank o Citibank continúan sirviendo como agentes de pago de bonos de la deuda externa de Venezuela y su petrolera estatal, según tres inversionistas de sus títulos.

Pero en la última emisión que hizo PDVSA a fines del 2016, acudió a la firma de servicios fiduciarios Law Debenture Corporation, para gestionar los pagos de esta deuda hasta su vencimiento en el 2020, indicó la petrolera.

El Gobierno socialista también se habría acercado a pedir apoyo a otros venezolanos que tienen bancos en Puerto Rico, dijeron dos fuentes del sector financiero.

Ello, luego de que en la última década casi una docena de inversionistas venezolanos compraran licencias para operar desde Puerto Rico y solicitaran permiso ante la Fed para ofrecer estos servicios, indican fuentes conocedoras de esos trámites.

Pero Dorado, nacido en Galicia y dueño también de una casa de modas, agencia de viajes, bienes raíces y del 51 por ciento de la firma que tiene los derechos sobre la imagen y nombre de Frida Kahlo en el mundo, fue uno de los que aceptó el reto.

Y lo hizo desde un banco con un sello muy particular, pues su embajadora oficial es Maria Grazia Cucinotta, modelo y «Chica Bond», según indica Italbank en su sitio web.

«Por ahí vino un banco equis, con toda la voluntad de apoyarnos y nos va a apoyar, pero nos dijo (…) ustedes tienen una persecución brutal», recordó Maduro sin dar más detalles.

Dorado, otrora crítico del gobierno de Hugo Chávez, fue saludado recientemente por Maduro en un acto en el palacio presidencial de Miraflores y el mandatario socialista reveló que escucha sus sugerencias sobre temas cambiarios.

«Yo soy venezolano», dijo el banquero. «Si puedo ayudar en mejorar la calidad de vida de nuestro país yo soy el primero que me levanto y lo hago, aún cuando eso implica un riesgo».

 

El martes 21 de Febrero de 2017, el venezolano Adrián Solano se convirtió en el hazmerreír del mundo, al intentar clasificar para las olimpiadas de invierno, en la categoría de esquí a campo traviesa, que se realizaban en Finlandia.

En el video que circula en las redes sociales bajo el título: “El peor esquiador de la historia” ya hay más de un millón de visitas, y sigue creciendo; me imagino que es por el hecho de ser un caribeño esquiando, vestido de anaranjado, y con mínimos conocimientos del deporte de nieve, tratando de clasificar para un mundial. ¡Un video, quizás muy simpático para muchos; pero apreciado por pocos!

Puede que sea divertido ver a alguien iniciando una carrera de esquí, sin experiencia, tambaleándose y cayéndose, llegando incluso a romper una de las raquetas, mientras el personal del evento que le ayudaba le decía: “Apúrate, apúrate”. Como si el tiempo de este muchacho en la carrera tuviese alguna importancia  (terminó 40 minutos por detrás del último en finalizarla). Lo que sí llama la atención, es el hecho de que entrase riéndose al cruzar la meta.

Su hazaña o su payasada, tiene su inspiración en César Baena, un caraqueño de 30 años, que según creo, fue el único en obtener un récord Guinness en el 2012 al recorrer una distancia  de 2.246,21 Km. a lo largo de 57 días en esquís a campo traviesa, terminando su travesía el día 5 de Julio del 2012, día de la Independencia de Venezuela. ¡Insólito, pero cierto!

Hace un año lo contactó Adrián Solano, para que lo hiciese un esquiador profesional. Baena (imagino que un poco por temas sentimentales), decide acoger este nuevo pupilo, y el entrenamiento comienza. Pasan un año practicando la disciplina, con una pequeña diferencia; era en asfalto y sobre ruedas, no en la nieve con esquís. Llegado el momento de viajar a Suecia, para competir en las clasificatorias, durante su conexión en París, el Gobierno Francés decide detener a Solano, ya que no ven creíble que un venezolano fuera realmente a participar en unas olimpiadas de invierno. Una semana después lo deportan a Venezuela y todo parece ser el final de la historia.

Pero Solano no estaba dispuesto a rendirse, y decide contactar al presentador de un programa de televisión sueco llamado Valavuori, quien indignado por la injusticia cometida, decide iniciar una campaña de recolección de fondos, para que Solano pueda cumplir su sueño que le parece heroico. Algunas semanas más tarde, Valavuori logra recolectar los 5.000 Euros necesarios, y es así como Solano se encamina a lograr su reto.

Adrián Solano: ¿Héroe o villano? Para algunos será un joven venezolano lleno de metas, que luchó en contra de todas las adversidades, y con una perseverancia admirable,  superando todos los obstáculos (franceses incluidos), hasta cumplir su sueño de representar a Venezuela en una olimpiada de invierno, sin importarle el resultado. Para muchos otros , será una  historia más de cómo los latinoamericanos hacemos el ridículo y somos el hazmerreír del mundo, sin darse cuenta de cuántos sueños hubo en cada caída que tuvo, hasta lograr su objetivo.

Me imagino que esa gran mayoría, cuando vieron a Adrián riéndose al cruzar la meta pensaron: ¡Es un villano, hasta se ríe de su ridiculez! ¡Otros pocos vimos en esa sonrisa un sueño cumplido!, y me recordó cuando yo corría maratones, y me decía a mí mismo que no competía contra los demás, sino contra mí; y lo importante no era el tiempo, sino lograr terminarlo.

cdoradof@hotmail.com

Por Carlos Dorado cdoradof@hotmail.com

 

Estimado Sr. Oscar García:

No tengo el placer de conocerlo personalmente, y sólo sé que fue  presidente del Banco Venezolano de Crédito hasta hace unos años, y un profesional muy destacado en el sector financiero y económico. Inclusive, en el pasado fue articulista de “El Universal”, y solía leerlo regularmente por su claridad y valentía en muchos de sus planteamientos.

Lo tenía, y lo sigo teniendo por un persona seria, por eso me sorprendió mucho cuando me enviaron un Twitter suyo emitido públicamente el día 03 de febrero; que copio textualmente: “El guiso de las casas de cambio de la frontera demuestra enorme imaginación, impúdica desenfrenada y corrupción extrema. Súper vagabundos”.

Me imagino que siendo Italcambio la líder del mercado de Casas de Cambio, con 67 años de fundada, y con 45 agencias – la mayor presencia a nivel nacional -, de las cuales hay 7 en los estados venezolanos fronterizos con Colombia (4 agencias en el Zulia, y 3 en San Antonio del Táchira); se estaba refiriendo a mí con lo de “guisadores”, “corruptos” y “vagabundos”. ¿O me equivoco? Si es así, le agradezco que lo aclare públicamente, y en caso de que esté en lo cierto, sería mucho más honesto hacia sus seguidores y hacia mi persona, que hubiese puesto directamente mi nombre y apellido, para que no tengamos que hacer ejercicios de imaginación o deducción.

Pero no sólo me sorprendió su Twitter, sino que también me llamó mucho la atención el hecho de que Ud., ni siquiera me conoce, ni se tomó la molestia de hacer una pequeña averiguación, o pedirme explicaciones antes de hacer tan peyorativas y graves acusaciones.

Quizás se sienta con el derecho de juzgar y condenar de forma tan ligera. Siento mucho, que no haya hecho lo mismo cuando hace doce años le decomisaron a mi representada injustamente dos millones y medio de Dólares, o cuando de un solo plumazo me intervinieron y liquidaron “Italbursatil Casa de Bolsa”, una de las más importantes del país ¿Será que Ud. es más ligero condenando, que defendiendo?

Sr. Mendoza, llevo 40 años trabajando incansablemente, desde que vivía en la pequeña habitación de una pensión en la zona del Cementerio decidí ser empresario, y comencé a patear calle sin descanso, trabajando de sol a sol, construyendo ladrillo a ladrillo, abriendo la “santa-maría” todos los días, sin descanso y con mucha pasión. Porque si algo debo agradecer a mis padres que eran gallegos, fue esa pasión por el trabajo y la responsabilidad que me inculcaron, y aunque me criaron lejos del Country Club (creo que Ud. se crio ahí), y mi casa era una habitación de 8 metros cuadrados, tuve “un hogar” donde respiré principios y ejemplos.

Unos principios que ahora Ud., pretende pisotear en forma ligera y públicamente, y que por respeto a mis padres que se dejaron la piel por pagarme un colegio, una educación; a mis hijos a quienes les sacrifiqué  muchas horas de compartir con ellos por asumir mi responsabilidades empresariales, y a mi país que me dio todo y en el cual sigo viviendo, invirtiendo y trabajando muy duro, sin atajos, sin corruptelas y sin vagabunderías; le pido con la mayor humildad Sr. Oscar Mendoza; que no se equivoque, y me respete para que lo respete.

Como firme creyente del diálogo y el respeto, si Ud. tiene alguna duda de mi trayectoria, de mi carrera empresarial, y mis principios, y desea alguna aclaración, pídamela; que aunque no tengo ninguna obligación de dársela, lo haría con mucho gusto.

Atentamente;

cdoradof@hotmail.com

“El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra”, -dice un viejo refrán español-, y que sería muy adecuado para explicar las raíces del populismo y la demagogia; que acaecieron hace cuatro siglos antes de Cristo, y creados por los mismos padres que dieron luz a la democracia.

El imperio ateniense fue un imperio básicamente marítimo, con una hegemonía mundial importante. Sus finanzas públicas rebosaban de dinero, producto de un intercambio comercial marítimo considerable. Ese boom económico sirvió para crear una nueva profesión: La Política; a través de la instauración de la democracia.

Una democracia que requería de que algunos ciudadanos, se dedicasen exclusivamente a ocuparse de administrar los bienes públicos, y a planificar el futuro del pueblo a través de la elaboración de leyes. Para esto les asignaron un salario lo suficientemente bueno, como para no tener que preocuparse más por su profesión y el sostenimiento económico de sus hogares.

¡Es Atenas la madre de la democracia, y quien le sacó el poder tiránico y dictatorial a una persona y se lo dio al pueblo!

Así comenzó a formarse una llamada clase política, cobrando por ser políticos a tiempo completo, y representando al pueblo que les pagaba, previo a haberlos elegido. ¡Hasta aquí todo parece normal! Ahora bien, a medida que los ciudadanos sienten que dedicarse a la política conlleva menos trabajo y más beneficios, el número de personas que se querían dedicar a la misma iba creciendo.

Sistemáticamente, los ciudadanos comienzan a abandonar sus profesiones para dedicarse a la política como medio de vida, siendo sustituidos por los esclavos en las tareas agrícolas, artesanales, comerciales y obras públicas. Todos quieren el poder; pero el mismo lo daba el pueblo, y debían de ser electos por éste.

Sin embargo; y a pesar del boom económico, la preparación del pueblo no contaba con esa capacidad de análisis y raciocinio que les pudiese garantizar que iban a elegir a los mejores y más preparados para ser sus representantes en la administración de sus bienes y en la elaboración de sus leyes.

Así se convirtió a la gran democracia ateniense en caldo de cultivo para oradores hábiles y sin escrúpulos, quienes no tenían otro interés que lograr vivir del erario público, sacando y apoyando las propuestas que les interesaban, y vendiéndolas de forma que el pueblo quisiera comprarlas.

Sus técnicas de convencimiento consistían en alabar y halagar al pueblo como fuera, con tal de lograr sus fines, y no tardaron en ceder al soborno y a la corrupción para mejorar sus vidas y tener recursos que pudieran dedicárselos a mantenerse en el poder. ¡Sólo les interesaba éste, y el mantenimiento de su estatus político!

Dentro de este contexto; triunfar en política consistía en cultivar una imagen, tener un discurso rico en promesas y en garantías de un porvenir mejor; transformándose así la política en una competencia por conseguir la aprobación de las masas, sabiendo que el análisis de éstas era muy superficial, poco analítico y sobre todo, de naturaleza emocional.

El hábil, el orador, el demagogo, el prometedor, fue imponiéndose y haciéndose cada día más profesionales de una nueva profesión. ¡Fueron estos precisamente, los padres de la política del populismo y la demagogia!

Lo que llama poderosamente la atención es que han pasado miles de años desde el nacimiento de la misma, y sigue tan vigente como el primer día que se concibió.

cdoradof@hotmail.com