Carlos Berrizbeitia

Desde que ganó la presidencia hasta abril de 2017, el mandatario tuvo un promedio de 36 días al año fuera del país. En este quinto período en el poder la cifra descendió a 15

De viajar a países del mundo occidental, los destinos se estrechan a Rusia, Bielorrusia, Bolivia y Cuba, entre otros pocos. El Jefe de Estado no se trasladará a Perú a la Cumbre de las Américas

Francisco Zambrano | @franzambranor

Infografía: Juan Carlos Hernández | @ideografiko ‏

“Y NICOLÁS SE FUE OTRA VEZ A BOLIVIA, ha ido más a Cochabamba que a San Cristóbal. Señor dele la cara a los venezolanos y a la crisis”, tuiteó el ex candidato presidencial, Henrique Capriles Radonski en octubre de 2015, luego que el primer mandatario viajase a la nación sudamericana para participar en la Conferencia Social sobre Cambio Climático.

En sus primeros cuatro años de mandato (desde abril de 2013, cuando ganó la presidencia, hasta abril de 2017), Maduro estuvo un promedio de 36 días al año fuera del país, cifra que dobla los 15 en el lapso comprendido entre mayo de 2017 y abril de 2018, según la base de datos del periodista venezolano Franz von Bergen.

Sancionados por los gobiernos de Estados Unidos, Canadá, la Unión Europea, Suiza y Panamá, con cuentas congeladas en el exterior y con 15 aerolíneas menos operando en Venezuela desde 2013 (Air Canada, Alitalia, Delta, Tiara Air, LATAM, Gol, Lufthansa, United Airlines, Avianca, Aeromexico, Aerolíneas Argentinas, Insel Air, TAME y recientemente Copa), tanto a Maduro como a sus funcionarios se les ha puesto estrecha la frontera y por ende  los viajes han experimentado una considerable caída. Un descenso que igualmente permea al ciudadano común que tiene el propósito de abordar un avión hacia el extranjero y debe encarar la escasa oferta y elevado costo de los pasajes.

Maduro alcanzó el pico de viajes en su segundo año de gobierno con 44 días en el extranjero, dígitos que bajaron en un 34% en este 2018. Solo en 2015, Maduro abandonó Venezuela en 35 oportunidades para visitar una veintena de países, entre ellos Estados Unidos, Rusia, Portugal, Irán, Arabia Saudita, Qatar, Argelia, China Bolivia, Ecuador, Dominica, San Cristóbal y Nieves y por supuesto Cuba.

A juicio del diputado de la Asamblea Nacional, Carlos Berrizbeitia, las sanciones impuestas al gobierno venezolano han provocado que Maduro y su comitiva hayan optado por bajar la frecuencia de viajes.

“A Maduro se le van cerrando las fronteras, se va quedando sin aliados, poca gente lo quiere recibir. Las sanciones, especialmente las europeas, le han pegado. Luego de amenazar con meterse por la ventana, optó por no ir a la Cumbre de las Américas”.

Aunado a eso, el parlamentario señaló que el flujo de caja existente en el primer año de gobierno se vino a menos. “Ha habido mucho despilfarro y falta de pagos a proveedores, el gobierno es irresponsable y no asume los compromisos”.

Berrizbeitia aseguró que en los dos primeros dos años de gobierno, Maduro gastó cerca de 12 millones de dólares en viajes. “Y esa partida solo es destinada para el Despacho de la Presidencia, eso no incluye gastos de seguridad para ministerios y sus dependencias”.

A juicio del parlamentario, en sus primeros dos años de gobierno Maduro estuvo a la par del expresidente  Hugo Chávez, su fallecido antecesor en materia de desplazamientos al extranjero. “Chávez podía pasar hasta 90 días al año fuera del país”.

En enero de 2015, Maduro se llevó a toda su familia a la gira que emprendió por Asia para estrechar relaciones con países pertenecientes y no miembros de la OPEP.

Fotos cortesia @VVPeriodistas

Berrizbeitia señaló que durante la administración madurista ha continuado la política de “las colitas de Pdvsa”, el uso indiscriminado de aviones oficiales por parte de funcionarios y sus familiares.

“No hay ministerio ni institución que no tenga un avión asignado, superan los 130 aparatos actualmente, algunos están operativos, otros no”. Saliendo al paso a rumores de que el avión de Maduro estaba averiado en Maiquetia, el diputado indicó que tanto el Embraer adquirido por esta administración como el Airbus 319, apodado “Camastrón” por Chávez, se encuentran operativos, pero el presidente prefiere andar en un aparato propiedad de Cubana de Aviación.

“A la presidencia llegaron a estar disponibles 23 aviones, entre ellos el  ‘chupa dólares’ de Maduro, que tiene menos de 15 años y posee un valor de 80 millones de dólares, antes del año de haberlo adquirido ya estaba estacionado”.

Adicionalmente advirtió que se hizo una inversión tremenda para acondicionar la Rampa 4 en Maiquetia, exclusiva de los altos personeros del gobierno. “Se gastó un dineral en la seguridad, que por cierto hasta donde tengo entendido está supervisada por cubanos”

Dijo que cuando Maduro viaja con Cubana de Aviación lo hace bajo esa bandera.

“En ese momento la tripulación y los pasajeros están amparados por el gobierno cubano, es como una especie de embajada”, añadió Berrizbeitia. “¿Donde queda el nacionalismo? es el mismo principio de no vivir en La Casona , son unas contradicciones tremendas las de este gobierno”.

Cambio de ruta

A medida que fueron apareciendo las sanciones internacionales, el destino de Maduro y su comitiva iba tomando rumbo hacia el Oriente del globo terráqueo. Estados Unidos y Europa dejaron de estar en la brújula y naciones con simpatia ideologica se convirtieron en los unicos huespedes de los venezolanos.

Entre 2017 y 2018, los destinos del primer mandatario se limitaron a Rusia, Bielorrusia, Kazajistán, Turquía, Argelia, Bolivia y Cuba, según la contabilidad de Franz von Bergen.

“Maduro tiene que ir a reunirse con dictadores como Vladimir Putin en Rusia y Erdogan en Turquía porque son los aliados que le quedan y entre dictaduras se entienden. Son países en los que, como en Venezuela, no hay respeto por los derechos humanos ni libertad de expresión”, dijo el internacionalista y profesor universitario, Félix Gerardo Arellano.

Arellano considera que la administración madurista podría buscar financiamiento en múltiples lugares del extranjero, pero su talante intolerante le impide reunirse con ciertas naciones e instituciones.

“Maduro perfectamente podría pedir préstamos a bancos suizos o al Fondo Monetario Internacional, pero prefiere endeudarse con chinos y rusos para mantener su perorata ideológica”.

El experto añadió que, incluso en el continente americano, a Maduro le quedan pocos socios. “No va a Chile para la investidura de Sebastián Piñera, tampoco a Uruguay donde hay cierta conexión ideológica de izquierda y ahora declinó de ir a la Cumbre de Las Américas. Todo lo hace desde una perspectiva intolerante y soberbia”.

Cortina de hierro

El diputado de la Asamblea Nacional, Carlos Berrizbeitia llevaba la cuenta de lo que gastaba el Despacho de la Presidencia en viajes durante los primeros dos años del gobierno madurista, posteriormente el presupuesto se convirtió en una caja negra.

“En este momento no hay forma de saber cuánto es la partida para eso, desde que Maduro no lleva el presupuesto a la legítima Asamblea Nacional no hay control”.

“En el último presupuesto al que tuvo acceso la Asamblea Nacional que fue en 2014, 130 millones de bolívares eran destinados para viajes y viáticos al exterior, 75 millones de esos para personal de la FANB”.

«Anulado por pérdida». Esa es la razón que se lee en la carta que el Servicio Administrativo de Identificación, Migración y Extranjería (Saime) y el Ministerio de Relaciones Interiores, Justicia y Paz entregaron este lunes, 24 de julio, al diputado a la Asamblea Nacional, Carlos Berrizbeitia, en el Aeropuerto Internacional de Maiquetía luego de haberle despojado de su pasaporte para revisarlo.

El parlamentario que el pasado viernes, 21 de julio, anunció la designación de los magistrados al Tribunal Supremo de Justicia que sustituyen a los jueces nombrados de manera fraudulenta en diciembre de 2015 por el hemiciclo de mayoría chavista, arribaba la tarde de este lunes al país en un vuelo de American Airlines, procedente de Miami, Estados Unidos.

Berrizbeitia se suma así a una lista de diputados que incluyen a Américo de Grazia, Jorge Millán, Luis Florido, Eudoro González y Williams Dávila, así como al gobernador de Miranda, Henrique Capriles, y personalidades como el locutor César Miguel Rondón.

Retienen mi pasaporte al llegar a Maiquetia por estar «anulado por perdida», cuando quien hurta mi pasaporte es un funcionario del SAIME. pic.twitter.com/c6OWnxiDGe

— Carlos Berrizbeitia (@CEBerrizbeitia) 24 de julio de 2017

En este momento me permiten salir del aeropuerto. Funcionarios anulan y retienen mi pasaporte, violando inmunidad parlamentaria y DDHH.

— Carlos Berrizbeitia (@CEBerrizbeitia) 24 de julio de 2017

En este momento sustraen mi pasaporte y me retienen en Maiquetia. Sigue la persecución!

— Carlos Berrizbeitia (@CEBerrizbeitia) 24 de julio de 2017

La Asamblea Nacional aprobó el informe presentado por el presidente de la Comisión de Postulaciones, Carlos Berrizbeitia, para la designación de 13 magistrados principales y 20 suplentes del Tribunal Supremo de Justicia, los cuales pasarán a suplir a los denominados “jueces express”, nombrados el pasado 23 de diciembre de 2015.

En este sentido, el parlamentario explicó que la pasada directiva encabezada por Henry Ramos Allup, realizó un informe explicando las causas, así como la violación de la Ley del TSJ y la Ley de Interior y debates, para nombrar lo que a su juicio, representó una violación flagrante a la Constitución.

Comité de Postulaciones Judiciales de la Asamblea Nacional: Esta es la lista de candidatxs a magistradxs del TSJ pic.twitter.com/ndm4Uo4Qqk

— Proiuris (@Proiuris_Ve) 18 de julio de 2017

El parlamentario ofreció un reconocimiento a todos los venezolanos que se postularon ante el comité de postulaciones del TSJ, “Fueron 159 venezolanos quienes a pesar de las amenazas, respondieron ante el llamado de la Asamblea Nacional”.

Señaló que de los 99 nombres presentados este martes ante la directiva del Parlamento; serán escogidos 33 nombres de venezolanos, tal y como lo estipula la Ley.

Informó además, que el próximo viernes, y no antes, serán juramentados los magistrados escogidos, ya que a su juicio, así lo expresa la Ley de interior y debates de la AN.

Consejo Moral Republicano no recibió el listado de aspirantes

El comité de postulaciones remitió ante el Consejo Moral Republicano el listado de 99 postulados revisados por la Asamblea Nacional para que la consideración de los aspirantes y la realización de las respectivas impugnaciones por parte del ente moral.

Desde el pasado 9 de julio el despacho de Tarek Williams Saab como presidente del Consejo Moral Republicano, recibió el listado de aspirantes preseleccionados por el comité.

*Con información de Unión Radio y Transparencia Venezuela

El Comité de Postulaciones Judiciales, presidido por el diputado Carlos Berrizbeitia, cumpliendo con el cronograma legal del referido comité, remitió este viernes al Consejo Moral Republicano el listado de ciudadanos preseleccionados a cargos de Magistrados principales y suplentes al Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de conformidad  a lo establecido en la ley.

Así lo dio a conocer el parlamentario en declaraciones al equipo de Prensa Asamblea Nacional, a quienes informó que del listado serán seleccionados los 13 Magistrados y Magistradas principales,  así como los 20 suplentes del TSJ los cuales serán juramentados la próxima semana.

Cabe recordar que el jueves 29 y viernes 30 de junio, el Comité de Postulaciones Judiciales realizó las entrevistas a los 159 candidatos para magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, en el Hemiciclo Protocolar del Palacio Federal Legislativo, proceso que se llevó a cabo en orden alfabético.

Casi un año después de que la plenaria de la Asamblea Nacional dejara sin efecto la designación de los llamados “magistrados exprés”, la fiscal general de la República, Luisa Ortega Díaz, ha dado la razón al Parlamento al impugnar la designación de 13 miembros principales y 21 suplentes del Tribunal Supremo de Justicia, dijo el diputado Carlos Berrizbeitia (Unidad-Carabobo).

Berrizbeitia reiteró que este martes 13 de junio, la Asamblea Nacional designará en la plenaria a los seis miembros del Comité de Postulaciones Judiciales y, a partir del lunes, se abrirá el lapso para que los aspirantes a cubrir 34 cargos en el TSJ presenten sus recaudos. Este martes estarán en la AN representantes de la sociedad civil, de donde saldrán los integrantes del equipo seleccionador.

El diputado dijo que la exigencia hecha por Ortega Díaz sobre la “desincorporación inmediata” de los magistrados cuestionados, “viene como anillo al dedo” a los pasos que la AN está dando en esa materia. Precisó que este martes pedirá a la plenaria aprobar la urgencia reglamentaria al informe del Comité Preliminar de Postulaciones Judiciales, de modo que a principios de julio ya esté culminado el proceso y el país cuente con magistrado que cubran los requisitos, de acuerdo a un proceso transparente y apegado a la ley.

El 7 de junio de 2016, la Asamblea Nacional designó una Comisión Especial, presidida por Berrizbeitia, que presentó su informe a la cámara el 14 de julio. Las conclusiones de ese informe, tras ser aprobado, fueron remitidas al Consejo Moral Republicano y apuntaron a lo mismo que señaló hoy la fiscal Ortega Díaz: los magistrados “exprés”, designados por el PSUV el 15 de diciembre de 2015, no cumplieron con los requisitos de la Constitución.

El parlamentario dejó claro que el año pasado la Asamblea Nacional no destituyó a los magistrados porque la Constitución no le faculta para eso, sino que cumplió con “dejar sin efecto” esas designaciones por vicios en el proceso, pero esa decisión fue desconocida por el Tribunal Supremo de Justicia, que los mantuvo en sus cargos.

Los miembros de la Mesa de la Unidad Democrática firmaron un documento en el que rechazan la convocatoria y posterior instalación de una Asamblea Nacional Constituyente, solicitada por el presidente de la República, Nicolás Maduro.

Los integrantes de la oposición calificaron como inconstitucional la convocatoria del Ejecutivo por no haber sido consultada a los venezolanos.

«Todos los partidos de la Unidad Democrática suscribieron documento en rechazo al fraude de la Constituyente», dijo el diputado, Carlos Berrizbeitia.

«Ellos se aferran al poder y violan la Constitución, la Sala Constitucional envía borradores del mismo despacho de Cilia Flores», acotó.

«La rectora del CNE, Socorro Hernández, era de la nómina del partido de gobierno, impuesta por Maduro y Cilia Flores en el Poder Electoral, la alternativa de un país donde hay golpe de Estado es la calle, la protesta pacífica para restituir la democracia».

.@CEBerrizbeitia: «Todos los partidos de la Unidad Democrática suscribieron documento en rechazo al fraude de la Constituyente» #31Maypic.twitter.com/eOkKesXyZW

— Unidad Venezuela (@unidadvenezuela) 31 de mayo de 2017

“LA MUD ANUNCIARÁ EN LAS PRÓXIMAS HORAS su inminente reestructuración”, dijo el secretario ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática, Jesús Torrealba, el 2 de enero. No se anunció nada y más de quince días después, la coalición opositora vuelve a asomar la posibilidad de que el 23 de enero, día escogido por la oposición para marchar al CNE y exigir el cronograma electoral, sea también la fecha en que la MUD dé a conocer los “cambios en el funcionamiento interno” para mejorar la eficiencia de la Mesa.

¿Hacia dónde apuntaría esa reestructuración? A que la toma de decisiones deje de estar en manos del llamado G4 –hay quienes afirman que tal cosa no existe porque esos cuatro partidos no se toleran entre sí–; a que se amplíe el radio de consulta y debate a todos los partidos mediante la reanudación de las sesiones plenarias; a que se incluya la representación de las ONG y los gremios a través de mesas técnicas; a que la vocería de la MUD la asuman los propios partidos para evitar el cruce de mensajes; y, un punto en lo que todos coinciden, a que se defina y acate un reglamento para la votación que permita destrancar el juego de egos que desde 2016 estancó el avance de la oposición.

Varios representantes de los más de 18 partidos políticos que integran la MUD, entre ellos La Causa R, Vente Venezuela, Proyecto Venezuela, Alianza al Bravo Pueblo y Unidad Visión Venezuela, expusieron a Runrun.es cuáles deberían ser los cambios operativos para salir del atolladero que ha mermado el apoyo popular a la coalición opositora, especialmente después del proceso de diálogo, que según Venebarómetro, llenó de frustración a 49.9 % de los venezolanos.

Liliana Hernández, exmilitante de Un Nuevo Tiempo: la MUD debe definir un objetivo común y una estrategia unitaria

La exdiputada a la Asamblea Nacional indicó que la reestructuración de la MUD debería ir en dos vertientes, forma y fondo. La primera incluye aspectos como la revisión del reglamento interno para ampliar la votación y el proceso de toma de decisiones a todos los partidos que integran la Unidad; también para definir una vocería directa de los partidos que reduzca las aclaratorias de cada partido realiza a posteriori.

En cuanto a la reestructuración de fondo, Hernández destaca que se requiere un genuino pacto político que unifique el discurso opositor así como la estrategia política. “La Unidad, no de ahora sino desde hace tiempo, tiene desarrollada una serie de propuestas, lo que hace falta es una estrategia unitaria para aterrizarlas y adaptarlas a un contexto social y económico en permanente cambio”.

¿Cuál es la piedra de tranca? “Por un lado, la MUD está unida en torno al propósito de reinstitucionalizar el país, sin eso no hay nada. Otro factor a favor de la Unidad, es la defensa del derecho al voto, ese es un interés común a todos los partidos. Ahora bien, las diferencias se agudizan cuando se exploran las rutas para lograr esos objetivos comunes: unos proponen esperar a las elecciones de gobernadores, otros quieren aguantar hasta la elección presidencial; unos quieren una agenda de calle que no terminan de definir… ¿Qué es prioritario? Que la MUD se defina en torno a un objetivo común y a una estrategia unitaria”.

Hernández apunta que, a estas alturas, sería ingenuo ignorar que el Gobierno comenzó 2017 apostando por la radicalización. “Está pendiente desde 2016 la actualización de la nómina de los partidos… esa es una espada de Damocles que pende no solo sobre la MUD sino sobre partidos afines al Gobierno. ¿Podría estar considerando el Gobierno un proceso de elecciones con una oposición selectiva? Es una posibilidad que la MUD no debería descartar”.

Américo De Grazia, La Causa R: la piedra de tranca de la MUD es la falta de un mecanismo para lograr acuerdos

El diputado de La Causa R afirma que su partido aboga por revisar el reglamento interno. “Nosotros estuvimos entre los autores del reglamento que los distintos partidos le encomendamos al secretario general; hay quienes insisten en que el problema es Chúo, pero yo creo que hay gente interesada en que no haya un reglamento para así imponer su política; sin reglas claras nos seguirán llevando por la vía de la opinión pública y esas acciones no han tenido ningún éxito”, dijo De Grazia.

¿Cuál ha sido la piedra de tranca? “La ausencia de un mecanismo para ponernos de acuerdo. Vienen elecciones de alcaldes y gobernadores, la regla debería ser primarias para todos, si hay excepciones deberíamos escuchar los argumentos. Nuestra propuesta es que dentro de la MUD decidamos como un grupo colegiado: los votos de los distintos partidos deberían tener un peso basado, por ejemplo, en la representación parlamentaria. Luce como si estuviéramos defendiendo al G4, pero no es así, defendemos un mecanismo que nos lleve a tener éxito”, afirma el diputado.

“Ahorita, la única manera de establecer una cuantificación objetiva del peso de cada partido es mediante la representación en la Asamblea Nacional, es la opción más asertiva; esto no gusta a los partidos que tienen pocos o ningún diputado, no obstante, es la vía que se emplea en los demás sistemas democráticos”, argumenta.

“Además, el G4 no existe, ojalá existiera pero la verdad es que entre esos cuatro partidos no hay consenso. La reestructuración debe apuntar a establecer un mecanismo de votación; si no logramos reglamentar la participación, cómo vamos a tomar las decisiones. En 2016, gran parte de los desaciertos se debieron a que no logramos ponernos de acuerdo”, dice De Grazia.

Agrega que pese a los defectos, la MUD “es el único instrumento que tienen los electores para salir de esta narco dictadura”. ¿La defensa del derecho al voto puede unir a partidos tan heterogéneos? El diputado responde: “¿Cómo lo vamos a considerar si no nos reunimos? No hay ninguna reunión, cada grupo anda viendo cómo resuelve. La MUD tiene una enorme responsabilidad frente al país, mayor que la que los partidos frente a su propia militancia. El camino de las elecciones regionales no se dio en 2016 porque no hubo manera de ponerse de acuerdo, de haberlo logrado, seguramente hubiéramos podido conseguir las elecciones de gobernadores en diciembre, de hecho, pudimos haber logrado muchas cosas pero no nos pusimos de acuerdo”.  

María Corina Machado, Vente Venezuela:  el problema de la MUD no está en el número de partidos, sino en la falta de estrategia

La coordinadora nacional de Vente Venezuela destaca, en primer lugar, que la MUD es un instrumento para un fin y lo fundamental es saber cuál es su propósito. “En esta fase el objetivo solo puede ser uno: sacar a la dictadura del poder. El hito de la declaración de la falta absoluta por parte de la Asamblea Nacional fue importante, ahora lo que procede es aplicar y ejercer esa decisión. En mi opinión, la MUD debe ser una plataforma que logre ese propósito”.

¿Cuál ha sido la piedra de tranca? “Justamente esa, que no hay alineación de propósitos. Hay quienes creemos que la fuerza si está y reside en la movilización, el problema ha estado en la conducción”, dice Machado.

“Lo que hemos planteado es que al no tratarse de una lucha política convencional, es decir, en democracia, sino de una lucha contra un totalitarismo, no sirve pensar en la MUD como una coalición de partidos para la lucha electoral sino como un amplio movimiento de fuerzas ciudadanas en el que participen los partidos pero que incluya a más sectores sociales. Esta reestructuración debe llevar a una plataforma más amplia”.

¿Eso no traería más problemas de coordinación? “No, el problema no ha estado en el número de partidos sino en la falta de estrategia, no se ha convocado a toda la sociedad comprometida. Hay que tener una formidable plataforma de movilización y presión; claro que los venezolanos están claros acerca de los riesgos y de la represión a la que apela el Gobierno. Este no es un juego sencillo pero sé que tenemos la fuerza y la gente está convencida”, dice la exdiputada.

“¿Cuánto tiempo tardó las MUD para decir que esto es una dictadura?; ¿Cuánto en decir que existía una crisis humanitaria? Creo que desde la MUD hay una subestimación de la naturaleza del régimen. Respeto a los actores que piensan que hay que esperar a las elecciones regionales, pero creo que el hambre y la falta de salud avanzan tan rápido que no podemos esperar. Esa urgencia exige respuestas de otro nivel, tenemos que liderar esta nueva lucha y las dictaduras solo entienden cuando se aplica la fuerza de la gente movilizada en la calle”, argumenta la dirigente.

Carlos Berrizbeitia, Proyecto Venezuela: la MUD no ha logrado abrirse a los demás partidos y a sectores de la sociedad

El diputado del partido Proyecto Venezuela afirma que “el gran problema dentro de la MUD es que no ha logrado abrirse a los demás partidos políticos y a otros sectores de la sociedad. La eficiencia es solo electoral, pero como conducción política no ha servido. La MUD se ha cerrado a un coto de cuatro partidos sin darle participación a los demás, es decir, solo impera una visión. El reto está en poner de acuerdo a 18 partidos; creo que la Unidad no puede medirse en porcentaje de votos, la solución es tratar de compartir criterios, reunirse en mesas ampliadas; en la época de Aveledo nos reuníamos una vez al mes; ahora la política se ha hecho por titulares de prensa y esa estructura no es eficiente. Nuestra propuesta implica reuniones ampliadas por gremios y sectores productivos, es decir, promover un esquema de mayor relevancia. Este sería un gran paso, si seguimos como un coto cerrado, viendo quién tiene más diputados y votos, no vamos a resolver los problemas”.

¿Cuál ha sido la piedra de tranca de la MUD? “La visión unitaria pasa por dejar de competir por titulares de prensa; yo quisiera ver una rueda de prensa compartida por todos los partidos, el problema ha sido la competencia dentro de la Unidad. Sin embargo, creo que la defensa al voto puede unirnos porque si bien no todos quieren marchar, todos los venezolanos quieren votar”, dice el diputado.

Richard Blanco, Alianza al Bravo Pueblo: Hay que ampliar la MUD más allá de un G4 o G15

El diputado del partido Alianza al Bravo Pueblo dice que la reestructuración debería apuntar hacia ampliar el radio de acción de la MUD. “Más que un G4 o un G15, lo que debería haber es un GVenezuela porque el norte común es salir de esta desgracia”, afirma.

¿Cuál ha sido la piedra de tranca? “La falta de tolerancia y respeto hacia todas las agrupaciones políticas, ignorando que cada una tiene algo que aportar. En este contexto la MUD debe ser vista como una sala situacional y las reuniones deben ser permanentes y con mesas de trabajo que nos permitan dar respuesta inmediata. Debemos entendernos y tener una buena dosis de trabajo diario; también tenemos que desprendernos de aspiraciones personales y retomar la conexión con el pueblo y cumplir las promesas que hacemos”, argumenta Blanco.

El diputado agrega que: “La responsabilidad de la MUD es con toda Venezuela. Dentro de la Unidad democrática es más lo que nos une que lo que nos desune, el único propósito es salir de la desgracia y en ese sentido, la defensa al voto podría ser ese cohesionador que se necesita. El llamado es para que la Unidad se amplíe; es la única manera de lograr la meta de las elecciones regionales”.

Omar Ávila, Unidad Visión Venezuela: Sin plenarias para el debate, la MUD ha hecho públicas sus diferencias

El diputado por Unidad Visión Venezuela afirma que la reestructuración de la MUD debería comenzar por convocar a una plenaria. “Hace más de un año que todos los partidos y organizaciones no se reúnen, eso fomentaría un cambio interno positivo. Las diferencias son válidas en democracia pero al no tener un espacio para discutirlas se han hecho públicas las desavenencias”.

¿Por qué se suspendieron esas plenarias? “A nuestro juicio, se debió a que en cierto modo, cuatro factores secuestraron la Unidad. Nosotros reconocemos nuestra responsabilidad en el atolladero porque por el bien de las elecciones de la Asamblea Nacional, cedimos y esos factores agarraron todos los cargos pese a que nuestro partido obtuvo más votos que otras organizaciones”, argumenta Ávila. 

El diputado sostiene que otro aspecto a reestructurar es la vocería. “Desde la secretaría se hacían declaraciones de parte de la Unidad que luego salían a desmentir algunos partidos. A raíz de eso, quince partidos comenzamos a publicar nuestros propios comunicados. Nosotros estamos pidiendo que, en primer lugar, renuncie Torrealba por no haber cumplido con su función reglamentaria. En segundo lugar, que se incorporen las ONG para que tengan representación. Al retomar las plenarias se dará el debate y podremos aprobar las propuestas vía consenso. Hay que abordar la reestructuración de la MUD porque los problemas sociales han avanzado mucho más rápido que las soluciones políticas. La Unidad no puede seguir desconectada de la realidad de la gente”.

Y a todas estas, ¿qué dice Chúo?

El propio secretario ejecutivo de la Mesa de la Unidad Democrática no es ajeno a la necesidad de reestructurar la coalición. En un conversatorio realizado el miércoles 18 de enero en la Universidad Católica Andrés Bello, Torrealba abordó el tema. Ante las preguntas de los estudiantes de la Escuela de Comunicación Social, confirmó que las consultas previas que amerita la reestructuración no se han llevado a cabo con la celeridad necesaria. “Los tiempos de la crisis son muy acelerados; el tema de fondo es que la crisis social es muy rápida y los tiempos de la política no están entendiendo eso. A mí me da vergüenza tener ya un mes y medio, todo diciembre, diciendo que vamos a hacer la reestructuración sin que pase nada; sí se ha planteado pero no se ha avanzado con la rapidez y asertividad necesaria. Hay un sentido de urgencia en el país que no se ve reflejado en el discurso político”, admitió. Tanta importancia le da Torrealba a la reestructuración que él mismo propuso tres puntos a tomar en cuenta: Primero, unidad de propósito. “Al país hay que decirle con claridad cuál es el proyecto nacional de país que proponemos al salir de esta catástrofe y cómo lo vamos a llevar a cabo”. La vocería está en segundo lugar: “Debe ser asumida por los propios partidos para reducir las incongruencias; hay que fortalecer a los partidos. Tercero, hay que formar una alianza entre el liderazgo político y la sociedad civil. Tenemos el ejemplo de Polonia, país que logró superar el comunismo cuando lo entendió como una lucha de toda la nación”.

El Presidente de la Comisión Permanente de Contraloría de la Asamblea Nacional, Freddy Guevara, presentó los alcances del proyecto de Reforma de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República y del Sistema Nacional de Control Fiscal, el cual será sometido a segunda discusión en la plenaria del Parlamento el próximo jueves.

En compañía de los parlamentarios Ismael García y Carlos Berrizbeitia, Guevara señaló que la propuesta de Reforma comprende 19 modificaciones del articulado vigente, con la finalidad de adecuar el conjunto de leyes anticorrupción a lo estipulado en la Constitución Nacional.

Al respecto, explicó que la propuesta abarca cuatro aspectos clave dentro de la administración pública venezolana: nepotismo y demás formas de conflicto de interés; rendición de cuentas; inhabilitaciones políticas y fortalecimiento del sistema nacional de control fiscal.

“El nepotismo es uno de los peores vicios que existe en nuestro país. La semana pasada escuchamos con asombro las lamentables declaraciones del Contralor General cuando dijo que había nepotismo bueno y nepotismo malo. Todo nepotismo es malo, porque todo abuso de poder es malo. Es por eso que en esta Reforma que hoy presentamos se introduce por primera vez en el marco jurídico venezolano regulaciones en materia de conflictos de intereses. A partir de la aprobación de esta reforma, se acabó ese bochinche de meter en cargos directivos a la tía, a la prima, a la mamá. Este instrumento presenta nuevas causales de sanción contra aquellos funcionarios que incurran en esa práctica. Igualmente, la Contraloría General deberá tomar acciones en aquellos casos que violenten la cláusula de conflicto de intereses. Por ejemplo, si un funcionario que aspire a un cargo tiene una empresa de alimentos, entonces no puede asumir el cargo de dirigencia en el Ministerio de Alimentación”, puntualizó.

Acerca de la rendición de cuentas, Guevara informó que la propuesta incorpora sanciones de reparo y responsabilidad administrativa a los funcionarios que no presenten los comprobantes que demuestren en qué han gastado los recursos públicos.

“Este ha sido uno de los elementos que ha contribuido al despilfarro de los recursos públicos y al incremento de la corrupción. La rendición de cuentas fue eliminada en anteriores reformas hechas a la Ley de Contraloría, la última en 2010 cuando la Asamblea era controlada por el partido de gobierno.»

El tercer aspecto fundamental es el de las inhabilitaciones. En este sentido, Guevara señaló que en la reforma propuesta se plantea que las inhabilitaciones dictadas por la Contraloría General de la República estén restringidas únicamente a funcionarios de carrera y de libre nombramiento y remoción, con lo que se suprime la potestad del Contralor de acordar tales sanciones para la postulación, la elección y el ejercicio a cargos de elección popular.

En cuanto a funcionarios de elección popular, Guevara precisó que la reforma se adapta a la Constitución Nacional, al establecer que dichos funcionarios solo podrán ser inhabilitados previa sentencia judicial penal y firme, dictada por el Poder Judicial, en concreto, por un tribunal penal competente, tal como lo establece la Carta Magna en sus artículos 65 y 42.

“Las inhabilitaciones deben ser para castigar la comisión de delitos de corrupción por parte de funcionarios públicos a todo nivel, y no para ser utilizado como arma para la retaliación política y el pase de factura a funcionarios o candidatos contrarios a los intereses del gobierno. Debemos poner fin a la política perversa empleada por este régimen de inhabilitar a adversarios políticos por temor a ser derrotado en procesos electorales”, sentenció.

Finalmente, la reforma plantea un conjunto de medidas para fortalecer el Sistema Nacional de Control Fiscal, tales como la sujeción de la función de control a la planificación anual que deberá tomar en cuenta los planteamientos de otros Poderes Públicos, las denuncias recibidas y proyectos en los que se haya invertido la mayor cantidad de recursos, con el objetivo de disminuir la infectividad de los planes de fiscalización de la Contraloría. “De acuerdo con la tendencia actual, la Contraloría se ocupa fundamentalmente de fiscalizar alcaldías y órganos pequeños con poco presupuesto, dejando sin control los grandes fondos del Estado que se dejan abiertos para hacer mega guisos”, puntualizó Guevara.

También se amplían las competencias de la Contraloría General de la República para que controle la armonización de las políticas monetarias, fiscal y cambiaria para garantizar la estabilidad macroeconómica y la aplicación de los principios constitucionales que rigen la materia, especialmente el de equilibrio fiscal, además de fijar sanciones para aquellos funcionarios que impidan la divulgación de cifras oficiales e indicadores macroeconómicos, y disminuir así la opacidad de la gestión gubernamental.

Finalmente, se condiciona la posibilidad de intervenir contralorías estadales y municipales supeditando su ejercicio a la opinión favorable de los Consejos Legislativos y de los Concejos Municipales, además de normar los concursos públicos para la designación de los contralores estadales y municipales, conforme a los artículos 163 y 176 de la Constitución.

“Lo hemos dicho: en Venezuela la corrupción mata. Tenemos la obligación moral y política de ponerle fin a esa situación, en donde no hay comida ni medicinas porque el dinero destinado para su producción o importación se los robaron unos privilegiados. La Contraloría General de la República debe estar al servicio de la salvaguarda del dinero de los venezolanos, no de la defensa de los intereses de un grupito”, destacó.