blanca rosa mármol archivos - Runrun

blanca rosa mármol

Comité organizador de la consulta popular presentó resultado final
Blanca Rosa Mármol manifestó que los resultados demuestran que los venezolanos exigen que Nicolás Maduro abandone el poder

El comité organizador de la consulta popular, promovida por la oposición, presentó los resultados finales de la jornada que se realizó entre el 7 y 12 de diciembre.

Durante una rueda de prensa digital, el comité indicó que existe una estimación final de participación de 6.764.507 manifestaciones de voluntad, de las cuales hasta el momento se han verificado 6.471.428.

Asimismo, ratificaron las cifras anunciadas el 12 de diciembre, donde, según indicaron, la participación alcanzó 6.466.791 manifestaciones de voluntad, de esa cifra 2.412.354 fue por la vía digital, mientras que 3.209.714 lo hicieron de manera presencial en el país y a nivel internacional lograron 844.723.

«El pueblo se impuso frente a la represión, ahora corresponde dar cumplimiento al mandato en esta consulta», dijo Enrique Colmenares Finol.

 

Además, Colmenares señaló que el 12D no debe verse como una jornada final, sino como el día en que el ciudadano venezolano levantó la voz.

Por su parte, la abogada Blanca Rosa Mármol manifestó que los resultados demuestran que los venezolanos exigen que Nicolás Maduro abandone el poder y que reclaman elecciones libres, justas y verificables.

“Esto es el mensaje claro que damos a la comunidad internacional a través de la consulta popular. El mecanismo estará activo para el seguimiento del proceso en vista de lograr la restauración de las instituciones y reinstauración de la democracia”, dijo Mármol.

Con relación a los resultados de las preguntas de la consulta, señalaron:

Primera pregunta: Sí: 97% No: 3%.

Segunda pregunta: Sí 97% No: 3%.

Tercera pregunta: Sí 99% No: 1%.

*Con información de El Nacional y La Prensa Lara

#GuachimánElectoral | Preguntas y respuestas que se hacen los ciudadanos sobre la Consulta Popular
Las dudas van desde la seguridad de los datos, hasta la efectividad de los resultados que allí se den. Respondieron al #GuachimánElectoral la exmagistrada Blanca Rosa Mármol de León y Horacio Medina, miembros del equipo organizador

Gabriela González

Desde Guachimán Electoral se recopilaron algunas de las preguntas más frecuentes que hacen los ciudadanos, de cara a la consulta popular que activó la Asamblea Nacional desde el 7 de diciembre y en la que podrán participar hasta el 12 de diciembre, se hacen.

Las dudas van desde la seguridad de los datos, hasta la efectividad de los resultados que allí se den.

Las respuestas las ofrecieron la exmagistrada Blanca Rosa Mármol de León y Horacio Medina, miembros del comité organizador de la consulta.

¿Es seguro participar?

BRM: Sí. Es muy seguro participar. Tenemos un doble sistema. Es mixto. Esta el virtual y el presencial que es el sábado 12 de diciembre.

El virtual les garantiza a las personas, completamente, que su identidad no va a trascender. No hay posibilidad alguna de una nueva lista Tascón como se ha estado diciendo y que es el miedo de algunas personas con fundadas razones.

Toda la data se alojará fuera de Venezuela precisamente para que la ciudadanía tenga seguridad.

¿Qué uso le darán a esos datos?

BRM: Esos datos nada más se van a utilizar para saber la expresión de la voluntad, para la totalización del sábado donde se cruzará la información de ese día con los datos de la participación virtual. En ese momento se detectará si hay o no doble votación. Y luego se destruyen.

¿Qué pasa si sectores del chavismo deciden participar, por ejemplo, en la consulta digital y obtienen resultados adversos?

BRM: Yo eso lo veo bastante difícil, pero es una posibilidad de participación porque quedó de esa manera con el SI y el NO.

Que yo hubiese preferido, pero era mi punto de vista y al final se impuso la mayoría, que dijera solamente SI, ¿por qué? Porque esto no es un plebiscito ni un referéndum. Esto es una consulta popular que es una figura muy sui géneris, muy especial que está en el artículo 70 de nuestra Constitución y que es una forma de participación ciudadana sin que medie el CNE y es lo que nos garantiza que va a ser expresión directa de nuestra voluntad.

¿Por qué digo esto? Porque siendo así, debería ir sólo el interesado en expresar su voluntad.

Ahora bien, esa posibilidad de que prive el NO, no la veo porque la participación abrumadora es del SI.

La finalidad de esto es que llegue esta suma de voluntades a la comunidad internacional. ¿Por qué? Porque cuando se les ha solicitado ayuda, dicen que lo resolvamos internamente por un procedimiento que llene estas características. Una vez hecho este procedimiento, la idea es presentarlo.

¿Los resultados son vinculantes? ¿Tendrán alguna incidencia real en la crisis del país?

BRM: Tiene incidencia, pero no es inmediato. No es que el 12 terminamos y el 13 Maduro está afuera.

Después del 12 la consulta continúa, pero en otra fase que es la de hacerla valer. Después de que la hagamos valer, entonces sí vamos a recuperar a Venezuela porque vamos a lograr la presión internacional para obligar a Maduro a dejar el poder.

¿A quién se le está exigiendo en la pregunta 1 y a quién se le está ordenando en la pregunta 3?

BRM: En la pregunta 1 se exige a Maduro que abandone el poder en virtud de que lo detenta de una forma inconstitucional.

La pregunta 3 está dirigida a la comunidad internacional, entiéndase ONU, OEA, Grupo de Lima y todos los Parlamentos.

Le llevaríamos la manifestación de voluntad de una gran mayoría venezolana y ellos tendrán que enfrentar si son demócratas de convicción.

¿Qué garantías tienen los que voten NO en la consulta?

BRM: Se contará y se indicará.

¿Cuáles son los mecanismos de auditoría del proceso?

HM: Es un proceso que al mismo tiempo que es complejo, es sencillo. Cuando estamos participando de manera digital, existe un seguimiento absolutamente exacto de todas las intersecciones. Es perfectamente sabido cuántas transacciones se realizan cada día, en cada lugar según la identificación de los dispositivos a través de los cuales lo hicieron. Eso es uno de los puntos importantes.

Lo segundo es que las auditorías se realizarán a través de los códigos que son una huella digital que no identifica directamente el número de cédula, identifica a la persona y sin saber cómo manifestó su voluntad, sí indica que ese código es de una persona válida.

Cada código, que es personal, será una muestra que se sorteará y auditará.

Compararemos el número de manifestaciones con el número de participantes. Obviamente vamos a separar a aquellos que pudieron hacer una participación doble.

No sabemos por quién lo hizo, pero sí podemos poner de manera separada “hay tantos miles de casos que tuvieron una participación doble”. De modo que el resultado podría decir: nosotros obtuvimos x millones de manifestaciones y de estos x millones, x miles lo hicieron de manera doble.

Allí la gente puede pensar que hay una duda de esos millones sobre estos miles. Es perfectamente posible. Lo reconocemos y los sabemos, pero no podemos decir que hay 50.000 votos dobles y por lo tanto eliminamos 50.000 SÍ o NO en la pregunta 1, 2 o 3 porque no hay forma de saberlo.

Solamente hay una forma de identificar qué códigos hicieron esa doble transacción y cuántos son.

El software no se va a auditar porque ya fue auditado y certificado por la Comisión Electoral de los Estados Unidos que avala que el software hace lo que dice que hace.

¿Para qué hay que salir el 12D si ya la persona votó en línea?

BRM: Eso es bueno que lo aclaremos porque ha venido generando confusión. La persona no tiene que hacerlo. Si la persona ya votó en línea no tiene que salir el 12.

Justamente una de las finalidades del voto en línea es que aquellas personas que puedan tener represalias en su contra puedan hacerlo en la tranquilidad de su hogar.

El voto electrónico no hay que ratificarlo. Lo que se ha dicho como sugerencia por la parte política, es que las personas podrían, si quieren, salir el sábado y acompañar a quienes decidan hacerlo presencial. Es hacer acto de presencia, pero no es una exigencia.

Para precisar entonces, ¿no es obligatorio ir a la consulta presencial a validar el voto?

BRM: No. De hecho, eso de la validación no existe. La persona vota virtualmente y su voto electrónico vale al igual que el que lo haga presencialmente.

El diputado Freddy Guevara añade que es una convocatoria voluntaria para que el 12, a las 12 del mediodía, las personas se congreguen y apoyen la consulta.

¿Qué diferencia hay entre esta consulta y la del 16J de 2017?

BRM: Muchísimas, pero empiezo por las semejanzas. La consulta de 2017 también fue hecha por la ciudadanía y fue un verdadero ejercicio cívico que tuvo un gran impacto a escala internacional.

Ahora bien, en la consulta del 2017 no se pedía que Maduro saliera del poder. Lo que se pedía es que no se hiciera la Constituyente. Había sí, una pregunta que hablaba de la renovación de los poderes públicos. Podríamos entender que allí estaba lo de Maduro, pero no era la pregunta concreta.

Además, no teníamos un presidente encargado apoyado por más de 60 países. Tampoco teníamos un éxodo de más de 5 millones de venezolanos y tampoco teníamos una misión de verificación de hechos de la ONU para investigar delitos de lesa humanidad.

¿Qué quiero decir con esto? Que las circunstancias políticas son muy distintas y esta consulta va orientada a una meta muy clara y definida y diferente que es la ayuda internacional.

Realmente, ¿qué objetivo tiene la consulta?

BRM: El objetivo de la consulta no es otro que obtener la ayuda internacional por lo siguiente:

Dejamos claro el rechazo que tiene el gobierno de Maduro; deja claro que los venezolanos tenemos vocación democrática; dejamos claro que rechazamos el fraude electoral aunque ya se haya realizado. Y en tercer lugar, llevamos el apoyo que los venezolanos le dan a la ayuda internacional y además la hace exigible.

¿Hay alguna manera de detectar si los datos introducidos pertenecen a una persona fallecida?

HM: Nuestra lista es de 2018 la cual cruzamos con otros listados para eliminar a las personas fallecidas hasta finales de 2018. También sacamos del sistema a las personas mayores de 110 años. Obviamente que si tenemos fallecidos en el 2019 y 2020 aún van a estar en el listado.

Yo creo que eso serían algunas excepciones y tendrían que ser personas que actúen de mala fe y con otras intenciones presenten la cédula de una persona fallecida entre 2019 y 2020.

¿Cuántas personas pueden participar a través de un mismo teléfono?

HM: Depende. A través de la aplicación de Voatz no es posible participar más de una vez.
Por Telegram, se permite hasta 10 veces pensado en núcleos familiares y en los dispositivos autorizados de los puntos itinerantes lo pueden hacer muchas veces.

Decreto de emergencia económica no puede pasar del 12 de mayo

BlancaRosaMármol

Los 60 días de vigencia del decreto de emergencia económica que el Tribunal Supremo de Justicia revivió, luego de que la Asamblea Nacional lo negara, se cumplen el 13 de marzo. En caso de que se pida una prórroga, como lo señala el artículo 338 de la Constitución, solo podrá durar 60 días más, lo que alargaría su vigencia hasta el 12 de mayo.

El texto constitucional es claro, así como el propio artículo 9 del decreto: “Este decreto tendrá una duración de 60 días contados a partir de su publicación en la Gaceta Oficial (14 de enero) prorrogables por 60 días más”.

Es por eso que la pretensión del presidente Nicolás Maduro de mantener la emergencia económica durante todo 2016 y parte de 2017 es inconstitucional.

Así lo afirman expertos como la ex magistrada Blanca Rosa Mármol de León, quien asevera que, por formar parte de un estado de excepción, el decreto no puede durar tanto tiempo.

Mármol de León señaló: “El decreto es solo por 60 días y la Asamblea puede incluso considerar que la crisis finalizó antes y hacerlo cesar. En realidad, el decreto es inconstitucional desde su vigencia, porque el Parlamento lo rechazó, pero una infausta jurisprudencia le devolvió la validez”, afirmó.

La ex magistrada opinó que tanto el decreto como las decisiones de la Sala Constitucional que atenten contra la carta magna o el Poder Legislativo se deben desconocer.

“Hay que oponerse a cada acción inconstitucional. Si esta actitud se mantiene, llegará un momento en que será inevitable el choque de trenes”, advirtió.

Sigue leyendo esta nota de Álex Vásquez en El Nacional.

“Postulados a magistrados están vinculados con el gobierno”

SalaConstitucionalTSJ

El presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, anunció el martes que antes de que culmine el período de sesiones el Parlamento escogerá a los sustitutos de los magistrados que se acogieron a la jubilación anticipada. “No vamos a caer en omisión legislativa. Cuando entreguemos la AN los nuevos magistrados del TSJ estarán más que juramentados”, aseveró.

El anuncio fue considerado como ilegítimo por la ex magistrada Blanca Rosa Mármol y el abogado Luis Alfonso Herrera, de la ONG Un Estado de Derecho, porque la jubilación de los magistrados debe darse luego de cumplir 12 años en el cargo para el que fueron elegidos y correspondería a la nueva Asamblea Nacional, que se instalará en enero.

Mármol señaló que con la designación de los nuevos magistrados “se dará una confesión abierta de la falta de independencia de poderes que ha habido hasta ahora; con esto se aseguran de tener más decisiones ajustadas al mandato del Ejecutivo”.

La ex magistrada y Herrera llamaron la atención sobre la violación de la norma constitucional que establece que sean los dos tercios de la AN los que aprueben la designación, por cuanto en la Ley del TSJ se estipula la posibilidad de que sea por mayoría simple.

“Con la designación de los magistrados se repetirá el cuestionamiento al desempeño que ocurrió con quienes fueron escogidos en 2014. Se afectará más la situación del Poder Judicial. Muchos candidatos tienen vinculación con el gobierno”, advirtió Herrera.

José Luis Pirela, diputado electo por Zulia, considera una burla al mandato popular del 6-D que se apresure una decisión que corresponde al nuevo Parlamento. Afirma que hubo presiones para que los magistrados aceptaran la jubilación, pero la presidente del TSJ, Gladys Gutiérrez, “fue apoyada por funcionarios del gobierno, como el ministro de la Defensa, para quedarse en el cargo”.

Sigue leyendo este trabajo de Sofía Nederr en El Nacional.