Andrés Pastrana

Los cuatro expresidentes integrantes del grupo IDEA que acompañaron el proceso de Consulta Popular venezolano calificaron la jornada como cívica y heroica y solicitaron a la comunidad internacional reconocer estos resultados como legal. Afirmaron que fue un ejemplo de democracia.

Por su parte, Andrés Pastrana, expresidente de Colombia, indicó: “Hoy vivimos un evento histórico, sin precedentes, no hemos visto algo semejante a lo que hoy sucedió en Venezuela (…) A pesar que el Gobierno no quiso colaborar con ustedes, la Asamblea Nacional hace un esfuerzo para preguntarle al pueblo si quiere o no una Constituyente. Chávez dijo siempre que a quien tenía que preguntársele era al pueblo y eso fue lo que hicieron ustedes, hacer uso de las facultades institucionales para la consulta popular”.

Pastrana aseguró que la oposición usa la democracia en contraste con el gobierno de Maduro quien usa la violencia “Siempre he dicho, mientras el Gobierno de Maduro utiliza la violencia, la oposición utiliza la democracia”.

La expresidenta de Costa Rica, Laura Chinchilla, aseguró que la lucha de las personas que fallecieron durante los últimos tres meses de manifestaciones fue la responsable de proporcionar el resultado rotundo de este día, en referencia a los familiares que han perdido a sus seres queridos por la represión por parte de las fuerzas de seguridad del Estado contra protestas pacíficas.

De igual manera, exhortó a los gobiernos del mundo a reconocer la legitimidad de la consulta soberana como lo hizo México, ya que esta convocatoria está sustentada en la Constitución y las leyes de la República de Venezuela. “Señores presidentes del hemisferio y del mundo, no hay espacio para la indiferencia y el cinismo”, advirtió.

La expresidenta indicó que «queremos darles las gracias por dejarnos participar en una jornada histórica para la democracia, nos hemos sentido profundamente conmovidos en las últimas horas (…) Hemos hablado con ellos y hemos dicho que esas muertes no han sido en vano, y que la lucha que ellos con gran dignidad siguen librando en nombre de sus hijos, es precisamente lo que ha promovido este hecho».

Miguel Ángel Rodríguez, también exmandatario de Costa Rica, resaltó la masiva participación de los ciudadanos que apoyaron la consulta popular. “Es extraordinario, el ejemplo de democracia. Hoy resuelven el problema político y lo resuelven porque ponen la cara y lo están llevando adelante”, destacó.

Asimismo, señaló que este proceso realizado por la oposición en el país sirve de referencia a otras naciones. “Frente a la voluntad del pueblo … nada puede contra esa fuerza. El mundo está ganando por el ejemplo que ustedes están dado”.

El expresidente boliviano, Jorge Quiroga argumentó que “duele que en medio de la bonanza petrolera más grande de la historia, el régimen haya destruido Venezuela, que sea campeón mundial de la escasez (…)”

Quiroga indicó “la comunidad internacional tiene que decir que se anule Constituyente y cumplir con la carta de Parolin … Hay que repudiar lo que está pasando … Estuve en Catia donde hubo violencia de los colectivos, bajen las armas … Fuerzas Armadas, bajen las armas, paren la represión y no permitan que este régimen siga abusando”, puntualizó.

Los exmandatarios de Colombia Andrés Pastrana y de Bolivia Jorge Quiroga pidieron este jueves al presidente de Argentina, Mauricio Macri, que convoque a una cumbre de la Unasur para abordar con urgencia la crisis en Venezuela.

En una carta fechada simultáneamente en Bogotá y La Paz, ambos exgobernantes explicaron a Macri que “por respeto y protocolo” se dirigieron el miércoles a los presidentes de sus países, Juan Manuel Santos y Evo Morales, con una petición similar para convocar a la reunión de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur).

“Ahora nos dirigimos a usted como presidente pro témpore de esta organización regional, y ante el fracaso de las reuniones de embajadores y cancilleres en el seno de la OEA, que terminaron torpedeadas por varios países caribeños que están algo lejanos a la realidad de nuestros países”, indica la misiva.

Ante el “acelerado deterioro” de la situación en Venezuela, Pastrana y Quiroga consideraron “imperativo” tratar el asunto “en el máximo nivel político: una cumbre urgente de presidentes de Unasur”.

Venezuela vive una oleada de protestas desde hace tres meses, lo que ha elevado la crispación social y política y ha provocado hechos violentos que se saldan con 91 muertos, cientos de heridos y miles de detenidos, según datos de la Fiscalía venezolana.

El suceso más recientes ocurrió el miércoles, cuando grupos adeptos al Gobierno de Nicolás Maduro atacaron la Asamblea Nacional, dejando un saldo de 20 heridos.

Pastrana y Quiroga cuestionaron que durante meses, “tres expresidentes que no provienen de Sudamérica” propiciaran un “fracasado ‘diálogo’” dentro de lo que consideraron una “maniobra gubernamental” que sólo logró diferir elecciones, desinflar la presión callejera y “destruir más a Venezuela”, entre otros.

Los exmandatarios aludieron de esta forma al diálogo político entre el Gobierno y la oposición venezolana que tuvo la mediación del exjefe del Gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero, y los expresidentes de Panamá Martín Torrijos y de República Dominicana Leonel Fernández.

Según Pastrana y Quiroga, “las circunstancias actuales ameritan” que Macri convoque a una cumbre presidencial de Unasur “para salvar a la hermana Venezuela” y ratificaron la sugerencia de invitar a la cita a la fuerza opositora venezolana agrupada en la MUD y a la Conferencia Episcopal Venezolana.

“Usted siempre ha sido defensor de la democracia y enemigo del autoritarismo. La democracia venezolana necesita su liderazgo ahora y la región cifra en usted nuestra esperanza”, concluye la carta dirigida hoy al mandatario argentino.

Los expresidentes de Colombia y de Bolivia Andrés Pastrana y Jorge Quiroga, respectivamente, se reunieron hoy en el Vaticano con el secretario de Estado, el cardenal Pietro Parolin, para trasladarle su preocupación por la crisis en Venezuela.

El expresidente Álvaro Uribe, jefe de la oposición en Colombia, reiteró hoy sus críticas al Gobierno del presidente Juan Manuel Santos por el proceso de paz con las FARC, el aumento de los cultivos ilícitos, la elegibilidad política de los guerrilleros y también criticó a Venezuela.

Uribe, que fundó el partido Centro Democrático, envió una carta al Congreso de Estados Unidos en la que también reitera sus críticas a Venezuela porque, según él, ha protegido a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y al Ejército de Liberación Nacional (ELN).

“Las dos organizaciones más grandes las FARC y el ELN han sido protegidas por Venezuela, y con una gran presencia en este país, ellos secuestran, extorsionan, amenazan y atacan a sus ciudadanos“, dice Uribe en la misiva publicada en su Twitter.

El expresidente colombiano señala además que el vecino país “necesita quitar a (Nicolás) Maduro y a su régimen y adoptar el Estado de Derecho con un sector privado fuerte que supere la pobreza”.

La carta fue publicada dos días después de que Uribe tuviera un encuentro con el expresidente colombiano Andrés Pastrana y el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, en La Florida.

Crímenes “impunes”

Igualmente el expresidente Uribe, que ocupa una curul en el Senado, ha sido un constante crítico del presidente Santos al que le recrimina el proceso de paz con las FARC, guerrilla con la que ya firmó un acuerdo y del proceso que desarrolla en Ecuador con el ELN.

Insiste en que los guerrilleros de las FARC no pagarán cárcel por sus delitos y que podrán ser elegidos para cargos públicos.

“Crímenes atroces como el reclutamiento de menores y abusos a mujeres permanecerán impunes”, señala y recuerda que mientras Juvenal Ovidio Palmera, alias “Simón Trinidad”, extraditado a EE.UU. por su gobierno en 2004, “cumple una sentencia en los Estados Unidos debido al narcotráfico y el secuestro de ciudadanos americanos, sin embargo, sus cómplices gozan de impunidad en Colombia”.

Uribe advierte que las hectáreas cultivas con matas de coca se redujeron de 170.000 a 42.000, pero que ahora hay cerca de 188.000 hectáreas sembradas.

Por último, Uribe asegura que solo unos pocos niños reclutados han regresado a sus hogares y agrega que las FARC han informado que entregarán 7.000 armas cuando el estimado son 14.000.

“Nada se ha informado acerca de misiles y otras peligrosas armas de propiedad de las FARC”, remata la misiva.

El diálogo ha servido para dividir a los factores de la oposición y sembrar “un mayor pesimismo en la población venezolana acerca del futuro de sus libertades”, expresó este jueves en Bruselas la Internacional Demócrata de Centro (IDC – CDI), asociación dirigida por el ex presidente colombiano Andrés Pastrana.

A través de una resolución, IDC – CDI lamenta que el diálogo no haya servido para restablecer el derecho al voto, el cual asegura que fue “confiscado” por el gobierno y por el Poder Electoral.

La organización insta a los gobiernos democráticos del mundo y a las organizaciones internacionales a que “asuman una postura firme y concertada que contribuya a aliviar las condiciones de vida inhumanas que sufren los venezolanos”.

Pide a la comunidad internacional que “trabaje con mayor ahínco por la libertad de los presos políticos, el restablecimiento de las elecciones y por el restablecimiento de la autonomía y las competencias constitucionales de la Asamblea Nacional”.

Expresa su preocupación por “la grave crisis humanitaria, el autoritarismo y la fragmentación social que sufre Venezuela”.

Afirma que el conflicto político nacional es generado por el gobierno de Nicolás Maduro y el Tribunal Supremo de Justicia, los cuales desconocen la autonomía del Poder Legislativo.

A la organización de Andrés Pastrana le preocupan las perspectivas económicas para este año y la proliferación de la violencia, cuya cifra –destaca- alcanzó en 2016 el promedio de 91,1 fallecidos de manera violenta por cada 100.000 habitantes.

Los ex Jefes de Estado y de Gobierno firmantes de las declaraciones de Iniciativa Democrática de España y las Américas (IDEA) emitieron un comunicado este viernes en el que expresan su opinión sobre la situación del diálogo en Venezuela.

«Declaramos, nuestra convicción en cuanto a que el diálogo como formalidad y con propósitos de distracción prostituye la práctica de la democracia y su esencia, que no es ni puede ser otra que el fortalecimiento de la libertad: sea la libertad del pueblo para decidir soberanamente sobre su destino, sea la libertad de quienes son víctimas de persecuciones o prisión por sus ideas», expresa el informe.

Asimismo, en el documento piden a la Organización de los Estados Americanos (OEA) que provea un informe sobre el estado del diálogo en Venezuela y la «sugerencia de alternativas inmediatas que contribuyan al restablecimiento inmediato del hilo democrático en el país».

Comunicado de IDEA:

DECLARACIÓN SOBRE EL DIÁLOGO EN VENEZUELA

Los ex Jefes de Estado y de Gobierno firmantes de las declaraciones de Iniciativa Democrática de España y las Américas (IDEA) sobre Venezuela, saludamos a su pueblo con motivo de celebrar, el próximo 6 de diciembre, el primer año de haber expresado, mediante el voto, su insobornable voluntad de cambio en democracia y de otorgar un mandato claro, al efecto, a las fuerzas de oposición al régimen de Nicolás Maduro Moros representadas en la Asamblea Nacional elegida en memorable y similar día.

Tenemos presente, como lo manifestáramos preocupados en nuestra declaración del 13 de mayo pasado, el acuerdo luego dictado por la Asamblea Nacional electa y ya en ejercicio, adoptado el día 10 de mayo anterior, mediante el que denuncian ante el país y la comunidad internacional la sobrevenida “ruptura del orden constitucional y democrático”, al decidir el Presidente de la República gobernar por decreto, y en colusión con el Tribunal Supremo de Justicia, controlado por éste, hacer declarar inconstitucionales todas las leyes aprobadas por dicha Asamblea para no ejecutarlas.

En declaración siguiente, de 31 de mayo de 2016, tomamos nota del Informe del Secretario General de la OEA, Luis Almagro, narrativo de las alteraciones graves al orden constitucional y democrático ocurridas y de la severa crisis humanitaria – alimentaria y de salud – que hoy sufre toda la población venezolana; y previnimos a la opinión internacional sobre la iniciativa de diálogo planteada por el mismo gobierno responsable de tales situaciones con apoyo de la Secretaría de la UNASUR y el deliberado propósito de desacelerar la legítima protesta democrática y pacífica.

Entonces señalamos, categóricamente, que un diálogo sincero y democrático, “inexcusable para los demócratas, debe fundarse en la verdad, la justicia y el restablecimiento del Estado de Derecho”, lo que implica como condiciones previas “la liberación de los presos políticos, la garantía del derecho del pueblo a su participación democrática mediante referendos y el respeto a las decisiones de la Asamblea Nacional, depositaria de la soberanía popular en toda democracia”.

Considerando.

Que la Asamblea Nacional de Venezuela, en acuerdo del 13 de octubre último desconoce, expresamente, “la autoridad y vigencia de los actos del Poder Ejecutivo y de las sentencias del Tribunal Supremo de Justicia” que han venido contrariando el orden constitucional y democrático y la soberanía popular que aquélla representa; tanto como urge al Poder Electoral disponer de las condiciones para que el pueblo venezolano, conforme a la Constitución, ejerza, según lo dispone la Constitución, su derecho al voto – al haberse suspendido por instrucciones del gobierno el ejercicio del referendo revocatorio y las elecciones de gobernadores – e insta a la Fuerza Armada para que haga respetar la voluntad del electorado y coadyuve “en el restablecimiento del Estado de Derecho, de la vigencia de los derechos fundamentales y de los principios democráticos”;

Que en el diálogo que realizaran el gobierno de Nicolás Maduro Moros y representantes de una parte de la Mesa de Unidad Democrática opositora, con la facilitación o acompañamiento del Vaticano, el reciente 11 de noviembre se anuncian unos acuerdos que, aparte de desfigurar las realidades antes descritas omiten lo sustantivo en cualquier democracia, a saber, el respeto de la soberanía popular y del derecho al voto como vía para la superación, en libertad, de los conflictos políticos y el logro de una paz sustentable con fundamento en la Justicia;

Que, al momento de debatirse en el Consejo Permanente de la OEA, el 16 de noviembre siguiente, el texto de una breve declaración de apoyo a dicho diálogo demandando de las partes “alcanzar resultados concretos en un plazo razonable para poner fin a la difícil situación que atraviesa Venezuela”, su adopción es protestada por el mismo gobierno venezolano;

Que los acuerdos citados, como la inmediata y efectiva liberación de los presos políticos, han sido palmariamente desconocidos por el gobierno mientras el Tribunal Supremo de Justicia prohíbe a la Asamblea Nacional debatir sobre la responsabilidad política del Presidente de la República y suspende el derecho a la protesta democrática, fracturándose el sentimiento del pueblo venezolano opositor y sufriente de la crisis;

Declaramos,
1.a) Nuestra convicción en cuanto a que el diálogo como formalidad y con propósitos de distracción prostituye la práctica de la democracia y su esencia, que no es ni puede ser otra que el fortalecimiento de la libertad: sea la libertad del pueblo para decidir soberanamente sobre su destino, sea – en el caso – la libertad de quienes son víctimas de persecuciones o prisión por sus ideas.
2.b) Nuestro deseo de que la Organización de los Estados Americanos y su Secretaria General provean, con la premura que demanda la violencia estructural que cada día cobra decenas de vidas en Venezuela y provoca la hambruna generalizada, un informe sobre el estado del diálogo en Venezuela y la sugerencia de alternativas inmediatas que contribuyan al restablecimiento inmediato del hilo democrático en el país.

24 de noviembre de 2016.

Oscar Arias, Costa Rica

José María Aznar, España

Nicolás Ardito Barletta, Panamá

Belisario Betancur, Colombia

Armando Calderón Sol, El Salvador

Felipe Calderón H., México

Rafael Ángel Calderón, Costa Rica

Laura Chinchilla, Costa Rica

Alfredo Cristiani, El Salvador

Fernando de la Rúa, Argentina

Vicente Fox, México

Eduardo Frei, Chile

Osvaldo Hurtado, Ecuador

Luis Alberto Lacalle, Uruguay

Jamil Mahuad, Ecuador

Luis Alberto Monge, Costa Rica

Mireya Moscoso, Panamá

Andrés Pastrana, Colombia

Sebastián Piñera, Chile

Jorge Tuto Quiroga, Bolivia

Miguel Ángel Rodríguez, Costa Rica

Álvaro Uribe V., Colombia

Juan Carlos Wasmosy, Paraguay

El ex presidente de Colombia Andrés Pastrana (1998-2002) insiste en revisar la entrada en política de los guerrilleros de las FARC, en contra de lo que expresa el acuerdo de paz firmado entre el Gobierno colombiano y esta guerrilla.

«Los guerrilleros que están acusados de crímenes de guerra o lesa humanidad no pueden ser cargos electos», afirma el político colombiano en una entrevista publicada hoy en el diario español La Razón.

Pastrana, junto con el también ex presidente Álvaro Uribe, fue uno de los abanderados del «no» en el referéndum del pasado 2 de octubre sobre los acuerdos de paz firmados en La Habana, opción que fue la ganadora.

Tras este resultado, los acuerdos se revisaron y el 12 de noviembre se presentaron los nuevos.

Sin embargo, el único de los 57 puntos discutidos en el que no se pudo hacer cambios es en el de la condición de elegibles en las urnas de los jefes guerrilleros.

Pastrana afirma que ahora están más cerca de una paz «verdaderamente estable y duradera» y lamenta que antes del referéndum «faltó el consenso nacional».

El ex presidente insiste en la relación de las FARC con el narcotráfico y en que «tienen que resarcir a las víctimas. Tienen que entregar el dinero (lo cifró entre 10.000 y 20.000 millones de dólares). Si no lo entregan, siguen cometiendo fraude», dice.

Pese a la disparidad de criterios, Andrés Pastrana cree que 2017 será el año de la paz definitiva, aunque recuerda que «depende del presidente Juan Manuel Santos».

Pastrana expresó que los colombianos decidieron por una opción donde se impone el «respeto a las instituciones y a la Constitución», pues si ganaba el «Sí» significaba un golpe de estado a la justicia, golpe de estado legislativo.

Hizo hincapié, y volvió a comparar con el caso venezolano, el haber ganado a pesar de la campaña realizada por el «Sí» en la que involucró a la Unión Europea, ONU, la iglesia católica y otros importantes instituciones internacionales, e incluso un acto de cierre de campaña con 17 presidentes. «Cuando el presidente Maduro habla de la no intervención en política, el primero que intervino en la política interna de Colombia fue él.»

Al respecto de cómo reaccionó el país y de el porqué del resultados en algunas regiones, Pastrana considera que en el caso del sur de Colombia, donde históricamente ha estado presente la Farc y ganó el «Sí», hubo denuncias de presión guerrillera en las poblaciones. «La gracias es haber sacado votos del ‘No'». En el caso del norte, explicó, donde están localizado los líderes políticos, hubo arreglos con el gobierno.

Para Pastrana, durante el proceso del plebiscito se violaron dos sentencia de la Sala Constitucional colombiana: la primera cuando se estableció que no se podía usar la palabra «paz» en la pregunta y la segunda fue que la Farc debía estar desarmada antes de que se llevaran a cabo los comicios.

«La paz de colombia pasa por la democracia de Venezuela», aseguró el expresidente Pastrana.

*Con información de Unión Radio