LAURA LOUZA, LA DIRECTORA DE LA ONG Acceso a la Justicia, rechazó la elección de miembros de la Asamblea Nacional Constituyente por sectores, tal como lo prevén las Bases Comiciales anunciadas por el presidente de la República, Nicolás Maduro, el 23 de mayo, porque se impone una sola corriente de pensamiento.

«Vivimos una época de monarquía absoluta en la que el rey tiene derecho a gobernar, no hay separación de poderes y la sociedad no tiene derechos sino deberes y además el gobernante otorga privilegios a sectores que él escoja, como un clero. La Constitución de 1947 reconoció el voto directo, universal y secreto y ahora nos hablan de una votación por sectores, lo cual es propio de regímenes fascistas, son sectores que te van a representar y que son parte del Gobierno como la administración pública», expresó Louza en una entrevista radial.

De acuerdo con las normas del proceso consignadas por Maduro ante el Consejo Nacional Electoral (CNE) se elegirá un constituyente sectorial por cada 83 mil electores de un “registro electoral sectorial”. Dichos grupos son: trabajadores, campesinos, pescadores, estudiantes, personas con discapacidad, pueblos  indígenas, pensionados, empresarios y Consejos Comunales.

Louza rechazó que los ciudadanos vayan a un proceso electoral representados por grupos escogidos por el Jefe de Estado y que le son afectos. Acceso a la Justicia defiende el derecho al sufragio libre, universal, directo y secreto (artículo 63 de la Constitución) por lo que consideró que el sistema de elección de constituyentistas tal como lo establecen las Bases Comiciales es limitativo y discriminatorio.

Voto a voto

Otro aspecto de la convocatoria a la Constituyente que Acceso a la Justicia considera grave porque vulnera la igualdad de posibilidades para elegir y ser elegido es el esquema territorial que se tomará en cuenta para la elección de los constituyentistas, lo cual implica que el voto de un habitante de un estado o municipio menos poblado vale más que el sufragio de quienes viven en una entidad o localidad más poblada.

«El pueblo debe poder elegir a los constituyentes voto a voto; cada ciudadano un voto. Pero resulta que en pequeños poblados dominados por el chavismo a través de la comida, las fuentes de empleo, el voto valdrá más que en Caracas. Técnicamente no es una ANC es un golpe de Estado», aseguró Louza.

Lo dicho implica que, si una persona vive en Caracas, pese a ser más poblada, su voto vale menos que un habitante de Apure (su población es la cuarta parte del Distrito Capital) porque elige menos constituyentistas (7 frente a 8 en la entidad llanera) al tomarse los municipios como base de elección, lo cual viola el principio según el cual todos los votos son iguales

La abogada también se refirió a la sentencia del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) del 31 de mayo, según la cual no es constitucionalmente obligante la realización de un referendo consultivo para preguntarle a los ciudadanos si están de acuerdo o no con la convocatoria a una ANC, porque la iniciativa la tuvo el Jefe de Estado, electo por el pueblo.

«La Sala Constitucional ha ido creando un  Estado autocrático, totalitario, vamos más hacia una dictadura tradicional en la que no vamos a tener elecciones, somos una masa que está representada por un grupo de gente que escoge el gobierno y ellos son los que mandan y el que no esté de acuerdo es un enemigo», subrayó.

Indicó que dicha sentencia que enaltece a la democracia representativa en la figura del jefe de Estado, contradice la jurisprudencia referida a los Consejos Comunales en la que se defiende la democracia participativa por encima del poder constituido en los estados y municipios a través de gobernadores y alcaldes.

«Antes decían que mejor era la democracia participativa, ahora les parece mejor la representativa porque estás participando a través del Presidente que hizo la convocatoria y luego  de los grupos que él  escoja, con el objetivo de imponer su poder y su pensamiento, ahora vemos que las mayorías, lema tan defendido por el chavismo, ya no importa, lo que vale es el vocero que me representa  de acuerdo con  los intereses de un grupo de poder para mantenerse en Miraflores. Eso no es democrático», finalizó.

Con información de Acceso a la Justicia