Conoce algunas irregularidades que sustentan en​ el​ expediente legislativo contra Rafael Ramírez
Conoce algunas irregularidades que sustentan en​ el​ expediente legislativo contra Rafael Ramírez

RafaelRamírez

Una revisión minuciosa del último informe publicado por la Comisión de Contraloría de la Asamblea Nacional revela 21 anomalías e irregularidades cometidas en la principal empresa venezolana, Petróleos de Venezuela (Pdvsa).

El documento de 105 páginas derivó en la declaración de la responsabilidad política del ahora representante venezolano ante las Naciones Unidas, Rafael Ramírez, por el desfalco de 11.271 millones de dólares cuando presidía la estatal, y fue presentado ante la Fiscalía para impulsar el inicio de una investigación penal. El informe no incluye los desfalcos en el área de energía eléctrica, porque se encuentra en curso otra investigación llevada por una comisión mixta.

El nombramiento de Ramírez, la primera anomalía

La gestión de Rafael Ramírez frente a Petróleos de Venezuela (Pdvsa) estuvo cargada de irregularidades desde su acto de nombramiento. Para el momento de su designación, el 20 de noviembre de 2004, seguían vigentes los estatutos de la empresa que prohibían que los ministros del área fueran también miembros de la junta directiva (Decreto N° 2.184 publicado en la Gaceta Oficial Nº. 37.588 el 10 de noviembre de 2002).

No tardaron en reparar la equivocación. Diecisiete días después, el 7 de diciembre, fueron modificados los estatutos, eliminando este impedimento. Su designación volvió a publicarse en Gaceta Oficial el 8 de diciembre, alegando que “se subsanaba el error”. En el fondo, el ministro y el presidente de la empresa estatal nunca debieron ser la misma persona.
Revelaciones de la Contraloría General

El desfalco a Pdvsa se conoce principalmente por los grandes y más escandalosos casos de corrupción que involucraron a las máximas autoridades de la estatal; estos, sin embargo, no son los únicos: durante ocho años la Contraloría General de la República publicó alertas de casos que pasaron desapercibidos, escondidos en cientos de páginas. Hoy, el parlamento de mayoría opositora los sacó nuevamente a la luz.

Informe 2006:

– Pdvsa realizó contrataciones para la dotación de maquinarias y equipos para las fábricas de textil y calzado del Núcleo de Desarrollo Endógeno “Fabricio Ojeda” (NDEFO) por medio de Adjudicaciones Directas con 129,23% y 220,73% de sobreprecio (página 46). Afectación del patrimonio público: $434.216,27 (Bs. 933.350.000).

Informe 2007:

– Irregularidades en la contratación de Pdvsa Gas por $572.587,44 (Bs. 1.231.062.840.000). Entre los contratos suscritos, 14 (24% del total de la muestra) no tenían fecha de suscripción y siete no tenían firmas. En el proyecto de adecuación de la planta de alquilación de la Refinería “El Palito”, la ejecución presupuestaria reflejó un saldo negativo y un avance físico de 95% y avance financiero de 66,91%.

– Tres expedientes sobre el Núcleo de Desarrollo Endógeno Tácata (Ndet), en Anzoátegui, no estaban bien soportados. No tenían contratos, facturas o el acta constitutiva de la cooperativa. La filial Palmaven, S.A. no cumplió los requisitos y afectó $446.679,07 (Bs. 960.360.000) del patrimonio.

– Registros de proyecto “Desarrollo del Campo Tácata” (Anzoátegui) no ofrecieron información presupuestaria y financiera exacta. Por irregularidades en el control interno y contrataciones se vieron afectados $1.381.590,69 (Bs. 2.970.420.000).

Informe 2008:

– Numerosas contrataciones de Pdvsa entre 2004 y 2006 no se ajustaron a la normativa. Los contratos se otorgaron mediante adjudicación directa por vía de emergencia: seis no indicaban la fecha de suscripción, dos no tenían la fianza de fiel cumplimiento –dejando al Estado vulnerable en caso de incumplimiento–, cuatro se adjudicaron a empresas con nivel financiero de contratación menor al exigido y 18 no incluyeron la declaración jurada del autocálculo del VAN. El valor total de los contratos fue de $52.627.441, equivalente a Bs. 113.149.000 (calculados a 2,15 bolívares por dólar).

Informe 2010:

– Irregularidades en Pdvsa Gas para la construcción de pozos de agua potable en los municipios Anaco, Pedro María Freites y Libertad (Anzoátegui) desde el 2006 al 2009. De ocho contratos seleccionados como muestra (de un total de 26), siete se otorgaron mediante el proceso excepcional de adjudicación directa sin justificación por $8.203.846,15 (equivalente a Bs.F. 21.330.000, a una tasa de Bs. 2,60 por dólar). Uno de los accionistas de la empresa que suscribió uno de esos contratos (N° 4600008850) resultó ser hermano del director de Pdvsa Gas, de acuerdo al análisis de los datos filiatorios.

Informe 2012:

– En la contratación de empresas para inspeccionar a flote y acondicionar tres gabarras (GP-12, GP-22 y C- 94), Pdvsa Petróleo, S.A no cumplió con la normativa. No se suministraron las publicaciones del llamado a concurso, se contrató una cooperativa con capacidad financiera inferior al monto estimado y no se justificó la ejecución financiera de una porción del anticipo otorgado a una cooperativa.

En las inspecciones a las gabarras, se observó alto grado de corrosión, y en una no fue posible, para los acreditados por la Contraloría, ingresar a su interior, lo que significa que se invirtieron 6 millones de dólares en gabarras no aptas y se otorgaron contratos por 66 millones de dólares por adjudicación directa sin justificación.

Informe 2013:

– Irregularidades en Pdvsa Bariven en la importación de alimentos del Plan Estratégico de Emergencia para el Abastecimiento por un total de $53.271.536 (Bs. 114.510.000)

“Se evidenció que 14.383,42 toneladas de los rubros leche, arroz, pasta, carne y pollo, valorados en US$ 52.160.000 y € 837.000 –equivalentes a un total de Bs. 114.510.000 a un tipo de cambio de 2,15 Bs/ $ y 2,83 Bs/€, respectivamente–, se declararon en estado de abandono legal debido al extravío del documento de Conocimiento de Embarque (Bill of Lading) requisito necesario para nacionalizar los referidos productos, según lo señalado en comunicaciones S/N emitidas en noviembre del año 2008 y enero del año 2009 por el Departamento de Tráfico y Aduanas de la empresa Pdvsa Bariven, S.A., mediante las cuales se solicitó la suspensión del remate”, reza una cita textual en la página 62 del informe.

Expediente N° 958, la clave en el sobreprecio de los taladros chinos

Este expediente, que reposaba en los archivos almacenados de la Comisión de Contraloría de la Asamblea, recuerda la contratación con sobreprecios de la empresa Construema, S.A. que ejecutó la filial Bariven.

Aunque múltiples contratistas con mejores ofertas licitaron en el concurso, se le adjudicó la “Buena Pro” a Construema para la adquisición de un taladro de perforación de tierra (HH 200HP AC, modelo ZJ70DBSAC). La empresa “se perfilaba como la menos atractiva, pues ofrecía el servicio con mayor costo y ninguna ventaja para la estatal”, asegura el texto.

A su vez, Construema había adquirido el taladro de otra empresa: TGS Aqua Tech, INC por $19.599.000, según consta en el contrato firmado el 14 de marzo de 2007 y notariado en el condado de Palm Beach, Miami, Estados Unidos. La prueba refleja un sobreprecio de USD $43.084.035,23 (Bs. 92.630.675.744,50); es decir, dos veces el precio original, un 220% de incremento.

Sigue leyendo esta nota de Oriana Vielma en El Pitazo