Las 10 noticias petroleras más importantes de hoy #22F

Petroleras-5

 

José Toro Hardy: “Pdvsa fue descerebrada, politizada y burocratizada”

Desde 1965 cuando egresó de la Universidad Católica Andrés Bello como economista, José Toro Hardy siempre ha estado ligado al estudio del petróleo y sus políticas, en especial en Venezuela.

Membro principal del directorio de Pdvsa entre 1996 y 1999 y director de la Corporación Venezolana de Fomento entre 1969 y 1973, lamenta que en los últimos años se implantó en Venezuela una política petrolera errada y desbastadora.

Escucha a Nicolás Maduro decir que se reunirá con los países del Medio Oriente para llegar a un acuerdo a fin de recortar la producción del petróleo para que así comiencen a subir los precios y piensa que siguen los desaciertos desde el Gobierno. “Los Emiratos Árabe y Arabia Saudita no quieren recortar la producción petrolera si Rusia no lo hace”, comenta en conversación telefónica con EL IMPULSO.

Y es que el viaje del presidente de Pdvsa, Eulogio Del Pino, parece estar condenado a no dar resultados. Tendría buenas reacciones en visitar a la monarquía saudita, Emiratos Árabes Unidos y Rusia, pero el mayor obstáculo que tiene Caracas es Irán, que busca ganar espacio en el mercado petrolero mundial tras el levantamiento de las sanciones internacionales en su contra por su programa nuclear y al parecer por ningún motivo estaría dispuestos a bajar su producción que actualmente es de 2.9 millones de barriles diarios, suficientes para proveer al mundo durante todo 2016, según expertos en la materia.

Toro Hardy agrega que un recorte mundial del crudo estimularía las inversiones tecnológicas en Estados Unidos para producir petróleo esquistos bituminosos (petróleo no convencional que se extrae de los esquistos que son rocas sedimentarias arcillosas). “Con un recorte todos los países pierden porque Estados Unidos cuenta con la producción de ese tipo de crudo; hoy por hoy los estadounidenses son menos dependientes del mercado internacional y pudieran serlo aún más si se activan estas inversiones para ampliar la producción de ese petróleo. El buen momento  de Washington ha llegado al punto de levantar la prohibición de exportar petróleo que llevaba 40 años vigente; y hace poco hasta le vendieron 500 mil barriles a Venezuela, por primera vez en la historia”.

A esto se suma que actualmente Estados Unidos tiene la mayor reserva de barriles de petróleo en su historia cercana a los 700 mil millones, en cavernas ubicadas en ciudades como Oakland, en el estado de  California y otras. Ante esta realidad el gran perjudicado es Venezuela, que históricamente ha sido el socio petrolero de ese país. Además Estados Unidos tiene actualmente una producción de 8.5 millones de barriles diarios. Pero Estados Unidos también tiene los mayores yacimientos de petróleo esquisto en el mundo.

Entre sus recuerdos más agradables están las épocas en la que un tanquero venezolano zarpaba de las costas nacionales cargado de crudo hacia las costas de Estados Unidos (llegaba en tres días). Ese tanquero descargaba el crudo en terminales venezolanos, (32 en total). Luego se transportaba a través de gasoductos y ductos venezolanos hasta las refinerías venezolanas porque ocho de las más grandes de ese país eran venezolanas y la gasolina producida se vendían al ciudadano americano a través de 14 mil estaciones de servicios venezolana que eran de  Citgo.  “No exportábamos crudos sino que producíamos gasolina y controlábamos 10% del mercado estadounidense. Actualmente no podemos hacerlo porque solo contamos con tres refinerías de las ocho que teníamos y muchos de esos gasoductos y terminales ya no son nuestros”, explica.

De las 14 mil estaciones de servicio, solo unas tres mil son de Venezuela actualmente. Hoy un tanquero que sale de la costa tarda 45 días para llegar a China, donde no hay una refinería venezolana, se debe pagar para refinar y comprar petróleo liviano para disolverlo con el crudo pesado venezolano, que no cumple con los requerimientos del país asiático. “Dejamos de percibir una cantidad enorme de dólares, pero lo peor es que se incrementaron los gastos de operación, por la lejanía del actual socio y por la falta de infraestructura para el tratado del crudo en Asia”.

 

Lo que no se hizo

 

Toro Hardy cree que Venezuela nunca aprovechó las ventajas comparativas que tenían que ver con petróleo y energía. Considera que se debió desarrollar aguas abajo todo lo que tenía que ver con petróleo. “Debimos crear una amplia industria petroquímica, pudiéramos estar abasteciendo productos petroquímicos, como  fertilizantes y el resto de la gama para lo cual el petróleo y el gas sirven de materia prima”.

Venezuela, comenta con orgullo, tiene un territorio maravilloso que le valió el nombre de Tierra de Gracia. “Hemos podido desarrollar el turismo, no es que tengamos mejores playas que los otros países en el Caribe, pero disponiendo del petróleo como capital para desarrollar adecuadamente esa ventaja, teníamos para construir un paraíso turístico”.

A las industrias de Guayana se le pudo sacar un mayor provecho, según Toro Hardy. “Era necesario desarrollar todo lo que nos daba Guayana, no solo lo que tuviera que ver con acero o aluminio, sino elaborar los productos como derivados, pero nos conformamos con el acero y el aluminio como materia prima”.

La otra tarea que quedó pendiente fue el sector tecnológico. “Estábamos  en condiciones de hacerlo disponiendo del petróleo como capital de inversión para convertirnos en un inmenso centro de desarrollo tecnológico como hoy trata de hacerlo Ecuador, pero tampoco se hizo”.

 

Pdvsa petrolera

 

Como economista con amplios estudios en administración y gerencia Toro Hardy cree que ninguna empresa puede ser desviada de su misión y vocación. Estima que Pdvsa dejó de ser exitosa y eficiente porque dejó de realizar labores petroleras para convertirse en una gigante caja chica para financiar obras sociales.

Recuerda que cuando el presidente Hugo Chávez llegó al poder, Pdvsa era la segunda mayor petrolera del mundo, pero esa condición se perdió porque una empresa petrolera tiene que producir, refinar, comercializar y transportar petróleo de la manera más eficiente posible; pero eso pasó a segundo plano porque Chávez la empezó a usar como caja chica del Gobierno y del PSUV, para convertirlo en un partido todopoderoso y prolongarse en el poder. “Hoy Pdvsa es una especie de Estado frente al Estado, debe tener un ministerio de vivienda, salud, educación, alimentación; eso no debe ser así, debe dedicarse a su labor”

Señala dos causas castastróficas: Frenaron muchas inversiones necesarias para que la empresa se  mantuviera productiva y luego vino el despilfarro de sus ingresos.  “Pdvsa debió seguir enfocada en la actividad petrolera para generar divisas a su único socio accionista que es el Estado venezolano. Tenía que generar la mayor cantidad posible de recursos vía Impuesto Sobre la Renta, regalía y dividendos y no dedicarse desarrollar obras sociales. El Estado debió desarrollar esas obras aparte, con los capitales que le proporcionara la petrolera”.

La otra actividad que en su criterio debe dejar de hacer la estatal es seguir enviándole petróleo subsidiado a Cuba, Nicaragua, Islas del Caribe, vía Petrocaribe o Petroamérica, en América Latina.

Para él los momentos de crisis son aquellos en los que se debe ser más eficientes, por eso se deben recortar esos envíos. “Cuando los precios del petróleo llegaron a 116$ por barril, había graves dificultades para los países del Caribe en cubrir la renta petrolera y hubo el compromiso de atenderlos, ahora con los precios por el suelo, ellos ya no tienen los problemas de antes, los que si tenemos problemas somos nosotros”.

 

Empresa descerebrada

 

Piensa que con el actual Gobierno Pdvsa no volverá a ser lo que era en el pasado. Cree que debe venir otro gobierno que le devuelva  la dimensión que antes tenía.  “Tenía 40 mil trabajadores de los cuales les despidieron 20 mil  que tenían en promedio 15 años de experiencia trabajando para la industria. Es decir en aquel momento lanzaron a la basura 300 mil años de experiencia y conocimiento”.

Es necesario, dice, tratar  de recuperar el personal despedido por Chávez porque representaba la masa cefálica de la empresa. “Los despedidos representaban el 75% de la nómina mayor (técnicos y ejecutivos) que es  donde se concentraba la mayor experiencia y conocimiento.  A Pdvsa la descerebraron y después la politizaron, la burocratizaron y luego la pusieron a cumplir funciones que no le correspondían. Nada de extraño, tiene la gravísima situación en la que está la empresa y que genera consecuencias como el castigo injusto  a los venezolanos con un aumento de gasolina de 6.000% tras la bonanza petrolera que acaba de vivir el país, la más alta en su historia”.

El analista celebra que los países no quiebren y que Pdvsa sea la principal empresa del país, pero  insiste en que la mala dirección la ha llevado a una situación delicada y a una pésima crisis al país, aún cuando los precios del petróleo se mantienen cercanos a los 30$ por barril. “Con el barril a 7$ Pdvsa todavía era productiva y fue durante muchísimos años la empresa petrolera más rentable del mundo. Era más rentable que Exxon, BP, Shell. Con el barril a 7$ nunca se vieron colas en los supermercado y había casas y repuesto para carro; el problema es que Chávez expropió 1500 empresas que hoy están improductiva y 4 millones de hectáreas que tampoco producen, eso sumado al mal manejo  que le dio a Pdvsa, nos ha llevado a vivir la peor crisis de la historia, tras la mayor bonanza.”

Otra preocupación para Toro Hardy es que Pdvsa por la mala práctica de sus labores ha venido perdiendo una serie de arbitrajes y aún falta el más significativo con ConocoPhillips por un monto de 30 mil millones de dólares por nacionalizar activos de ésta en Venezuela. “De perderse ese arbitraje como viene ocurriendo con los anteriores Pdvsa tendría que pagar al menos una fracción de esa cifra y eso sería un duro golpe ante la situación complicada”.

Todas esas reflexiones llevan a Toro Hardy al año 1.962 cuando apenas era un jovencito, estudiante universitario de 20 años, y observó por televisión en un debate a dos personajes a quienes considera gigantes intelectuales del país: uno era Arturo Uslar Pietri quien sostenía en ese debate que el petróleo debía sembrarse y Juan Pablo Pérez Alfonzo, quien decía que el petróleo era el excremento del diablo. Luego de viajar en el tiempo Toro Hardy rompe sus recuerdos, y ya en la actualidad piensa que ambos tuvieron razón y desea que pronto llegue el día en que se siembre el petróleo en Venezuela, para que deje de ser el excremento del diablo y se convierta en la punta del iceberg para alcanzar una economía sostenible para el bienestar de todos los venezolanos.

 

Perfil

 

José Toro Hardy egresó como economista de la Universidad Católica Andrés Bello de Caracas (UCAB) en el año 1965, cuenta con estudios de maestría en el Instituto de Estudios Superiores de Administración, IESA (1984).

Ha sido profesor del IESA, de la Universidad Metropolitana, del Instituto de Altos Estudios de la Defensa Nacional (IAEDEN). Es Profesor Invitado en la Universidad Católica Cecilio Acosta de Maracaibo y Miembro del Consejo Superior de la Universidad Tecnológica del Centro (UNITEC). En 1998 la Universidad Fermín Toro en Barquisimeto, instituyó una Cátedra de Estudios Petroleros a la cual le asigna el nombre de “José Toro Hardy” y lo designa Profesor Honorario de esa casa de estudios. Fue también director del Centro de Divulgación del Conocimiento Económico (CEDICE), del IESA Foundation y de otras fundaciones. Además fue Director del Centro Venezolano Americano (CVA) y del Instituto Cultural Venezolano Israelita.

Fue conductor del programa Análisis con Toro Hardy que transmitía Globovision. Éste no solo se veía en Venezuela sino en toda América Latina y Estados Unidos.

Condujo el programa Puntos de Vistas a través de Unión Radio, una de las más grandes del país.

Ha fungido como columnista de El Universal.

Mucho que perder con venta de Citgo

Desde el mes de octubre de 2015 agencias internacionales de noticias han señalado el supuesto interés del Gobierno venezolano en vender CitgoPetroleum para evitar el pago de indemnizaciones a la petrolera estadounidense ConocoPhillips, de acuerdo con documentos presentados por la firma en tribunales de EE.UU.

Con la negociación de Citgo, Venezuela perdería la capacidad de refinación en la zona centro-oeste  de Estado Unidos  y su golfo, donde la empresa posee refinerías en Illinois, Louisiana y Texas con una capacidad combinada de unos 750 mil barriles diarios.

Citgo tiene también 48 terminales petroleras. La supuesta oferta habría despertado el interés de otras petroleras como Valero, Chevron, Marathon y Phillips 66.

La venta de Citgo impediría que se confisquen sus refinerías en EE.UU. si un tribunal apoya solicitudes de ConocoPhillips, pero las pérdidas para el país serían catastróficas.

En los litigios con ConocoPhillips y ExxonMobil, se le  solicitan a Venezuela una indemnización que suma US$42.000mn en total por la nacionalización de los activos de Conoco en 2007. El Gobierno nacional ha negado rotundamente este rumor.(El Impulso)

 

Piden auditorías en Pdvsa para investigar despilfarro

El diputado a la AN por el estado Delta Amacuro, Raúl Párica, condenó que los trabajadores se vean afectados por la reducción de gastos debido a la merma de los ingresos

Hacer una auditorías profundas en todas las áreas administrativas, de seguridad y laboral es la solicitud que hace el secretario ejecutivo de la Federación Unitaria de Trabajadores Petroleros de Venezuela (Futpv), Eudis Girot, al presidente de la república Nicolás Maduro y al de Petróleos de Venezuela (Pdvsa), Eulogio del Pino.

El gremialista enumeró algunos de los hechos irregulares que se producen en el holding, entre ellos, el desvalijamiento de la flota propia de PDV Marina para garantizar el alquiler de remolcadores y lanchas a empresas contratistas, por un monto de $19 mil 500 el día.

También alertó sobre la compra de remolcadores con desperfectos de fábrica, los cuales están inoperativos.

La misma situación, según informó Girot, ocurre con los taladros de Pdvsa que fueron comprados a China cuando el presidente Hugo Chávez vivía y que ahora los dejaron perder por igual motivo.

Otra de las supuestas irregularidades denunciadas por el líder obrero es el pago de Bs 100 mil diarios por cada transporte del personal, a la contratista que presta el servicio, mientras que el trabajador que maneja la unidad cobra sueldo mínimo.

También criticó los lujos que ostentarían los gerentes de la empresa, entre ellos, el alquiler diario de camionetas para su uso personal a un costo diario de Bs 100 mil.

Igualmente denunció que en el muelle sur del Terminal de Embarque José Antonio Anzoátegui (Tejaa) los brazos de carga están inoperativos y la monoboya oeste presenta serios problemas que limitan su funcionamiento.

“Esto ocurre, pese a que Pdvsa compró, hace dos años, ambos equipos para sustituirlos y aún no han sido instalados, lo cual es inexplicable porque representa un grave riesgo para las operaciones”.

 

Los trabajadores pagan

El también secretario ejecutivo de la Futpv y diputado a la Asamblea Nacional (AN) por el estado Delta Amacuro, Raúl Párica, criticó que se quiera ahorrar recursos reduciendo los beneficios de los trabajadores, mientras sigue el despilfarro en los altos cargos.

“El recorte de 40% en el presupuesto de Pdvsa, anunciado por del Pino, no debería ser aplicado a costa de los beneficios de los trabajadores. Todos los gerentes del holding deben poner sus cargos a la orden, pues son los culpables del derroche de los recursos”.

130 Millones de dólares tuvo que pagar Pdvsa en 2015 por demora en la carga de los buques en el muelle de Guaraguao, indicó Eudis Girot. Explicó que cuando los tanqueros llegan, inmediatamente deben ser cargados y que por cada hora de retraso Pdvsa debe pagar una penalización de 7 mil dólares.

Plan de auditorías

Raúl Párica consideró que las auditorías deben empezar por el gerente general de Refinación Oriente, Fernando Padrón; en segundo lugar, el jefe de PDV Marina, quien debe rendir cuentas por los alquileres de lanchas y, finalmente el exgerente del Tejaa por la no instalación de la monoboya y los brazos de carga.(El Tiempo)

 

VENEZUELA: Estabilizar crudo pasa por acuerdo entre Opep, Rusia y EE UU

Expertos en el sector aseguraron que sólo a través de una alianza entre Washington, Moscú y el principal cartel petrolero del mundo se podrían sacar del mercado los 3 millones de b/d de”exceso? y que en parte han tumbado en un 70% los precios del barril en los últimos 20 meses.

El pasado lunes, cuatro países petroleros”Venezuela, Rusia, Arabia y Catar? acordaron congelar su producción (cerca de 23 millones de barrile/día), sin recortarla y como estrategia para revertir el derrumbe de los precios y además, evitar que los mismo desciendan a menos de 20 dólares en los próximos meses.

“De nada sirve que Rusia y el reino saudí pacten frenar su bombeo de crudo si no se incluye a Estados Unidos. No tiene ningún impacto que Rusia deje su producción en 10 millones b/d, Arabia Saudita en 9 millones b/d, pero Washington siga su ritmo de seguir subiendo su extracción (…) en cinco años sumó unos 5 millones de barriles nuevos y en 2016 tiene la meta se añadir otros 500.000 barriles, a través de sus crudos no convencionales?, dijo el analista en temas energéticos, Carlos Scolat, desde Argentina.

 

Añadió que”la estrategia liderada por Venezuela es aceptable, pero si se involucran a todos los actores del mercado petrolero y no se deja a nadie por fuera. Eso es lo complejo de este escenario porque la Opep y Rusia ven como principal enemigo a EE UU por su plan de lograr la independencia energética hacia los países árabes”

Hasta ahora, el mercado se ha mostrado escéptico sobre el pacto de”enfriar? la extracción de crudo. Así lo señaló David Hufton, analista de la correduría PVM Oil Associates, a la agencia AFP, al declarar que”Doha pudo haber terminado con un acuerdo, pero abre la puerta a más preguntas que respuestas. Lo que esa reunión hizo es destacar las dificultades de alcanzar cualquier acuerdo”

Ayer, el ministro ruso de energía, Alexander Novak, informó, que las consultas sobre un acuerdo entre los grandes productores de petróleo para congelar la producción deberían concluir el 1 de marzo. Agregó que aún se mantienen conversaciones entre Irán y Venezuela, además, recalcó que se sostendrían consultas con países no miembros de la Opep, entre ellos México y Noruega, pero no nombró a Norteamérica.

Recientemente, Ramón Espinasa, execonomista jefe de Pdvsa y docente para el área de hidrocarburos en la Universidad de Georgetown, opinó”en una entrevista al portal Petroguía?, que actualmente la Opep”está entrampada en el sentido de que si corta producción pierde mercado y el precio cae; y si no recorta producción el precio será bajo. Allí es donde está la estrategia de Arabia Saudita junto con Kuwait, Emiratos Árabes Unidos y Catar de aumentar producción”

El experto también recalcó que”la producción de EE UU en el año 2008 era de 7,6 millones de barriles diarios y la de 2015 fue de 12,8 millones de barriles diarios, eso representa un incremento en la producción de 85% y eso le ha permitido colocar en el mercado un poco más de 5 millones de barriles diarios en estos últimos 7 años”

“Todo este ruido de algunos llamando a que la Opep cierre producción no será atendido (…) por primera vez tenemos un mercado competitivo en 150 años de historia del petróleo?, comentó Espinasa.

Hasta ahora, Venezuela, Rusia, Arabia, Catar y Ecuador son las únicas naciones que han mostrado una posición favorable de mantener invariable sus cuotas de producción. Washington no ha mostrado su postura al respecto.

Carlos Sánchez, analista del sector energético, añadió que”Riad cedió en su postura de inundar el mercado porque la falta de petrodólares le está pasando factura en sus finanzas. El FMI calculó que con precios por debajo de los $ 30 sus reservas monetarias se podrían agotar en menos de cinco años (…) y eso si le traería graves problemas a su economía”

“Lo que si está claro es que el mercado mundial cambió para siempre. Arabia Saudita y Rusia no son los único que pujan para concretar nuevos clientes, ahora se sumó Estados Unidos, la nueva pieza en el ajedrez energético global. Cada quien buscará y peleará por su cuota de participación en los mercados?, calculó Sánchez.

Cuatro días después del acuerdo, los precios de los marcadores internacionales siguen invariables. Las cestas Opep y WTI apenas ganaron 64 centavos de dólar ($ 29), mientras que el Brent sigue estancado en 33 dólares (Entorno Inteligente)

 

La AIE avisa: el desplome del petróleo pone en peligro el crecimiento global

La Agencia Internacional de la Energía ha hecho un llamamiento velado a los actores del mercado del petróleo para que recorten la producción para que se equilibre la sobreoferta

La Agencia Internacional de la Energía ha hecho un llamamiento velado a los actores del mercado del petróleo para que recorten la producción en un momento en el que el desplome continuado de los precios desde julio de 2014 (alrededor de un 70% desde entonces) comienza a ser un serio problema. Y es que en juego no sólo está el riesgo que ello supone para las economías de los países exportadores cuyor ingresos por el crudo representan una parte importante de su presupuesto, sino que, en contra de lo que se pueda pensar, amenaza con hacer descarrilar el crecimiento global.

No en vano, si la situación actual se prolonga en el tiempo, los precios del barril se pueden disparar de forma abrupta sacudiendo la recuperación económica justo en un momento en el que se teme por la solidez de la misma, con el aterrizaje de China y los temores de recesión en Estados Unidos. El argumento en el que se basa el organismo para hacer este aviso pasa por el hecho de que con el barril en su nivel más bajo desde 2003, no es rentable acometer nuevas inversiones en infraestructuras y explotaciones, como de hecho se está demostrando con las decisiones tomadas a cabo por las grandes empresas del sector.

Así pues, aunque “los precios bajos benefician en buena parte a los consumidores a corto plazo, esto va a provocar un repunte de la demanda”, afirma en su informe presentado este lunes la agencia. “A no ser que el fuertemente sobresaturado mercado del petróleo pueda volver al equilibrio y los altos niveles de inventarios comiencen a disminuir, los precios no se van a elevar hasta los niveles necesarios para que se puedan acometer inversiones en las explotaciones más costosas y así dar respuesta a ese incremento de la demanda”, continúa. “El resultado puede ser un brusco repunte de los precios del petróleo que amenace con cercenar el crecimiento económico”, concluyen.

Un rebote de hasta un 60%

Los últimos datos que manejan los analistas son una presumible caída de 620.000 barriles al día de la producción del crudo estadounidense entre el primer y el cuarto trimestre, según las previsiones de la Agencia de Energía de EEUU, y una bajada del bombeo del petróleo de los países que no forman parte de la OPEP de 600.000 barriles al día, según estimaciones de la Agencia Internacional de la Energía. Esto podría llevar el precio hasta los 48 dólares por barril según el consenso medio recogido en Bloomberg.

No en vano, los precios han caído desde los 100 dólares a situarse, incluso, por debajo de 30 dólares, en algo más de año y medio como consecuencia de un exceso de oferta en el mercado. Sin embargo, en todo ese periodo de tiempo, la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP), con Arabia Saudí, que es el mayor productor mundial a la cabeza, no sólo se han negado a recortar el bombeo, sino que lo han mantenido en máximos históricos con tan de ganar cota de mercado sacrificando ingresos por barril “desmarcándose de las políticas de las cuatro últimas décadas”.

Esto ha provocado que países como Venezuela o Rusia se hayan visto con la soga al cuello, en tanto que sus costes de extracción son mayores que los de algunos pozos de Arabia Saudí o Irán donde se podrían permitir, incluso, vender el barril a 20 dólares. Sin embargo, la presión llevada a cabo desde 2014 por estos parece que empieza a dar su fruto y, al menos, han logrado que Arabia Saudí ceda en congelar la producción, como paso previo a que la OPEP finalmente acceda a llevar a cabo recortes que permitan un repunte de los precios. (El Confidencial)

 

¿Aguanta el fracking de EEUU?

El país ha reducido su producción en cuatro millones de barriles días durante la segunda mitad de 2015. Los expertos esperan que caiga en otro millón más. Según Deloitte, un tercio de las petroleras del país están en riesgo de quiebra.

Entre 2011 y 2015, Estados Unidos puso cuatro millones de barriles de petróleo al día en el mercado gracias al desarrollo de las técnicas del fracking. Supuso el 83% del incremento neto acumulado de la oferta de petróleo mundial y conseguir la independencia energética. El país puso patas arriba el sector mundial, obligando a Arabia Saudí a emprender una guerra por la cuota mercado. El reino vio amenazada su hegemonía mundial con un petróleo a cien dólares que provocaba que sus grandes rivales Estados Unidos y Rusia pusieran al máximo su capacidad de bombeo ante las grandes rentabilidades que ofrecía el crudo. Riad permitió que el mercado mundial se saturara de petróleo para provocar un shock en los precios y sacar del mercado a competidores que necesitaban un precio elevado para mantener su capacidad.

La ventaja competitiva de Arabia Saudí es clara la extracción de petróleo sigue siendo rentable, incluso por debajo de los 20 dólares, mientras en el caso de Rusia y Estados Unidos necesita que esté por encima de los 60 dólares. La contienda se está alargando casi dos años y todavía no está claro los vencederos y perdedores, y la gran incógnita es que capacidad de resistencia tendrá la industria estadounidense.

Desde su último nivel máximo de 9,6 millones de barriles día en junio de 2015, la producción de petróleo de EEUU ha ido disminuyendo gradualmente hasta situarse en 9,1 millones en septiembre y desde entonces se ha estabilizado en 9,2 millones de barriles día. Se esperaba una mayor caída de la producción pero está resistiendo mejor de lo previsto. “Esta solidez puede explicarse por el descenso de los precios de equilibrio en un mercado privado muy competitivo, apoyado por un sólido marco institucional. En algunos casos, los operadores muy apalancados siguen produciendo y vendiendo petróleo para pagar la de mientras que otros recortan los dividendos o aumentan su dependencia de fondos propios en vez de la deuda”, explica un reciente informe BBVA Research.

Los  operadores están manteniendo la producción y utilizan tecnologías avanzadas como imágenes sísmicas en 3D, la perforación de pozos a partir de otros existentes (pad drilling) y la fracturación simultánea y consecutiva (técnica “zipper frac”) para mejorar la perforación y la finalización. Ciertas zonas están registrando un aumento de la actividad pese a los precios bajos del petróleo. La producción de pozos nuevos por plataforma petrolífera ha aumentado entre un 12% en Haynesville y un 83% en Utica en los últimos 12 meses.

Los productores se han adaptado con rapidez al nuevo entorno ajustando los costes y aprovechado la eficiencia que le ofrece la industria auxiliar que se ha generado alrededor del fracking. Un reciente informe de Goldman Sachs afirmaba que se han reducido los costos de perforación y finalización en casi un 30%, haciendo posible que proyectos fueran viables por debajo de los 40 dólares. En diciembre de 2015, la producción creció en los yacimientos de Permian y Utica con respecto al año anterior, pero se contrajo en los yacimientos de Bakken y de Eagle Ford, destaca BBVA.

Para los expertos es difícil valorar el futuro de la producción en Estados Unidos por los precios de equilibrio varían considerablemente entre los distintos yacimientos de esquisto y las distintas empresas, lo que implica unos resultados muy heterogéneos. Los pronósticos del equipo de BBVA Research es que durante la segunda parte del año se produzca una rápida reducción de las plataformas petrolíferas activas con una caída de la producción de crudo de un millón de barriles día en los próximos 12 meses. Lo que supondría que el equilibrio entre la oferta y la demanda en el mercado se acercaría, aunque la Agencia Internacional de la Energía calcula que el excedente de oferta supera los dos millones de barriles día.

En el documento también se destaca la debilidad financiera de las empresas dedicadas al fracking que incidiría en la pérdida de capacidad. En 2015, 41 empresas se declararon en quiebra, con una deuda total estimada de 16.700 millones de dólares. “Algunos bancos grandes están aumentando los fondos de cobertura y reduciendo las líneas de crédito a medida que cae la restitución de las reservas y los precios futuros caen por debajo de las bases de endeudamiento”.

Según un estudio de la firma auditora y consultora Deloitte, cerca de un tercio de los productores petroleros corre un alto riesgo de quebrar este año, debido a que el bajo precio de las materias primas complica su acceso al capital y su capacidad para reducir su deuda. Las cerca de 175 compañías en riesgo de quiebra tienen más de 150 millones de dólares de deuda, mientras el decreciente valor de las ofertas secundarias de acciones y de las ventas de activos dificulta aún más su capacidad de generar dinero.(Dirigentes Digital)

 

“¿Qué sabe el general Padrino López de cómo se produce un barril de petróleo?”

Dirigentes sindicales afirman que en este momento es cuando la industria más requiere personal capacitado, que ayude a mejorar los niveles de producción

Trabajadores de Petróleos de Venezuela, la principal empresa del país, están llenos de incertidumbre ante la reciente creación de la Compañía Anónima Militar de Industrias Mineras, Petrolíferas y de Gas, Camimpeg, que se encargará de todo lo relacionado con las actividades lícitas de servicios petroleros, de gas, y explotación minera en el país, según el decreto presidencial 2231, publicado en la Gaceta Oficial 40845.

“No sabemos qué va a pasar con Pdvsa con la creación de esta compañía. Qué va a ocurrir con sus trabajadores. ¿Cómo quedan las empresas que están en la faja petrolífera del Orinoco que tienen acuerdos con Pdvsa? Es delicadísimo lo que está pasando”, afirmó Iván Freites, secretario general del sindicato de trabajadores petroleros del estado Falcón.

Aseguró que una de las principales dudas que tienen es con respecto a la junta directiva de esta compañía. Rechazan que el Ministerio de la Defensa decida cómo será la exploración, producción y venta de los hidrocarburos, fuente de casi la totalidad de los ingresos en divisas del país.

“Los militares son los menos indicados para manejar la industria. ¿Qué va a saber el general Vladimir Padrino López de cómo se produce un barril de petróleo? ¿Qué sabe de cómo funciona una refinería o de cómo se administra una inversión dentro de una instalación petrolera? Con todo el respeto que se merece, la industria requiere personal capacitado”, expresó.

A juicio del sindicalista, la verdadera intención del gobierno es evitar que el país pueda hacer auditorías sobre el uso que le dan a los recursos: “Esta es una compañía aparentemente impenetrable. Creemos que es una forma de evitar que se investigue lo que está pasando en la industria y una nueva forma de mantener el control”.

José Bodas, secretario general de la Federación Unitaria de Trabajadores Petroleros, coincidió con Freites. Afirmó que en este momento es cuando la industria más necesita personal capacitado que la ayude a recuperar los niveles históricos de producción.

Insistieron en que el Centro de Refinación de Paraguaná, el más grande del país, trabaja a 50% de su capacidad y recordaron que el retroceso se debe, entre otras cosas, a la falta de mantenimiento y a la ausencia de repuestos. “Hay fallas incluso de dotación de equipos de seguridad para los trabajadores. La industria se cae a pedazos y en vez de mejorar las condiciones de los trabajadores, se la entregan a militares. Esto parece un premio por el apoyo a la parcialidad política”, dijo Bodas.

Los dirigentes alertaron que el control de los militares atenta a su vez contra la actividad sindical. Dijeron que está en riesgo la discusión de contratos colectivos y la existencia de la disidencia en la industria.  “Tenemos suficiente experiencia para saber que el sector castrense es antisindical y desconoce los derechos de los trabajadores”, aseveró Bodas.

Investigación legislativa. En la Asamblea Nacional también hay muchas dudas sobre la creación de Camimpeg. La Comisión de Defensa solicitará, de manera oficial y formal a la Fuerza Armada Nacional Bolivariana, un informe sobre la empresa y no descartan citar a Padrino López. “Vamos a pedir, por escrito, los soportes jurídicos de esta corporación, su registro comercial, sus alcances, porque solo existe un decreto sin mayores detalles, lo que impide opinar, con fundamentos, sobre el tema”, afirmó el diputado Edgar Zambrano, de Acción Democrática.

“Si el papel de la FANB es de carácter estratégico, de protección y resguardo de la industria petrolera, se entiende, pero si es de otra naturaleza queremos saber qué es; si no hay otro fin para que Pdvsa pase a manos de los militares. Si no hay una respuesta, procederemos a llamarlo”, agregó.

El ministro de la Defensa debe comparecer también al Parlamento para entregar el informe de gestión 2015.

La Comisión de Energía y Petróleo asignó el caso de Camimpeg a la Subcomisión de Minas. “Hay una gran preocupación sobre la empresa porque la junta directiva está formada básicamente por miembros de la Fuerza Armada. La función de militares es garantizar el orden público, la seguridad del país, la seguridad en las fronteras, no administrar hidrocarburos. Por eso, estamos recabando información. Al ministro de Petróleo y Minería, Eulogio del Pino, también le preguntaremos”, informó el presidente de la comisión, Luis Aquiles.

 

RECUADRO

 

Gobierno crea “anclaje” ante transición política

 

“Es un dislate histórico”, afirmó la coordinadora de Control Ciudadano, Rocío San Miguel, sobre que la FANB controle la industria petrolera. La ONG observó diez irregularidades en la creación de Camimpeg:

1)      “Viola la Ley Orgánica de la FANB porque la participación militar en el desarrollo del país debe hacerse mediante una ley nacional, no por decreto. Viola la Ley Orgánica que Reserva al Estado Bienes y Servicios de la Actividad de Hidrocarburos y la Ley de Hidrocarburos Gaseosos, que atribuyen a Pdvsa el manejo de la industria petrolera”.

2)      “El objetivo de Camimpeg es político. Busca crear un anclaje en áreas estratégicas del país frente a la venidera eventual transición para así impedir que se controle la industria. El nuevo gobierno puede derogar el decreto, producto de las presiones de los militares sobre el presidente. Maduro es un reo emocional y real de grupos militares en el poder, de los próceres de 4-F, activos y retirados”.

3)      “La FANB no tiene competencia legal, la infraestructura ni la experticia para los servicios petroleros, sino la protección y resguardo de la soberanía del país, según la Constitución”.

4)      “La frágil interpretación del decreto deja abierta a la FANB para que intervenga en la exploración y exportación del petróleo, y desplaza a Pdvsa”.

5)      “El decreto señala que la Camimpeg puede tener oficinas en el país, así como en el exterior, por lo que los militares deben solicitar el permiso del Parlamento”.

6)      “Por primera vez en la historia el presidente de la República renuncia al derecho de designar a los miembros de una empresa del Estado. Ahora, el ministro de la Defensa tiene el poder para escoger al presidente, directores y gerentes, y no será controlado por el Estado”.

7)      “Se le atribuye a la FANB el monopolio en el servicio petrolero, lo que es inconstitucional e ilegal”.

8)      “Si la FANB no muestra logros en Cavim, ni investiga la estafa con la empresa de Kalashnikov, ¿qué garantías hay que no se profundizará la corrupción en esta nueva compañía?”.

9)      “Caminpeg manejará divisas sin el control del Estado, como pasa en el Cencoex”

10)    “En Chile, los militares lograron que el poder político les asignara el manejo del cobre a la salida de Pinochet mediante una ley nacional y con la condición de que los ingresos fueran a la nación. Eso se cumple. La FANB no está en capacidad para administrar servicios petroleros”.(El Nacional)

 

Pdvsa Industrial y Petro San Félix suscriben acuerdo energético

Un acuerdo energético de cooperación para el aprovechamiento del coque de petróleo verde fue suscrito recientemente por las filiales de la estatal Petróleos de Venezuela (Pdvsa) Industrial y Petro San Félix.

La firma de este convenio forma parte del Plan Guayana Socialista y tiene como objetivo impulsar el procesamiento de subproductos petroleros de la Faja Petrolífera del Orinoco Hugo Chávez, en este caso el impulso de la calcinación de coque verde, que se usa para producir ánodos (electrodos) de aluminio, acero y titanio que se utilizan en la industria de fundición, reseña una nota de prensa.

Es así como esta alianza desarrollará proyectos con la tecnología de horno rotatorio, que permitirá calcinar 19.000 toneladas de coque verde venezolano provenientes del Mejorador Petro San Félix, utilizando las instalaciones de la Planta Productora de Bauxita Sintetizada (Probasin), ubicada en Ciudad Guayana, refiere una nota de prensa de Pdvsa.

En ese sentido, la estatal petrolera prevé realizar las adecuaciones necesarias en las instalaciones y equipos de Probasin, para la calcinación del coque y, posteriormente, obtener a corto plazo la validación del uso de este recurso energético, a fin de sustituir importaciones de los productos derivados por parte de las empresas básicas de Guayana, agrega el boletín.(AVN)

 

Elías Matta: Maduro entrega sin licitación nuestro petróleo a Rusia

Ante el anuncio dado por el Ejecutivo nacional sobre el convenio Petróleos de Venezuela (Pdvsa) y la empresa rusa Rosnef, el diputado a la Asamblea Nacional (AN) y vicepresidente de la Comisión de Energía y Petróleo en el parlamento, Elías Matta, indicó que es completamente ilegal e inconstitucional que la estatal petrolera le venda capital accionario a Rosneft, sin ser aprobado este hecho, por la AN.

REDACCIÓN ELINFORMADOR.COM.VE.- El parlamentario explicó que la empresa rusa maneja varios campos petroleros enVenezuela a través de las compañías mixtas, como Petrovictoria, con 40 por ciento, Petromonagas, con 16,7 por ciento y Petromiranda como parte del Consorcio Nacional Petrolero ruso que tiene 40 por ciento en la faja Petrolífera del Orinoco.

A su vez, el también presidente del partido Un Nuevo Tiempo (UNT) en el estado Zulia, informó que la petrolera Rusa tiene en Petromonagas el 16,7 por ciento de las acciones, cuando según la ley, las empresas extranjeras pueden llegar a tener hasta un 40 por ciento.

“El pasado viernes 19 de febrero, el presidente Maduro le entregó 23,3 por ciento de las acciones, a dedo, a la empresa rusa Rosneft. No explicó cuanto recibió nuestro país por esta operación, solo se dijo que esta empresa invertirá 500 millones de dólares. Ahora me pregunto: ¿Cuánto cuesta este paquete accionario de 23,3 por ciento?, esta operación es inadmisible e ilegal”, afirmó.

El dirigente político destacó que el artículo 150 de la Constitución Bolivariana de Venezuela, establece que la celebración de los contratos de interés público nacional requerirá la aprobación de la AN en los casos que determine la ley, y no podrá celebrarse contrato alguno de interés público municipal, estadal o nacional con Estados o entidades oficiales extranjeras o con sociedades no domiciliadas en Venezuela, ni traspasarse a ellos sin la aprobación del parlamento.

“Es decir; que este tipo de decisiones tomadas a la ligera son ilegales, el Gobierno no puede vender acciones de la República a una empresa extranjera sin informar a la Asamblea Nacional. Pareciera que el desespero por tener el decreto de emergencia económica era para tomar decisiones como esta. Están equivocados, ni con ese decreto ustedes están autorizados para regalar nuestro petróleo. ¿Por qué Maduro no realizó una licitación para vender el 23, 3 por ciento de las acciones del país? Si no que lo hizo a dedo”, destacó.

Ante este hecho, el diputado manifestó que llevará el caso a la AN y “hasta las últimas consecuencias” por ser este, un acuerdo inconstitucional. Del mismo modo, manifestó que durante el mismo convenio se procedió a entregar áreas gasíferas a la mencionada empresa rusa.(El Informador)

 

EE.UU. aumentará producción petrolera

Las condiciones del mercado petrolero hoy no sigieren que los precios puedan recuperarse fuertemente en el futuro inmediato”, dice la Agencia Internacional de Energía.

El mercado petrolero global comenzará a equilibrarse de nuevo en 2017 cuando la producción de Estados Unidos disminuya aún más ante los bajos precios del crudo antes de retomar el crecimiento más adelante y alcanzar un máximo histórico al 2021, dijo el lunes la Agencia Internacional de Energía.

“Sólo en 2017 veremos finalmente un alineamiento en la oferta y la demanda de crudo aunque los abundantes inventarios actuarán como un freno del ritmo de recuperación en los precios del crudo cuando el mercado, habiendo alcanzado un equilibrio, comience a reducir esas existencias”, dijo la AIE en sus perspectivas a mediano plazo.

“Las condiciones del mercado petróleo hoy no sugieren que los precios puedan recuperarse fuertemente en el futuro inmediato”, agregó.

En su reporte, la AIE dijo que en el periodo del 2015-2021, la producción de crudo en Estados Unidos alcanzaría un máximo histórico de 14,2 millones de barriles por día, luego de caer inicialmente este año y el próximo.

La producción de petróleo no convencional en Estados Unidos caería en 600.000 bpd este año, y en otros 200.000 bpd el próximo antes de recuperarse gradualmente.

Los suministros globales de crudo subirían en 4,1 millones de bpd entre 2015 y 2021, respecto a un crecimiento total de 11 millones de bpd en el periodo 2009-2015, agregó la AIE.(VOA Noticias)

 

Acuerdo de Doha espera por más países para congelar bombeo

Estiman analistas que la decisión no será igual de efectiva si no entra Irán

El mercado petrolero mundial se movió con ligera al alza durante la semana pasada tras el acuerdo suscrito entre Arabia Saudita, Rusia, Qatar y Venezuela, según el cual congelará la producción de petróleo a niveles de enero de 2016, para al menos detener el ingreso de nueva producción y alimentar la sobre oferta.

El acuerdo de Doha, que en un principio dio oxígeno a los decaídos precios del petróleo, al final de la semana pasada volvieron a retroceder, pese a que los iraníes se mostraron a favor de la medida.

Venezuela se mantiene en conversaciones con Irán, y se estima que haya un acercamiento y diálogo con México y Noruega, países no pertenecientes a la Opep, que podrían adherirse al pacto.

Para el analista y docente en el área petrolera, Carlos Mendoza Potellá, la decisión no será igualmente efectiva si al compromiso no se suman Irán e Irak, ambas naciones persas que mantienen un claro cronograma de aumento de sus bombeos de petróleo, que podrían bajar más aún el valor.

El ministro de petróleo ruso, Alexander Novak, citado por Reuters señaló que “si no se suministra petróleo adicional al mercado global, el sobreabastecimiento de crudo disminuirá en al menos 1,3 millones de barriles diarios”. Analistas han estimado que el exceso de suministro gira en torno a los 1,5 a 2 millones de barriles por día. Se espera que las consultas sobre un acuerdo entre los grandes productores para congelar la producción deberían concluir el 1 de marzo.

El ministro de Petróleo y Minería, Eulogio Del Pino, a su regreso del periplo por países productores explicó que el acuerdo intenta sumar a más naciones.

“Lo primero era tener el acuerdo de Rusia y la posición de Rusia para llevarla a los países Opep, sobre todo al productor de la Opep más importante”, dijo

Del Pino señaló que el acuerdo entre las cuatro naciones involucra un congelamiento de 24 millones de barriles por día de exportaciones, de los cuales 21 millones son solo de Arabia Saudita y Rusia y los tres millones restantes de Qatar y Venezuela. Aseguró que eso representa 25% de la producción mundial.(El Mundo)

 

“Aumento de gasolina fue para cubrir costos”

El especialista en petróleo, Fernando Travieso asegura que “actualmente en Venezuela se redunda en un fortalecimiento de la inversión social”

El especialista en petróleo, Fernando Travieso afirmó que el aumento de la gasolina “es una medida necesaria para tratar de asimilar y solucionar los problemas que se están viviendo dentro del estado”.

Explicó que en el año 1989 cuando sucedió el Caracazo y se hizo el último aumento de la gasolina, lo que se buscaba era colocar el precio del combustible a niveles internacionales y desmantelar la política social, según lo pedía el Fondo Monetario Internacional.

Añadió que “ahora el objetivo es cubrir el costo de la producción de la gasolina. Son dos ópticas muy diferentes, las del año 89 con el paquete del Fondo Monetario Internacional y las adoptadas ahora por el presidente Maduro para cubrir los costos de producción”.

Travieso enfatizó que “actualmente en Venezuela se redunda en un fortalecimiento de la inversión social a través de un subsidio directo, es decir, son políticas que se adoptan para mantener la inversión social lo cual permite una estabilidad a pesar de la caída abrupta del ingreso petrolero”.

Referente a la decisión acordada en Doha, de congelar el bombeo de la producción petrolera con Qatar, Arabia Saudita, Rusia y Venezuela, Fernando Travieso afirmó que “es una medida altamente positiva que da una señal inicial de consenso de que hay un problema con respecto al precio del petróleo que hay que solucionar”.

Señaló que esa medida “no es suficiente, porque aún con la congelación continua hay una sobre oferta de petróleo que no permite que se recuperen los precios”.

Para concluir el experto en petróleo dijo que las medidas de aumentar los tickets de alimentación y el salario, “están encaminadas a garantizar la estabilidad social y la capacidad de compra del venezolano en una época de inflación”. (El Mundo)

 

Caída del precio del crudo provoca oleada de despidos en las grandes petroleras

Los resultados anuales de las petroleras han puesto de manifiesto los efectos de un crudo en mínimos históricos para estas compañías

as petroleras no sólo han anunciado el despido de miles de personas, también la reducción de dividendos y desinversiones.

Los resultados anuales de las petroleras han puesto de manifiesto los efectos de un crudo en mínimos para estas compañías. En el conjunto del año, estas empresas han ganado cuatro veces menos, con varias de ellas presentando incluso pérdidas por encima de los 3.000 millones

Como consecuencia, las petroleras han decidido prepararse para lo peor. Así lo afirmó el consejero delegado de la estadounidense ConocoPhillips, Ryan Lance, que reconoció “no saber cuánto durará la tendencia bajista” y consideró “prudente planificar para unos precios bajos durante un largo periodo de tiempo”.

En esta línea, la estadounidense Chevron anunció la supresión de entre 6.000 y 7.000 empleos, mientras que la adquisición de la británica BG por Shell se saldará con el despido de 10.000 trabajadores.

Además, la mayoría de estas empresas han decidido reducir sus inversiones y gastos de exploración. Shell ha vendido activos en los dos últimos años por encima de los 20.000 millones de dólares (más de 18.000 millones de euros) y ConocoPhillips recortó 66% su dividendo.

A partir de aquí, la adopción de nuevas medidas dependerá de cómo evolucione el precio del petróleo durante los próximos meses, después de haber comenzado el año rompiendo mínimos de 27 dólares por barril. En estos momentos, el crudo Brent, de referencia en Europa, cotiza en torno a los 33 dólares.

“Si se produce una recuperación rápida el daño será menor y muchas de las compañías recuperarán buena parte de su valor”, explica el analista de XTB Álvaro García-Capelo, que subraya que el problema de estas empresas ha sido “principal y exclusivamente” la caída de los precios.

Por su parte, el analista de SelfBank Felipe López-Gálvez advierte de que “a estos niveles a las empresas y países productores empiezan a no salirle las cuentas”, una situación que en su opinión “debería acabar derivando en un recorte de la producción”.

“Lo que está claro es que en cuanto recuperemos niveles previos a la caída, en caso de que se den, las empresas de ‘fracking’ se lo pensarán dos veces antes de lanzarse al mercado”, subraya García-Capelo.

 

Falta de acuerdo y rumores

 

Sin embargo, el futuro del petróleo continúa siendo incierto y su precio sigue sumido en una volatilidad afectada por las dudas sobre la economía mundial, la sobreoferta del mercado y los continuos rumores sobre un acuerdo entre los principales productores para reducir su producción.

Esta semana el esperado pacto parecía estar más cerca, con Arabia Saudí, Catar, Venezuela y Rusia anunciando su intención de congelar su producción de petróleo a niveles del pasado mes de enero. Sin embargo, “el mercado está deseoso de escuchar un acuerdo de recorte de producción, no de congelación”, subraya López-Gálvez.

También será importante para la estabilidad de petróleo la postura que decida adoptar Irán, que después de ver levantadas las sanciones impuestas por la comunidad internacional y poder reanudar sus exportaciones de crudo, advirtió de su intención de aumentar su producción a “niveles anteriores” a las sanciones.

Las declaraciones del ministro de Petróleo de Irán dando la bienvenida al acuerdo para congelar la producción de estos países y mostrando su apoyo a los “esfuerzos” dirigidos a estabilizar los precios fueron bien recibidos en un principio, con el Brent anotándose subidas por encima del 5%.

Sin embargo, además de la falta de compromiso de Irán hay que tener en cuenta sus problemas diplomáticos con Arabia Saudí, “que lleva la voz cantante en la Organización de Países Exportadores de Petróleo (Opep) y no ayudan a la consecución de un acuerdo”, recuerda López-Gálvez.

Además, “en caso de llegar a buen puerto, este pacto tardaría un tiempo en implantarse de manera definitiva”, lo que hace augurar un periodo a corto plazo de precios bajos y unas petroleras obligadas a adaptarse a la nueva situación.(El Mundo)

Enviar Comentarios

Entradas relacionadas