Opinión

¿Qué induce el comportamiento inconsistente y ligero de algunos compatriotas en relación con los éxitos y fracasos en la lucha en contra de la dictadura atípica de Chávez-Maduro? ¿Por qué ese afán de descalificar a nuestra dirigencia por no haber puesto fin a la usurpación? ¿Hay razones para darle crédito a cualquier mentira del régimen o a las especulaciones, bien o mal intencionadas, de algunos tuiteros políticos y no políticos?

Como son evidentes los sufrimientos y frustraciones de la población, sería impertinente afirmar categóricamente que rechazamos “la insoportable levedad del ser”, como diría Kundera.  o procedente es predicar la necesidad de entender la complejidad de nuestra situación política e intentar valorar los éxitos y los intentos fallidos para lograr el cambio.

Más sobre este tema:

Ha muerto la sindéresis, ¡viva la sindéresis!

Leer más

Todos somos responsables de la terrible situación que vivimos. Nos deslumbramos ante el espejismo de la renta petrolera. Por ello, a partir de 1974, elegimos dirigentes populistas, unos más, otros menos. Cuando esa renta no fue suficiente, acudimos a un teniente coronel que prometía acabar con la corrupción y un mejor país. Al percatarnos del engaño, arremetimos en contra del predicador del socialismo siglo XXI.

La jornada del 11 de abril del 2002 logró la renuncia del pichón de dictador. La gran mayoría aplaudió a los trabajadores petroleros que iniciaron el paro el 4 de abril, a Carlos Ortega y a Pedro Carmona, presidentes de la Confederación de Trabajadores de Venezuela (CTV) y de Fedecámaras, respectivamente, organizaciones que se sumaron al mismo, así como a los militares que fueron el factor decisivo. Cuando los errores cometidos permitieron el regreso de Chávez al poder, se generó una frustración que se descargó en contra de Carmona, y también de los militares que no aceptaron la petición de Chávez de que lo dejaran irse a Cuba.

Siguieron las protestas en contra del repuesto presidente y el 2 de diciembre todos los partidos de oposición, la CTV y Fedecámaras llamaron a otro paro. Como el mismo no tuvo el éxito esperado, muchos drenaron la frustración criticando a Carlos Ortega, a Carlos Fernandes, nuevo presidente de Fedecámaras, y a los petroleros que individualmente se habían sumado al paro.

En el 2005 hubo elecciones parlamentarias, pero los partidos estaban muy debilitados y los electores estaban reacios a participar por la inexistencia de condiciones transparentes. Sin embargo, los políticos fueron posteriormente criticados por esa justificada abstención.  

En las siguientes elecciones presidenciales se impuso Chávez por trampas y ventajismos, sin desconocer que gracias a las llamadas misiones llegó a tener un número importante de seguidores y que los partidos de oposición se habían venido a menos. En la elección de 2013, todo indica que Maduro fue derrotado por poco margen por Capriles. Este fue objeto de críticas por no llamar a la gente a la calle a reclamar el triunfo, aunque el régimen ha evidenciado que no le importa reprimir y son numerosos los ciudadanos asesinados, heridos, torturados, encarcelados y exiliados. La elección parlamentaria del 2015 fue un gran éxito de la oposición. Todos festejamos. Esta Asamblea no pudo cumplir su cometido por las trabas del régimen. Sin embargo, todavía resuenan las críticas a la misma.  

Surgieron grandes esperanzas cuando Juan Guaidó, presidente constitucional interino, trazó la ruta de cese de la usurpación, gobierno de transición y elecciones libres. Como esto no se ha logrado, la tendencia ha sido criticar a Guaidó, sin tomar en cuenta que el régimen se sostiene por el apoyo de los militares y del Poder judicial.

Más sobre este tema:

La iniquidad de Marjorie y otros jueces

Leer más

Las consultas populares del 2017 y del 2020, fueron exitosas desde el punto de vista político, pero sin la fuerza necesaria para doblegar al régimen, como tampoco lo han logrado, hasta ahora, las sanciones. 

Gracias a las gestiones de nuestros diputados, la OEA y la Unión Europea no reconocen las farsas electorales del 2018 y 2020. Sin embargo, no cesan las descalificaciones a nuestros representantes, a pesar de que, incluso, no reciben remuneración y muchos han estado o están presos o exiliados. Intentos fallidos de enfrentar al régimen por medios no convencionales ante el bloqueo de la vía electoral, como fueron los episodios de entrar por Cúcuta ayuda humanitaria y el llamado a la Fuerza Armada para que cumpla con su deber constitucional, el pasado 30 de abril, han sido reprobadas por algunos por no lograr el objetivo. Lo mismo sucedió con la Operación Gedeón, un intento valiente, pero poco sensato, de poner fin a la narcodictadura.

Por ejemplo, nos convocaron a dos consultas populares que se pronunciaron enfáticamente a favor de elecciones transparentes, sin embargo, recientemente anunciaron que los partidos agrupados en el Frente Unido Venezuela Libre discutirían si acuden o no a la elección de gobernadores. Por parte de los ciudadanos de a pie, es necesario que cesen las descalificaciones injustas a la dirigencia, las cuales no suman. Debemos hacer un esfuerzo para lograr la unidad, que es un requisito necesario, aunque no suficiente para salir del régimen.

Más sobre este tema:

Ministros de Exteriores de la UE piden unidad a la oposición venezolana

Leer más

Como (había) en botica

√ Continúa injustamente detenido nuestro diputado Gilberto Sojo. También el comunicador social Roland Carreño.

√ Excelente la videoconferencia de Venamérica, coordinada por Horacio Medina y Eduardo Betancourt, con intervenciones sensatas sobre el futuro de la industria petrolera, de los dirigentes sindicales Carlos Ortega, Iván Freites y Rafael Zambrano. También la de Rafael Gallegos sobre Geopolítica petrolera.

√ Lamentamos los fallecimientos de Celestino Franco y Eutimio Franco, compañeros de Gente del Petróleo y de Unapetrol.

√ ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!

eddiearamirez@hotmail.com

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Joe Biden acompañado de Kamala Harris, Antony Blinken, Jack Sullivan y Juan González, en reunión virtual con el primer ministro de Canadá Justin Trudeau el 23FEB21. Foto @POTUS

@ecotalvora

El gobierno de EE. UU. se propone adelantar una “nueva táctica” hacia Venezuela según las conversaciones sostenidas por la oposición venezolana y el nuevo gobierno estadounidense.

Esa táctica ya estaba retratada en la plataforma que el Partido Demócrata presentó para las elecciones del año 2020. Como adelantara el Informe Otálvora del 08AGO20, el Partido Demócrata ofrecía “movilizar a los socios” regionales “y en todo el mundo” para atender las “necesidades urgentes de Venezuela” y ejercer “una presión inteligente y una diplomacia efectiva”, rechazando “amenazas bélicas no atadas a objetivos políticos realistas” y “motivadas por objetivos partidistas” internos de EE. UU. Ese texto muy probablemente fue redactado por Antony Blinken quien ahora es la cabeza de la diplomacia estadounidense. La “nueva táctica” no es, al menos por ahora, un cambio radical con respecto a la línea efectivamente seguida por EE. UU. durante el gobierno de Trump.

*****

Desde el 19FEB21, y por una semana, se congregó en Bogotá un grupo de dirigentes opositores venezolanos que integran la alianza que apoyó el ascenso de Juan Guaidó como presidente encargado. El propósito del encuentro era procurar acuerdos tácticos internos y coordinar con el nuevo gobierno de EE. UU. La realización del evento fue mantenida en muy bajo perfil, según fuentes cercanas a Guaidó, por razones de seguridad de quienes viajarían desde Venezuela cruzando una frontera oficialmente cerrada. El 20FEB21, el gobierno de facto, para dejar constancia de su capacidad de espionaje y obviamente para desmoralizar a sus contrincantes, publicó en la cuenta de Twitter del alto jerarca Jorge Rodríguez, el programa que los reunidos en Bogotá se proponían cumplir.

*****

Una lista parcial de los participantes en la cita de Bogotá incluye a Juan Guaidó vía Internet; Leopoldo López y el embajador ante EE. UU. Carlos Vecchio, quienes llegaron desde Madrid y Washington, ambos copartidarios de Guaidó en el partido Voluntad Popular; el “canciller” Julio Borges y el embajador en Bogotá Tomás Guanipa en representación parcial del partido Primero Justicia, aunque el sector liderado por el excandidato Henrique Capriles Radonski no se hizo presente; Manuel Rosales líder del partido Un Nuevo Tiempo y Luis Aquiles Moreno del partido Acción Democrática.

Además estaban presentes los voceros opositores Delsa Solorzano, Andrés Velásquez y Mariel Magallanes. La lista de invitados es más larga e incluye incluso a activistas que no lograron burlar el espionaje y cerco del régimen que les bloqueó la salida desde Venezuela. Algunos activistas opositores no dejaron de mostrar inconformidad por su exclusión de la lista de los convocados a Bogotá. La reunión santafereña contó con el beneplácito del gobierno de Colombia y fue apoyada logísticamente por el gobierno de EE. UU. James Story, el embajador de EE. UU. para Venezuela quien opera desde Bogotá, fungió como anfitrión de los venezolanos.

Más sobre este tema:

Jorge Rodríguez reveló una reunión entre líderes opositores con James Story en Bogotá

Leer más

Una visita a Washington por parte de la dirigencia opositora, la cual comenzó a ser gestionada desde la conflictiva transición de gobierno en EE. UU., fue definitivamente descartada. El nuevo gobierno ha optado, salvo en casos especialmente críticos como Irán y Afganistán, por valerse del Internet como vía para adelantar sus gestiones bilaterales. Incluso el Secretario de Estado realizó sus primeras dos visitas al extranjero el 26FEB21, a Canadá y México, de manera virtual. Con esas normas de por medio, en Washington no se mostraron especialmente interesados en organizar una visita de los opositores venezolanos, quienes, además, en el caso de quienes permanecen en Venezuela, tienen serias restricciones de movimiento en razón del monitoreo de los órganos de espionaje interno. Mediante enlaces de teleconferencia los voceros opositores concentrados en Bogotá sostuvieron reuniones con organismos del gobierno estadounidense.

*****

El estadounidense de origen colombiano Juan González, designado por Biden como responsable del Hemisferio Occidental en el Consejo de Seguridad Nacional que opera desde la Casa Blanca, se expresó extensamente sobre la política hacia Venezuela en una entrevista difundida por Univisión el 18FEB21. González fue entrevistado por Patricia Janiot, quien resumió lo central de lo expuesto por su paisano.

Para lograr que el gobierno de facto se siente a negociar con la oposición, el asesor de Biden indicó que “vamos a seguir incrementando la presión de una manera multilateral, que es lo que tiene efecto a favor de una salida democrática”, para lo cual EE. UU. se propone “formar un consenso entre la comunidad internacional para asegurar que quienes están robando miles de millones de dólares de Venezuela, no encuentren refugio en ninguna parte del mundo”.

González resaltó la vía multilateral que buscaría Biden ante Venezuela: «la administración anterior habló de una coalición internacional, pero todo lo que estaba haciendo era unilateral» y el “consenso internacional [sobre Venezuela] se estaba rompiendo por las acciones políticas unilaterales” del gobierno Trump.

En relación a las sanciones impuestas a jerarcas chavistas y al aparato gubernamental, González confirmó que el gobierno Biden no planea suspender esas medidas. Levantar unilateralmente las sanciones, “no es una de las prioridades de EE. UU. en este momento, porque lo que queremos es empujar hacia un diálogo entre los dos lados que lleve a un resultado democrático”.

Según sus propias publicaciones y de su esposa en cuentas de Twitter, González goza de una gran cercanía y familiaridad con Biden, lo que hace que sus comentarios sean tomados como el pensamiento de la Casa Blanca sobre Venezuela.

Por cierto, el 02MAR21 Joe Biden notificó al Congreso de EE. UU. su decisión de prolongar por un año, hasta el 08MAR22, la vigencia de la Orden Ejecutiva 13962 emitida por Barack Obama y ratificada durante todo el gobierno de Donald Trump. Dicha Orden Ejecutiva es el sustento legal para buen parte de las sanciones impuestas por EE. UU. al régimen chavista.

*****

El 02MAR21, el secretario de Estado de Biden sostuvo una conversación telefónica de aproximadamente cuarenta y cinco minutos con Juan Guaidó. La nota emitida por el vocero del Departamento de Estado, Ned Price, “destacó la importancia del retorno a la democracia en Venezuela a través de elecciones libres y justas”, nada distinto de lo afirmado por el mismo Departamento en tiempos de Trump. Agregó Prince que “el secretario Blinken describió nuestros esfuerzos para trabajar con aliados de ideas afines, incluida la Unión Europea, el Grupo de Lima, la Organización de los Estados Americanos y el Grupo de Contacto Internacional, para aumentar la presión multilateral y presionar por una transición democrática y pacífica”.

*****

El gobierno Biden se ha declarado en estado de provisionalidad en cuanto a las definiciones de sus líneas maestras de seguridad nacional y política exterior. El 03MAR21, Blinken pronunció lo que calificó como su primer discurso de ocho líneas generales de política exterior enmarcadas en la «orientación estratégica provisional» enunciada por Biden.

De hecho, para Blinken la “mayor prueba geopolítica del siglo XXI para EE. UU. es su relacionamiento con China”. En su discurso, Blinken no se refirió a Latinoamérica sino de forma genérica cuando resaltó que uno de los propósitos del gobierno Biden es “volver a conectarnos con nuestros amigos y aliados, y reinventar las asociaciones que se construyeron hace años para que se adapten a los desafíos de hoy y de mañana. Eso incluye países de Europa y Asia que han sido nuestros amigos más cercanos durante décadas, así como viejos y nuevos socios en África, Oriente Medio y América Latina”. Acción colectiva y multilateralismo son parte de las claves anunciadas por Blinken y ellas forman parte de la receta para Venezuela.

Blinken se refirió al tema militar. “Nos aseguraremos de seguir teniendo las fuerzas armadas más poderosas del mundo. Nuestra capacidad para ser diplomáticos eficaces depende en gran medida de la fuerza de nuestras fuerzas armadas”, pero igualmente confirmó que el gobierno Biden no promoverá “la democracia mediante costosas intervenciones militares o intentando derrocar regímenes autoritarios por la fuerza. Hemos probado estas tácticas en el pasado. Por muy bien intencionadas que sean, no han funcionado”. También dijo que “nunca dudaremos en usar la fuerza cuando estén en juego las vidas y los intereses vitales de los estadounidenses”.

*****

El equipo para Latinoamérica del gobierno Biden en el Departamento de Estado aún no está constituido. El diplomático Brian Nichols ha sido nominado para la subsecretaría del hemisferio occidental, pero su designación, que debe pasar por el Congreso, aún no ha sido tramitada. Igualmente, el hondureño-estadounidense Ricardo Zúñiga, quien sería el segundo de Nichols, aún no se incorpora al Departamento de Estado. El “hemisferio occidental” está en manos de la coreano-estadounidense  Julie J. Chung en calidad de encargada.

En todo caso, el secretario Blinken se muestra excepcionalmente enterado del proceso venezolano. En Washington se comenta que el think tank “International Crisis Group” hace su tarea en las proximidades del nuevo gobierno de EE. UU.

*****

Los enunciados de Juan González y de Antony Blinken fueron los elementos que el gobierno de EE. UU., por intermedio del embajador James Story, expuso a los líderes opositores reunidos en Bogotá en la semana entre el 19-26FEB21.

El gobierno Biden se muestra interesado en incrementar la ayuda humanitaria hacia venezolanos con el concurso del “gobierno interino”. EE. UU. ofrece iniciar gestiones junto con Canadá, Colombia y eventualmente Brasil, además de la Unión Europea, para impulsar una iniciativa que promueva un nuevo mecanismo de diálogo político entre el gobierno de facto y la oposición encabezada por Guaidó. Dicho mecanismo, con un plazo fijo de duración, tendría el propósito de negociar un acuerdo integral para la convocatoria de elecciones presidenciales y legislativas. En tanto, se mantendría el esquema de sanciones contra el gobierno de facto y el desconocimiento del proceso electoral que el régimen se dispone a activar para elecciones regionales. El plan habría sido tratado por EE. UU. con el gobierno de Canadá, con quien Biden y Blinken han sostenido varios encuentros de trabajo.

En suma. La reunión de Bogotá mantiene el estatus entre el gobierno de EE. UU. y la oposición venezolana, la cual no logra alcanzar acuerdos tácticos efectivos. 

*****

La línea de acción de Biden hacia Venezuela se suma a la decisión de la Unión Europea de incrementar las sanciones contra altos jerarcas del régimen chavista. Los gobiernos de Alemania, España, Francia y Países Bajos impulsaron dentro de la Unión Europea un nuevo grupo de sanciones contra altos jefes militares, autoridades electorales y judiciales, involucradas en violaciones de DD. HH. y en la organización de las votaciones legislativas realizadas por el régimen el 06DIC20. 

Más sobre este tema:

Unión Europea no descarta adoptar nuevas medidas contra Venezuela

Leer más

Esas sanciones fueron adoptadas por los ministros de Exteriores de la UE el 22FEB21. En el seno del gobierno Maduro existía cierta expectativa sobre una caída de presión externa que podría llegar con la presencia de Biden en la Casa Blanca y con Josep Borrell al frente de la diplomacia de la Unión Europea, lo cual no ha ocurrido. Las crecientes tensiones entre la UE y Washington contra Rusia, incluyendo el desaire a Borrell en Moscú el 05FEB21 y las sanciones europeas y de EE. UU. a funcionarios rusos anunciadas simultáneamente el 02MAR21, presagian que el caso venezolano tiende a mezclarse con los choques de Washington y Bruselas con Rusia.

*****

El libro CASTRO & CHAVEZ de Edgar C. Otálvora, originalmente publicado en versión digital en 2011, está disponible ahora en versión rústica de papel. Lo puede pedir por Amazon.

Artículo publicado previamente en Diario Las Américas

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

@cjaimesb

Un comentario mío en Twitter, el pasado miércoles, levantó olas de indignación. ¿La razón? Mi crítica a que las infantas Elena y Cristina de España se hubieran vacunado antes que la mayoría de los españoles. Me dijeron podemita, psuvista, comunista y otra catajarria de adjetivos. Alegaron que las señoras “no le habían quitado las vacunas a ningún español porque se habían vacunado en Abu Dhabi”; que no eran miembros de la “familia real” y hubo hasta quien afirmó con denuedo que “no eran infantas”…

Ni soy podemita, ni soy psuvista, mucho menos comunista (a fin de cuentas, todos son el mismo saco de gatos). Pero eso no me impide disentir de que, en el siglo XXI, siga existiendo la monarquía; una institución anacrónica, inútil, que va en contra de todas las declaraciones de la igualdad de los seres humanos. Yo creo en el ascenso social por méritos y trabajo. No porque alguien haya nacido en una “familia real”, que por obra y gracia de un antepasado salvaje que tomó el poder por la fuerza, hoy sus conciudadanos los siguen manteniendo con sus impuestos, pagan por sus caprichos, extravagancias y, en ocasiones, vicios. Y, encima, tienen que hacerles reverencias cuando están frente a ellos. ¡No, no y no! ¡Dígame la monarquía británica! De escándalo en escándalo y los ingleses manteniéndolos.

Bolívar y todos los próceres de nuestra independencia deben estar revolcándose en sus tumbas. Que España esté mejor que nosotros hoy no se lo debe precisamente a la monarquía. El rey emérito levantó muchas simpatías cuando mandó a callar a Chávez, pero de ahí a hacer una apología de su reinado hay un largo trecho. Incluso se habla de que será enjuiciado por corrupción.

Y España pasó por un siglo XX terrible, donde muchos españoles emigraron a Venezuela. La historia es una rueda, quienes están hoy arriba, mañana estarán abajo. Hoy en Venezuela tenemos una especie de monarquía y estamos a la cola del mundo. ¿No les decimos “infantas” a las hijas de Chávez, que seguramente ya también están vacunadas?…

Creo que las sociedades deben tener modelos a seguir. Personas de valores, con sólida educación o trayectoria de vida. Los miembros de las fulanas “casas reales” no son precisamente esos paradigmas. Las infantas de España, aun cuando no son miembros de la “familia real” (que son el rey, la reina consorte, sus dos hijas y los reyes eméritos) son hermanas del rey y siguen detentando el título de infantas de España. Solo por esa razón deberían haber sido solidarias con sus conciudadanos y no vacunarse antes que ellos. Que querían visitar a su papá no es ninguna excusa. Millones de personas están separadas de sus seres queridos. Que hayan pagado las vacunas de sus bolsillos, tampoco. Su vacunación, sigo pensando, es una falta de empatía.

Pero lo peor, repito, no son las infantas, que al fin y al cabo no son mi problema ni representan problema para Venezuela. Es la cantidad de “monárquicos” venezolanos que salieron a defenderlas. Deben ser los mismos que esperaban una invasión gringa o que siguen aspirando a “que llegue un militar con las botas bien puestas”. Yo soy republicana hasta la médula.

Más sobre este tema:

El revisionismo histórico contra la democracia

Leer más

Lo siento, pero a estas alturas, ya hemos tenido suficiente con la “monarquía” chavista-madurista. Ni la de ellos, o ninguna otra. Esta es la guinda del postre de la locura. Lo que nos faltaba, pues.

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

@dhayanamatos

La Convención Interamericana para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia contra la Mujer (conocida como Convención de Belém Do Pará por la ciudad brasileña donde se firmó) ratificada por el Estado venezolano y, por tanto, ley en nuestro país, expresa que todas las mujeres tienen derecho a una vida libre de violencia tanto en el espacio público como en el privado. Además, este texto establece como obligación de los Estados adoptar “por todos los medios apropiados, y sin dilaciones, políticas orientadas a prevenir, sancionar y erradicar” este tipo de violencia. Así las cosas, estamos hablando de un derecho humano que acarrea un conjunto de obligaciones para los entes estatales.

Ante los femicidios, el Estado está obligado a investigar los hechos, establecer la responsabilidad penal de los culpables y reparar a las víctimas. A lo que se debe agregar su responsabilidad en el desarrollo de medidas y políticas públicas dirigidas a prevenir estos delitos y erradicar la violencia contra las mujeres.

El femicidio, el último lugar de ese continuum, se caracteriza por un desprecio absoluto hacia las mujeres, por eso las matan.

Ante quienes señalan que mueren más hombres víctimas de la delincuencia común que mujeres por femicidios, es importante recordarles las particularidades de este último:

1. En primer lugar, como señalamos, responde al desprecio hacia las mujeres.

2. En segundo lugar, su naturalización, su aceptación como hecho cotidiano, normal.

3. En tercer lugar, que un porcentaje importante de estos crímenes lo comete un hombre cercano o familiar de la víctima; hay que tener presente que el hogar es el lugar más peligroso para las mujeres. Y que los principales agresores son el cónyuge, excónyuge, pareja, padrastro y otros miembros de la familia.

4. En cuarto lugar, el alto índice de impunidad presente en este delito envía un mensaje a la ciudadanía que legitima las muertes violentas de las mujeres. Esto implica que, aunque el femicidio es individual, el mensaje es colectivo. Es para todas las mujeres: que sus vidas son desechables, lo que profundiza la desigualdad y la exclusión.

Es importante destacar que no todo asesinato de una mujer es un femicidio. Por ejemplo, si hay un secuestro con rehenes en un banco y matan a varios de ellos, entre los que se encuentran mujeres, en principio eso no es un femicidio. Para que este se configure se precisa que el hecho de ser mujer sea un elemento central de la acción.

El femicidio en la legislación venezolana. Lo que muestran las cifras.

El 25 de noviembre de 2014 se aprobó una reforma de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia de Venezuela; en la misma se estableció el femicidio como tipo penal. Se reconoció que comete este delito quien mate a una mujer por odio o desprecio por el hecho de serlo. Además, se establece la sanción.

Hasta este punto, es lo que hacen las normas en materia penal: tipifican un delito y establecen una pena. Pero hay más.

La ley venezolana forma parte de la tercera ola de leyes en materia de violencia contra las mujeres que son reconocidas como leyes de protección integral. Estas no se limitan a señalar un conjunto de normas penales, sino que reconocen la necesidad de un abordaje integral del problema. Esto implica adoptar medidas de distintos tipos: educativas, sanitarias, de difusión, sensibilización, capacitación, entre otras, que aseguren a las mujeres una vida libre de violencia.

La gran pregunta es si el Estado venezolano está cumpliendo con sus obligaciones y si está tomando medidas, incluidas políticas públicas con enfoque de derechos humanos y de género, encaminadas a hacerle frente a este terrible flagelo, principalmente en el caso de femicidios.

La respuesta parece ser clara si tomamos en cuenta las noticias de mujeres asesinadas, víctimas de femicidios en el país.

Según la plataforma comunicacional Utopix, entidad que rigurosamente ha venido monitoreando los femicidios en el país registrados en medios digitales, en el año 2020 ocurrieron en total 256 femicidios de mujeres y niñas en Venezuela; esto supone 1 femicidio cada 34 horas. Además, implicó un incremento de este tipo de delito en comparación con lo que ocurría en 2016 que era 1 femicidio cada 72 horas. En los dos primeros meses de 2021, se produjeron 43 femicidios en el país, esto quiere decir 1 cada 33 horas.  También el Centro de Justicia y Paz (Cepaz) lleva un registro de este delito en Venezuela.

Más sobre este tema:

Al menos 43 femicidios han ocurrido en Venezuela en lo que va de 2021

Leer más

Es importante tener presente que se tiene una aproximación estadística no porque el Estado venezolano esté cumpliendo con su obligación de tener esa información –desde el año 2016 no presenta cifras–, que constituye una herramienta fundamental en la elaboración de políticas públicas, sino porque organizaciones de la sociedad civil, esas mismas ONG denostadas por el Estado, están cubriendo con su trabajo las falencias de las instituciones públicas.

Pero no es solo la falta de estadísticas. Es en general la falta de respuesta del Estado venezolano ante estos delitos, los altos índices de impunidad, su complicidad ante este tipo de agresiones. Todavía está muy presente en la memoria el asesinato de Jennifer Vieira por parte de su esposo Edwin “Inca” Valero y la falta de debida diligencia; incluso, el claro incumplimiento de los órganos del sistema de justicia en garantizarle sus derechos. Esto no es sino uno, entre muchos casos, que permiten señalar al Estado venezolano como un Estado feminicida.

Diferencias entre femicidio y feminicidio

En algunos países estos términos se usan indistintamente. No obstante, en este caso, haremos la diferencia entre el tipo penal establecido en la ley y el término feminicidio, desarrollado por la antropóloga mexicana Marcela Lagarde y que tiene como protagonista al Estado.

Para Lagarde el feminicidio se configura cuando el Estado incumple su obligación de garantizarles a las mujeres una vida libre de violencias y no crea las condiciones de seguridad ni en los espacios públicos ni en los espacios privados.

Dicho lo anterior, cuando el Estado no desarrolla políticas públicas para hacerle frente a este delito; cuando no se toman en cuenta las denuncias de las mujeres; cuando los funcionarios de los cuerpos policiales, los fiscales, los jueces y las juezas no están debidamente capacitados sobre los derechos de las mujeres; cuando los nombramientos y designaciones de fiscales, jueces y juezas con competencia en materia de violencia de género se hacen por lealtades partidistas y no por competencias;  cuando los índices de impunidad de los femicidios son muy altos, todo ello configura el feminicidio.

El Estado venezolano claramente está incumpliendo con sus compromisos en asegurarle a las venezolanas una vida libre de violencia, lo que favorece la comisión de femicidios y la impunidad de estos delitos. Por eso es un Estado feminicida.

Más sobre este tema:

Oposición llama a movilizarse ante el aumento de feminicidios en el país

Leer más

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

Ilustración de Alexander Almarza, @almarzaale

@SoyJuanette

El otro día, mientras esperaba en la fila para pagar un servicio, una persona invidente me tropezó con su bastón y me hizo recordar a Juan, un señor que asistió a un show de stand up que hice en San Telmo.

Aquello ocurrió hace unos tres años, cuando desde una parrilla en el barrio porteño de San Telmo contrataron un show de comedia. La idea era armar un espectáculo para entretener a los comensales que iban al establecimiento a degustar una tira de asado, chinchulines, morcillas y obviamente los chorizos.

En aquel show me acompañaron dos grandes amigos y comediantes Sury y Garufa. En el caso de Sury es el argentino más venezolano que conozco (creo que podría darle pelea a Domingo Mondongo), y Garufa, quien es un enfermo del fútbol, que adora al Club Huracán con todas sus fuerzas.

Cuando llegamos los tres al local nos recibió el dueño, un tipo muy buena onda quien estaba con su familia. Y cuando digo su familia es que estaba acompañado por sus hijos pequeños, la esposa, la mamá y hasta la abuela.

El propietario del lugar nos dio algunos lineamientos, por no decir que “nos bajó línea”. Aquel hombre nos pidió que no habláramos de drogas, licor, fútbol, política, rock, violencia, nada de chistes contra quienes comen carne, y tampoco de veganos, vegetarianos ni de religión; pero de resto podríamos decir “lo que se nos cantara” (se ve que el hombre no había leído el libro Disparen al humorista, de Darío Adanti).

Pero eso no fue todo. En el lugar no había escenario sino unos pallets bastantes desprolijos y el micrófono se mezclaba con la música de fondo y con el celular de quien tomaba los pedidos. Así que no era raro que mientras decías un chiste, por la misma corneta que te escuchaban, se oyera también “sale media porción de vacío”. Sin duda era un quilombo hermoso, pero aun así hicimos el show.

Y por si no era suficiente, Boca Juniors había ganado esa noche un partido importante, por lo que su hinchada estaba por doquier festejando. De hecho, mientras estábamos haciendo nuestra rutina, más de una vez fuimos interrumpidos por el sonido de cornetas, vuvuzelas y otros artilugios futboleros.

Finalmente, y para ponerle la guinda a la torta, mientras yo estaba haciendo mi parte, entró al local una persona muy borracha, con lentes oscuros gritando “viva Boca” y pidiendo que le dejáramos cantar una canción. Yo paré lo que estaba haciendo y le pregunté al hombre: Hola, ¿cómo te llamas?

Y el hombre me contestó

– Soy Juan y quiero cantar una canción.

Así que arreglé con él lo siguiente:

– Juan hagamos algo, yo termino mi parte y tú te subes a cantar una canción, ¿dale?

– Trato hecho, me contestó Juan.

Acto seguido, le pedí al público un aplauso para Juan. Y fue ahí cuando dije la frase más desafortunada que he dicho en mi carrera:

– Demos un aplauso a Juan que nos vino a ver…

Me pareció raro que la gente no aplaudiera y que mis compañeros Sury y Garufa casi se desmayaran… Resulta que Juan era ciego, y no me había dado cuenta, ergo, no podía pedir un aplauso “porque nos vino a ver”…

Sin embargo, Juan aplaudió, se rio y después del show se acercó y me dijo:

– Te felicito, te vi muy cómodo en el escenario y me reí mucho.

Fue así como a través del humor logré que un ciego me viera… Si eso no es un milagro, entonces no sé lo que fue.

Más sobre este tema:

La proeza del humorismo, por Elías Pino Iturrieta

Leer más

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

[Cuidado: Spoilers] La serie de Disney Plus concluyó su temporada con un capítulo que ofrece pistas sobre el futuro del Universo Marvel

@gonzalomjimenez

La mayoría de las teorías sobre el final de temporada de la serie WandaVision resultaron ser equivocadas. La serie de Disney Plus emitió su noveno y último capítulo el viernes 5 de marzo y aquí en Runrunes hemos listado las claves y aspectos más resaltantes del episodio, pues tendrá consecuencias en el futuro del llamado Universo Cinematográfico Marvel.

Un dato importante: el episodio tiene dos escenas post créditos, así que vale la pena esperar hasta el final.

¿Habrá una segunda temporada?

Es poco probable. Kevin Feige, presidente de Marvel Studios, afirmó el 24 de febrero de 2021 en un evento de la Television Critics Association de Estados Unidos, que WandaVision es una serie limitada y que su historia continuará en el cine, en la película Doctor Strange and the Multiverse of Madness, prevista a estrenarse (por ahora) el 25 de marzo de 2022.

Tiene sentido, pues el episodio final cierre todas las historias planteadas en la serie y deja algunos finales abiertos que sugieren que el destino de personajes como Wanda Maximoff (Elizabeth Olsen) y Mónica Rambeau (Teyonah Parris) tienen nuevas aventuras esperándolas en otras películas del Universo Cinematográfico Marvel.

El paradero de Scarlet Witch

Ya en el octavo episodio Agatha Harkness (Kathryn Hahn) había revelado que Wanda era la llamada Scarlet Witch (Bruja Escarlata), un personaje que se creía mitológico, pues es capaz de crear mundos con la llamada magia del caos. Wanda admite que ella no sabe de conjuros, sino que puede manipular la energía debido a que la malvada organización Hydra la sometió a experimentos con la llamada Gema de la Mente.

En el episodio final, el enfrentamiento entre Agatha y Wanda provoca que Wanda aumente su poder y decida liberar al pueblo de Westview del encantamiento al que lo tenía sometido. Es a través de su pelea con Agatha que Wanda acepta quién es, asume la identidad de la Bruja Escarlata e incluso cambia su aspecto, que ahora semeja al de los cómics.

¿Es una hechicera o una mutante? El episodio final no parece despejar esta duda del todo. Pero todo apunta a que los superpoderes de Scarlet Witch se ampliarán en la última escena post créditos del capítulo, vemos a Wanda en una cabaña de madera, decorada con motivos eslavos, lo que sugiere que el personaje regresó a su país de origen, la ficticia república de Sokovia, en Europa del Este. Aunque el lugar se parece mucho al lago Alkali, que aparece en la película X-Men 2  (2003).

Allí se ve a Wanda sentada en el portal de la cabaña pero, al mismo tiempo, en una habitación de la casa puede apreciarse a la propia Wanda, con el atuendo de Scarlet Witch y como si fuera una proyección astral del personaje, hojeando un libro llamado Darkhole, popular en los cómics de Marvel, y que también es conocido como El libro de los pecados y El libro de los hechizos. Esto confirma que Wanda está aprendiendo magia para controlar mejor su energía. Y en ese momento se escuchan las voces de los hijos de Wanda, Tommy y Billy, pidiendo ayuda. Scarlet Witch se alarma y desaparece. ¿Indicios de lo que ocurrirá en Doctor Strange and the Multiverse of Madness?

¿Cómo se conecta con Doctor Strange 2?

Hubo muchos rumores de que Doctor Strange (Benedict Cumberbatch) aparecería en el final de WandaVision, pues era oficial que la serie daría pie al argumento de la película. Pero no ocurrió así; ni siquiera fue mencionado el hechicero mayor de Marvel.

La única pista es una frase de Agatha Harkness, en la que le dice a Wanda que ese universo artificial que creó en Westview –en el que recreó escenarios de viejas sitcoms televisivas– “desatará” todo tipo de consecuencias en el mundo.

Si Tommy y Billy, los hijos creados por Wanda en ese universo alternativo, lograron sobrevivir de alguna manera, cabría imaginar que Scarlet Witch emprenderá su búsqueda en ese multiverso, por lo que tendría sentido la aparición de Doctor Strange y el título de la secuela. En WandaVision, así como en los cómics, Tommy y Billy tienen superpoderes: Tommy es Speed y corre a máxima velocidad; y Billy se hace llamar Wiccan y heredó los poderes de su madre (lanzar conjuros, volar y leer las mentes).

El libro de hechizos que Scarlet Witch consulta en la escena post créditos del episodio final es Darkhold, como supimos gracias a Agatha Harkness. Es posible que este libro haya sido el que ocupara el espacio vacío en la biblioteca vista en Doctor Strange (2016). Si esto se confirmara, esta podría ser otra razón para que Doctor Strange busque a Scarlet Witch en la película Doctor Strange and the Multiverse of Madness (2022).

El futuro de White Vision

En el final de temporada, Vision (Paul Bettany) se enfrenta al White Vision enviado por el Director de S.W.O.R.D., Tayler Hayward (Josh Stamberg). Ya que Vision solo existe dentro del campo energético creado por Wanda, está claro que su destino es desaparecer. La despedida de Wanda y Vision es de los momentos más conmovedores de la serie.

Pero el personaje no desaparecerá totalmente del Universo Cinematográfico Marvel, pues White Vision –el cuerpo sintético original de Vision pero sin su personalidad– recibe los recuerdos y memorias del personaje antes de decidir que no destruirá a Wanda, como Hayward le había ordenado.

Personaje extraído de los cómics, White Vision tendrá cabida en el Universo Cinematográfico Marvel aunque sin el lado humano y la personalidad con que lo conocimos en varias películas y en la serie de Disney Plus.

La gran villana, Agatha Harkness

Cantidad de canales en YouTube y páginas web aseguraban que el gran villano de WandaVision sería Mephisto, pues en los cómics Wanda usó el alma de este demonio para dar a luz a sus hijos mellizos, Tommy y Billy. Así que muchos asociaron que el personaje de Agnes (Kathryn Hahn) sería en realidad la hechicera Agatha Harkness –¡en lo que los fanáticos acertaron!–, quien estaba al servicio de Mephisto.

Pero la gran villana de la serie fue Agatha, quien no tenía a ningún amo detrás, pues era ella quien manipuló a Wanda para conocerla mejor y así identificar el origen de su magia. Agatha no quiso otra cosa que adueñarse de los superpoderes de Wanda para usarlos en su provecho, creando universos alternativos a su antojo. Al final, Scarlet Witch borró su memoria y la condenó a ser “la vecina ruidosa” de Westview, confinada a vivir el resto de sus días en el pueblo.

Nace una superhéroe: Mónica Rambeau

La serie WandaVision también sirvió como historia de una nueva superhéroe del Universo Cinematográfico Marvel. Es el caso de Mónica Rambeau, cuyo ADN fue alterado al cruzar en dos oportunidad el campo energético creado por Wanda alrededor de Westview.

En las historietas Mónica Rambeau ha sido conocida como Photon, Pulsar y Spectrum, pues, tras ser expuesta a una energía extradimensional, ella adquiere el poder de convertir su cuerpo en energía. De hecho, durante un tiempo también asumió la identidad de la Capitana Marvel.

En el episodio final, el director Hayward dispara a los hijos de Wanda y Mónica se interpone; con sus poderes, las balas atraviesan su cuerpo y se detienen. En la primera escena post crédito del capítulo, una agente del FBI le dice a Mónica que su presencia es requerida en la sala de teatro del pueblo.

Allí, la agente revela que, en realidad, es una Skrull, una extraterrestre capaz de cambiar su aspecto. Esta civilización alienígena fue vista por primera vez en la película Captain Marvel (2019), en la que Mónica, cuando era niña, tuvo trato con ellos. Esta agente Skrull le dice a Mónica que una “vieja amiga de su madre” quiere verla. Cuando Mónica pregunta sobre dónde sería el encuento, la Skrull señala con el dedo hacia arriba, aludiendo al espacio exterior.

Así que la expresión “le esperan en el teatro” dicha por la agente puede interpretarse también como una alusión a que el futuro de Mónica Rambeau está en las salas de cine, pues se sabe que el personaje aparecerá en Captain Marvel 2, prevista a estrenarse en cines en 2022.

Una decepción: Pietro Maximoff

Quizás la mayor decepción de WandaVision fue la revelación de que “Pietro Maximoff” (Evan Peters) no era el superhéroe Quicksilver del Universo X-Men sino un actor llamado Ralph Bonner, a quien Agatha Harkness hechizó para que simulara ser el hermano de Wanda.

Los poderes de supervelocidad de Pietro en la serie eran producto de un collar embrujado que el personaje llevaba en el cuello. Hay la posibilidad de que este haya sido el personaje con identidad oculta que el agente del FBI Jimmy Woo (Randall Park) buscaba en el primer episodio de WandaVision.

Podría ser que Peter Maximoff (Evan Peters), el Quicksilver del Universo X-Men, llegó al Universo Marvel y era protegido por el FBI bajo la identidad falsa de Ralph Bonner. Esto nunca aclarado en la serie y podría dejar abierta la posibilidad para el arribo de los mutantes X-Men a las películas de Marvel Studios. Pero, por ahora, todo queda en una teoría.

Más sobre este tema:

Las series y películas que debes ver para entender ‘WandaVision’

Leer más

@victoralvarezr

El nuevo gobierno que resulte de unas elecciones limpias y transparentes recibirá un país en ruinas y tendrá que aplicar drásticas medidas para corregir los desequilibrios macroeconómicos que causan la escasez e hiperinflación.

Para aliviar el déficit fiscal, y erradicar el financiamiento con emisiones de dinero inflacionario, tendrá que sincerar las tarifas de los servicios públicos de electricidad, agua, gas y telecomunicaciones; ello no sería bien recibido en un país exhausto, castigado por una prolongada escasez y voraz hiperinflación. Por eso, a las medidas de ajuste macroeconómico suele atribuírseles un impacto social y costo político que desemboca en el fracaso de los gobiernos que las aplican.

Más sobre este tema:

La viabilidad económica de la transición política

Leer más

¿Cómo explicarle al ciudadano de a pie, al pequeño y mediano empresario, a una ONG el impacto que tienen los desequilibrios macroeconómicos sobre el empleo, el poder adquisitivo de los presupuestos de hogares, empresas e instituciones y, en general, sobre la calidad de vida y la prosperidad de una nación? ¿Cómo explicarles qué es la macroeconomía, de qué se enferma y cómo nos contagia?

¿Cuáles son los valores actuales y qué tan lejos estamos de los valores normales?

En el debate político se suele escuchar una y otra vez que “sin cambio político no habrá cambio económico”. Sin embargo, el gobierno autoriza la apertura del mercado interno a toda clase de importaciones, levantó los controles de cambio y de precios, desregula y libera la economía, bendice la dolarización y, por si fuera poco, anuncia un proceso de apertura a la inversión extranjera y privatización de empresas públicas. ¿Se puede decir que ese conjunto de medidas conforma un programa de reformas económicas?

Más sobre este tema:

Socialismo: el camino más largo al capitalismo

Leer más

¿Cuáles deberían ser las medidas en materia fiscal, monetaria, cambiaria, de precios, etc. que no deberían faltar en un verdadero programa de estabilización macroeconómica? ¿Cuáles serían las medidas correctas, en qué orden lógico deberían ser aplicadas y cuál sería la velocidad de ejecución más adecuada para las condiciones en las que se encuentra el país?

¿Cuáles indicadores macroeconómicos tendrían que comenzar a dar rápidas y significativas señales de mejoría para darle al ciudadano de a pie la certeza de que el programa de reformas va por el camino correcto y debe ser apoyado?

¿Con qué frecuencia se deberían evaluar los avances hacia los objetivos y metas planteados para estar seguros de que el programa de reformas fue bien diseñado y está siendo bien ejecutado?

Estas preguntas las responde por Leonardo Vera, individuo de número de la Academia Nacional de Ciencias Económicas, en la conversación que sostuvimos con él en el marco del ciclo Diez conversaciones estelares con diez de los mejores economistas de Venezuela.

Ver video Diez conversaciones estelares con diez de los mejores economistas de Venezuela. Temporada 1. Capítulo 1. Canal Pedagogía Económica con Víctor Álvarez R

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad. Y no comprometen la línea editorial de RunRun.es

@ReubenMoralesYa

Aquí le dejo unas secuelas que la OMS no ha querido revelar al público. Lea con atención. Usted quizás las tenga, así no haya sufrido de COVID:

 DARTHVADERISMO

Fenómeno que ocurre cuando tienes puesto un tapabocas y te toca subir escaleras, correr para agarrar un autobús o tener relaciones sexuales con un match de Tinder. Se reconoce porque la persona comienza a respirar copiosamente como Darth Vader. Eso sí: jamás le diga a un hijo no reconocido “Yo soy tu padre”. Será difícil encontrarles parecido si no se quitan el tapabocas.

 AMNESIA

Esta afección ha ido creciendo con la evolución del ser humano. Comenzó con el “¿Dónde dejé las llaves?”. Pasó al “¿Dónde dejé las llaves y la cartera?”. Luego siguió con el “Tengo las llaves, la cartera, los cigarros, ¿y el celular?”. Finalmente, a esta búsqueda se le añadió: “¿Alguien ha visto mi tapabocas?” (le sugerimos internarse si llega a preguntar por su tapabocas y resulta que lo tiene puesto).

 HIPOPAPADISMO

Sucede cuando la papada comienza a reducirse tras usar el tapabocas como hamaca para la mandíbula. De hecho, los grandes diseñadores ya se han percatado de que este uso convierte al vulgar tapabocas en un seductor brasier de papadas.    

 VITILIGO

¿Recuerda esos sensuales bronceados de taxista en donde se les quema un brazo sí y el otro no? Esto mismo sucede luego de usar tapabocas todos los días en la calle. Ahora hay gente cuyos bozos y barbillas están pááááálidos, mientras el resto de la cara está achicharrada. Un aspecto que le deja como un ser inclusivo, pues su cara termina con dos tonos raciales que coexisten entre ellos (perdón, elles).

 INTOLERANCIA

La pandemia ha aumentado los niveles de una hormona conocida como Notesoportina; la cual hace que no soporte a nadie de su familia luego de convivir con ellos haciendo un año de teletrabajo y teleeducación. Esto lleva a pensar que el autor de la frase “Familia que reza unida, permanece unida”, jamás vivió una pandemia.

 BIGOTISMO

Respaldarse en el constante uso del tapabocas ha hecho que muchas mujeres ya no se depilen el bozo y solo se maquillen los ojos. Incluso, hay algunas que no se lo depilan desde el comienzo de la pandemia. Todo lo cual lleva a pensar que el cantante Camilo en verdad es una mujer.

 CALLOS EN LAS OREJAS

En condiciones normales, la piel más dura del cuerpo es la de la planta de los pies. Actualmente, esta ha sido desplazada por la piel de la zona donde el pabellón de la oreja se une a la cabeza. Lugar conocido como el “Aguanta-tapabocas”. Por ello, algunos diseñadores de modas ya están considerando el reemplazo de los bolsos de piel de cocodrilo, por los bolsos de piel de pabellón de oreja.

 HIDRATACIÓN FACIAL

La secuela más llamativa de esta pandemia es la de seres humanos con un cutis más hidratado. El secreto está en tener el tapabocas puesto cuando haya algo que nos dé alergia en el aire. Así pasaremos a efectuar el majestuoso acto de estornudar con la mascarilla puesta. Todo lo cual genera un microcosmos que ya están estudiando marcas como Avon o Ponds para hacer cremas antiedad de “extracto de estornudo”. ¡Le harán tener un cutis como colita de bebe!… (de puercoespín).   

¿Está preocupado? ¿Cree que presenta algunas de estas secuelas? ¡Tranquilo! De ser así, acuda inmediatamente a la OOOOOOOOMS. No, no es un error de tipeo. Es que, con esta pandemia, lo que toca es meditar.

Más sobre este tema:

Fragilidad

Leer más

Las opiniones emitidas por los articulistas son de su entera responsabilidad y no comprometen la línea editorial de RunRun.es