En esta hora menguada de la libertad de expresión, nosotros, anclas y fundadores de un proyecto, que sin duda marco un precedente en la historia del periodismo venezolano, queremos compartir con la opinión pública lo siguiente:

En marzo pasado fuimos sorprendidos con la noticia de la venta irreversible del único canal informativo de Venezuela.
Se nos dijo que en manos de sus dueños fundadores, el proyecto era económica y políticamente inviable.
Cinco meses después _y con pleno y absoluto conocimiento de causa_ tenemos que alertar a la población venezolana:
Globovisión es moral, ética y periodísticamente inviable.

Progresivamente hemos visto cambios y condiciones inaceptables para el libre ejercicio de nuestra profesión:
La promesa básica del equilibrio, que por cierto, siempre hemos intentado tener, se ha convertido en censura a noticias y programas, lista negra de invitados, intentos de imponer preguntas a algunos periodistas, irrespeto a la integridad, menosprecio al ejercicio profesional e injustificado desequilibrio a favor del gobierno en el balance de los espacios de noticias.
Vemos con estupor cómo directivos del canal han manifestado su intención de eliminar «la denuncia» de la programación.
Observamos con profunda tristeza y preocupación que los programas de corte social están desapareciendo.
La pantalla de hoy es elocuente.

¿Ante qué estamos?
Estamos ante la amenaza más seria que ha sufrido la libertad de expresión en los últimos tiempos; y no es porque sea Globovisión. Es porque Venezuela, en el momento más crítico de su historia política, se está quedando sin medios libres y a merced de una sola visión de país.

Nuestro compromiso de hoy es el compromiso de siempre: buscar la verdad, decir la verdad, ser la voz de los que no la tienen, escuchar sus denuncias, interpretar sus necesidades, gestionar soluciones y ser interlocutores del pueblo y los centros de poder.
La verdad nos hace libres, pero también incómodos para todos los gobiernos.

Reivindicamos los principios fundamentales de nuestra profesión:

«El periodista tiene la verdad como norma irrenunciable (…) y como profesional está obligado a actuar de manera que ese principio sea compartido y aceptado por todos»
Artículo 4 Código de Ética del Ejercicio Profesional del Periodista.

«El periodista se debe fundamentalmente al pueblo, el cual tiene derecho a recibir información (…).»
Artículo 6 Código de Ética del Ejercicio Profesional del Periodista.

«El periodista está obligado a respetar y defender la verdad, la libertad de expresión y el desarrollo autónomo e independiente de nuestro pueblo (…).»
Artículo 5 Código de Ética del Ejercicio Profesional del Periodista.

María Elena Lavaud V-6.562.289
Norberto Mazza V-11.784.935
María Isabel Párraga V-6.810.622
Robero Giusti V-4.212.648
Ana Karina Villalba V-12.137.598
Román Lozinski V-11.160.354
Alba Cecilia Mujica V-5.538.460
Gladys Rodríguez V-6.326.888

A la opinión pública.

Comienzo lamentando que quienes trabajamos en los medios de comunicación seamos noticia.

Quiero agradecer las muestras de solidaridad. Centenares de mensajes se han recibido en apoyo. Palabras de aliento, acompañamiento y cariño. Son excepción solo unos pocos que se aproximan con insultos generalmente desde el anonimato.

Los medios locales y al menos una decena de internacionales han mostrado su interés en conocer más de este lamentable, triste y bochornoso episodio que ha representado mi salida de Globovision.

Aprovecho la coyuntura para aclarar dos puntos:

– No caigamos en el error de creer que existe una vara para medir la dignidad. Quienes nos vamos hoy no somos menos dignos que los que se fueron antes, ni más que los que se quedan, por el contrario, se traga grueso en aras de mantener lo más aséptico posible cada espacio. Con esto paso a lo segundo…

– Pedir respeto por quienes aún permanecen en el canal. Cada uno desde su espacio es un pequeño muro de contención.

Mis 8 años en en el canal los divido en tres etapas. El inicio duro y exigente de las madrugadas cuando aquel programa se grababa a las 4 am para lo que me desperté cada día de lunes a viernes por año y medio a las 2:45 am. Valió la pena, me colaron en un espacio virgen y terminó siendo mi trampolín.

Luego vino el segundo espacio a las 9:30 am, sin abandonar el primero pero pasando a transmitir ambos en vivo, y de ahí mi paso a la emisión de las 9 pm junto a Gladys Rodríguez.

Con casi toda gerencia se puede tener diferencias, con la anterior las tuve, pero en ese tiempo pude hacer cosas interesantes: el programa Carrera Presidencial con los candidatos de la Unidad a las primarias, varias entrevistas a Henrique Capriles, transmisiones en directo, madrugadas de plantón informativo. Hice amigos, muchos amigos. Grandes compañeros me llevo en un saco que esta gerencia no puede parar en la puerta. No hay prohibición que pueda con la fidelidad de los amigos cuando se encuentran en valores y principios. Compraron al canal, no a su gente.

Así como en el pasado a la gente de Globovisión se le negó la entrada a la fuente oficial, este fin de semana la nueva Globovisión me negaba a mí la entrada a la que fue como mi casa. Quizás el miedo sea el mismo. El miedo del gobierno a la vieja Globovisión es el miedo de la nueva Globovisión a la verdad, a la disidencia, a pensar distinto. El miedo a enfrentarse a un periodismo serio, no a la propaganda.

El lunes pude entrar, pero la carta existió y en privado me ofrecieron sus disculpas.

Muchas alertas se encendieron con la venta del canal. Con el paso del tiempo se daban campanadas de alarma por diferentes motivos. La semana pasada hubo varias.
Luego vino lo de Chúo Torrealba. Y aquí me detengo. Soy de la opinión de que la solidaridad es primero con el televidente, con el ciudadano, con servir de megáfono a las necesidades, penurias y carencias de la gente llana. Con ella se es fiel a la solidaridad con los principios de libertad de expresión y de defensa de los espacios.
A usted podía gustarle o no Buenas Noches, Yo Prometo, Radar de los Barrios, Del Dicho al Hecho o Tocando Fondo, pero eso nada tiene un ver con acompañar la salida de cualquiera de esos programas. No se puede ser espectador de la censura.

Sostuve que había que defender los espacios y eso hice en todo momento desde que asumió la nueva directiva. Ante los más recientes acontecimientos la sensación es que no tengo qué defender. No me arrepiento, lo haría exactamente igual una vez más.

Me queda solo la incertidumbre que viene con el desempleo, pero la serenidad de saber que en todo momento hice lo correcto.

¿Tenemos la mejor Constitución del mundo?   Pareciera que muchos compatriotas compraron el eslogan oficialistas de que tenemos  una Constitución  ideal. Otros piensan que no es tan buena pero tampoco tan mala que impida impedir construir un mejor país. ¿Se requiere una Constituyente? A continuación resumimos el anteproyecto que somete a discusión el equipo que coordina Enrique Colmenares Finol.
Sus autores parten de las premisas de que es necesario reconciliar y reconstruir el país y de que la actual Constitución es ambigua en algunos aspectos, no garantiza la descentralización ni los abusos del mandatario de turno. Ofrecen a la discusión once Ejes Constituyentes: Democracia y libertad, Justicia y seguridad, refundación de la Fuerza Armada, autonomía regional, municipios fuertes, integración regional, mi vivienda, mi derecho, empleo y propiedad, Pdvsa y los venezolanos, jugar limpio y no al abuso de poder y rebeldía educativa. Estos once Ejes cuentan con 95 propuestas.
Solo mencionaremos algunos puntos relevantes:

1-La base del desarrollo debe ser el municipio autónomo, al que hay que dotar de ingresos propios y aumentar considerablemente su número. Los concejales no pueden ser postulados por partidos políticos.

2- Parlamento regional con nuevas funciones y la mitad de miembros de la sociedad civil.

3- Descentralizar la justicia,  servicios públicos de salud, educación, suministro de agua, asistencia y seguridad social, vivienda, agricultura, ambiente y recursos naturales, vialidad, turismo, cultura, deporte y promoción industrial.

4- Restablecer el senado.

5- Período presidencial, de gobernadores y alcaldes  de cuatro años con una sola reelección y establecer la doble vuelta electoral.

6- Designación por elección popular de quienes ocupen la fiscalía, controlaría y defensoría del pueblo.

7- Despolitización de organismos y empresas públicas.

8- Acciones de Pdvsa para los venezolanos.

9- Autonomía de todas las universidades.

10- Fuerza Armada no deliberante.

Como es originaria, tendrá la potestad de remover los poderes constituidos o bien someterlos al control de la asamblea constituyente. Sin duda la propuesta es polémica y amerita una amplia discusión. No  será fácil recoger firmas del 15% de los votantes y hay que diseñar bien ‘las bases comiciales para evitar, como sucedió en 1999, que con el 60  % de los votantes el oficialismo obtuvo  125 diputados de un total de 131. La idea es que nadie se sienta aplastado, sino que exista una representación proporcional al número de votos. Al respecto pensamos que tenemos mucho que ganar con una nueva constituyente. Lógicamente hay que determinar el mejor momento político para convocarla.  Quizá también puede ser una bandera de la alternativa democrática para animar a votar el 9 de diciembre.
Como en botica: El ruin Carreño es punto de referencia sobre lo bajo que puede caer  un ser humano ¿Hay  un diputado chavista decente que rechace sus vulgaridades, así como las expresiones  del teniente Diosdado? Invitamos a formadores de opinión a iniciar una campaña para adecentar el lenguaje no solo en la política sino en la vida cotidiana ¡No más prisioneros políticos, ni exiliados!
eddiearamirez@hotmail.com

Delirio en dos tiempos

Al parecer, y digo al parecer porque con América Latina nada es seguro, comenzamos a vivir el post chavismo. Como antes se vivió el post pinochetismo que vino a marcar el fin del post allendismo, que había llegado a despertar del letargo al post castrismo, puesto en vereda por el post perezjimenismo, el post odrismo, el post peronismo. Una secuencia de convulsiones, retorcijones, vómitos, golpes y revoluciones que marcan a la región desde fines de la segunda guerra. Cuando hace 50 años llegué a estudiar a Berlín Occidental, se burlaban de nuestros países a los que llamaban Long Plays: 33 revoluciones por minuto. Una burla difícilmente comprensible para las nuevas generaciones, criadas al ritmo del CD y el laser.

Una corriente de aire fresco ha venido a barrer el tufo pestilente del post peronismo kirchnerista. Sin terminar de aventarlo. Pues como lo reiteran las agencias de noticias, a pesar de haber recibido una paliza en las principales capitales del país, en el Gran Buenos Aires y en la misma capital argentina, esa merienda de cabecitas negras, madres desesperadas, despechados que no se recuperan de la muerte de Carlos Gardel y la consumación de Eva Duarte y Juan Domingo Perón, siguen constituyendo la mayoría de una nación que se precia de ser, simultáneamente, la más culta y la más analfabeta de América Latina. Una sorprendente sociedad capaz de albergar simultáneamente a Jorge Luis Borges y a las abuelitas de Plaza de Mayo. La más sofisticada élite intelectual con la más nauseabunda mafia política.

No es que desde Perón a San Martín o desde Pérez Jiménez a Bolívar el continente haya sido un dechado de estabilidad institucional, sino, antes bien, un río turbulento de desaguisados, montoneras, asaltos, marchas y contramarchas, con un par de excepciones notables, pero ahítos de contradicciones, como el de Chile. Que logró construir un Estado cuando la palabra era un galimatías en el resto de nuestras invertebradas naciones. Y la Venezuela post 23 de enero, que llegara boqueando al precipicio tras cuarenta años que se fueron con el viento sin dejar más que un mal sabor de boca. Pero lo indiscutible es lo dicho por Carlos Rangel en su obra más destacada, Del buen salvaje al buen revolucionario: Latinoamérica es la historia de un fracaso. Que el peronismo continuara hibernando como una peste mal curada o el perezjimenismo sobreviviera mutando en la inmundicia cuartelera que lo mantuviera en incubación, son pruebas de que genética, hereditaria, inveteradamente somos un fracaso. Y, al parecer, incurable.

Y henos aquí, una vez más, en este nietzscheano ritornelo de nunca acabar, saliendo de un post ciclo y entrando en otro post ciclo. No termina por enterrarse al allendismo y ya está refloreciendo entre las malezas de la conciencia inacabada del Chile post pinochetista. Todavía existen, y crecen, quienes creen que la Unidad Popular no fue una pesadilla. Y a pesar de 24 años de comprobada prosperidad, producto del consenso y la sensatez, ya comienzan a encenderse cohetes y fuegos de artificio para volver a sacudir la insoportable levedad de la institucionalidad. El más nefasto y siniestro de los inventos del post castrismo, la Constituyente, vuelve a sacudir las sábanas mortuorias de un país que se precia de honrar a don Andrés Bello. “Sólo tú, estupidez, eres eterna”.

He leído y releído la obra de Simón Bolívar, lo he admirado y odiado, simultáneamente, lo he considerado un genio del bien y un ángel exterminador – que para todo da pie – y he terminado por acompañarlo en su dolor postrero, cuando a meses de su muerte y abrumado por la dimensión de la catástrofe que había prohijado reclamado dolorido el concurso de la racionalidad de los hombres sensatos. En un continente en el que sobra “lo real maravilloso» y escasea dramáticamente lo real sensato.

Quo vadis. ¿Adónde nos llevara el próximo ciclo de nuestros delirios?

Me siento en la necesidad de fijar posición con respecto a los últimos acontecimientos ocurridos dentro de Globovisión, y más por convicción personal que por presiones externas voy a dejar en claro algunos de mis puntos de vista al respecto.

Es necesario que contemos en Venezuela con medios de comunicación libres de la dinámica polarizadora que tanto daño ha hecho al periodismo venezolano, y que la diversidad de contenido informativo y de opinión esté presente en medios públicos y privados. Es un objetivo indeclinable acabar con la premisa según la cual desde los medios se puede suplantar el rol de los partidos políticos o ser instrumento de ellos, sean de gobierno o de oposición.

Globovisión enfrenta hoy circunstancias difíciles porque vive un proceso de transformación. En ese camino se han adoptado decisiones necesarias, dolorosas, criticables y explicables en otros. Y en medio de ese proceso también algunos sectores se han empeñado en promover una suerte de extorsión a quienes allí laboran. No hasta hace mucho, unos cuantos de quienes hoy exaltan a Leopoldo Castillo luego de su último programa en el canal, ayer lo insultaban de las mil formas y maneras porque decidió permanecer en la planta después de la salida del aire del programa Buenas Noches.
Por cierto, muchas de esas voces que protestan hoy por la salida del aire de algunos programas, nada dijeron cuando José Domingo Blanco fue excluido del canal luego de que se diera a conocer una grabación de una conversación que él sostenía con su señora madre. Digo esto no para restarle atención a la coyuntura que hoy se vive en Globovisión sino para que tengamos presente siempre la actuación de quienes buscan erigirse en inmaculados jueces de las conductas de los demás.

Hay mucho de doble moral a la hora de juzgar las decisiones de los propietarios y directivos de Globovisión. Por cierto, no las apoyo todas, ni tendría por qué hacerlo. Pero, con todo y lo que lamento que algunos colegas ya no estén en la programación del canal, no voy a prestarme al juego de quienes tienen una campaña destinada a acabar con la ventana que dicen defender, y a negar la necesidad de impulsar cambios en este medio.
Se quejan por la supuesta pérdida de espacios pero crucifican a quienes siguen formando parte del equipo y, sobre todo a quienes llegan con nuevos programas. En tal sentido, suscribo lo que ha dicho la colega Del Valle Canelón. Critican la dictadura mediática siempre que no sea la que ellos lograron imponer. Si no lo creen, pregunten a las voces opositoras moderadas e indiscutiblemente democráticas que durante largo tiempo no tuvieron espacio en su programación.

Hay toda una guerra vía redes sociales destinada a doblegar la voluntad de quienes han decidido permanecer en Globovisión. Incluso en algunos medios impresos se le da amplia cobertura a lo que ocurre en el canal y eso no tiene nada de malo, salvo que cuando se trata de sus propios conflictos laborales o de orden profesional éstos son silenciados. Otro caso más de doble moral.

Así como no acepté la dirección general del canal por no haber acuerdo sobre mis competencias, con la misma claridad y decisión hoy estoy conduciendo un espacio en Globovisión en los mismos términos que rigen mi relación con Unión Radio, como ancla, o con El Nacional, como articulista, es decir, dentro de los límites que me señalan mi dignidad personal y profesional. El día que eso llegara a cambiar en cualquiera de estas tres trincheras habrá llegado el momento de apartarme. Pero tengan la seguridad de que no será para ceder al chantaje o a la guerra sucia de nadie.

El momento actual de Venezuela reclama cambios en los medios tanto públicos como privados. El equilibrio, la presencia de todos los sectores y de todos los puntos de vista son imprescindibles. En esa dirección se inscribe el programa Vladimir a la 1.

Maja Poljak
Mañana se cumplen tres años de la muerte  de nuestra vieja Maja. Siempre está con nosotros.

Fuente: El Nacional

Me lo contó un funcionario panameño que desea permanecer en el anonimato: los expertos de la ONU confirmaron que las armas, equipos y municiones del barco norcoreano retenido en Panamá no son obsoletos, sino perfectamente operativos. Hay motores nuevos y los aviones pueden volar sin dificultades.

Se trataba de un clarísimo caso de contrabando de armas prohibidas hacia un país castigado por la ONU. Esto explica la extraña referencia de Fidel a los cien mil rifles que en la década de los ochentas le regaló Kim Il-sung. Como es habitual en su torcida manera de entender la realidad, está justificando la violación de la ley internacional como un acto de reciprocidad moralmente sostenible. Es basado en ese razonamiento como se han pasado más de medio siglo interviniendo en los asuntos internos de medio planeta.

En Cuba sigue vigente la norma de que «el deber de los revolucionarios es hacer siempre la revolución». Estos tipos no aprenden.

“Se llevaron cocinas, cuadros, computadoras, las llaves de los carros. Se llevaron todo”

¡Y se siguen llevando! Esas declaraciones ayer de Capriles Radonski en Miranda dicen la realidad de este pobre País. Se llevan todo, tapan todo, manipulan todo,  niegan todo, corrompen todo, contaminan todo, ensucian todo, vacían todo, destruyen todo, convierten en venganza todo,  cultivan el odio todo, arrasan todo!  Juegan a la  voluntad de un país que suponen hechizado, servil, obediente, plegado a su quehacer  obsceno, vulgar. Pero  la Venezuela que vio a Carreño, el mandadero de Diosdado, la cara de esa tarde frente a Venezuela y el mundo que se rebajó a retrasmitirlo, aun la misma que en algún momento los apoyó, no puede aceptar para su propio hijo o nieto  esa manera de agredir, esa violencia en el insulto, esa  provocación  baja, soez, como modelo para su destino. Asegura el ilegítimo que no hay pruebas contra Diosdado. Y el yerno del difunto, que no quiere irse de la Casona, afirma que quienes no quieren la habilitante, son sospechosos. Las imbecilidades y pachotadas colman titulares y emociones. Ya uno los escucha pagándose y dándose el vuelto en este “botín” que es Venezuela, y nada sorprende. Pero esa actitud, este  otro “paso” en esta lucha   , necesita reafirmarse en el objetivo por más que a veces nos provoque llorar de impotencia, de esa impaciencia que nos acelera el latido y  nos agobia, de la ansiedad por apresurar  el tiempo y   dar respuesta al hartazgo compartido. Mientras  los actores del poder en este teatro inconcluso  mutilan derechos, despiertan temores, no pueden controlar la anarquía que amenaza tanto como que invade, roba, secuestra o asesina, porque cada ciudadano  está expuesto, sin defensa, ante la ineptitud y  la  indecencia, provocan y amenazan con armas, fuerzas militares y odio, nosotros, ciudadanos democráticos de Venezuela, tenemos como única arma el voto. Van a seguir tratando de llevarse más….Cuide su vida! Su cédula! Motive a su vecino que titubea y detenga a su amigo que viajará en esa fecha! Multiplíquese en paciencia que es la  fuerza, es la lealtad con la lucha, es la aliada para aguantar y ganar! Es la fuerza!

Ser político en el sentido auténtico del término, no en el insultante y pueril, es preferir enmendar errores a linchar… 

Fernando Savater

En política, la forma es fondo. El cómo se hacen las cosas es tan importante como lo que se quiere hacer. Eso lo tenía claro Chávez, que solo navegaba en el terreno discursivo sin entrar a cambiar la realidad. Tanto dijo que lo que más le importaban eran los pobres que hasta ellos mismos pasaron por desapercibido que no estaban viviendo mejor. Mas aún, hasta logró anular, en muchos casos, la capacidad de anticipar que la realidad de los pobres iba a ser imposible cambiarla bajo este modelo insostenible. Un modelo que se concentraba en la división del país, acostumbrarnos a la violencia en el discurso diario y perseguir al que no estaba de acuerdo, solo lograba alejarnos más de las posibilidades de progresar.

Que estábamos en la vía del circo de hoy, y el hambre de mañana. Hoy vivimos el hambre y el circo.

Y eso lo tiene igual de claro la bancada oficialista de la AN. Plantea el debate más asqueroso y violatorio del respeto mínimo para con el otro que hayamos visto en una sesión, con el solo fin de no tener que presentar pruebas de lo que dicen y enlodar todo el debate político nacional. Acabar con la Política desde la politiquería. Escudados en su inmunidad parlamentaria acusan a diestra y siniestra los mismos que, faltos de cualquier moral, no tienen cómo sostener ni un discurso de altura. Mucho menos cómo hacer progresar a un país íntegramente.

Esa vía también es insostenible. No se lucha contra la corrupción, luego de 15 años en el ejercicio del gobierno, aniquilando las instituciones sino todo lo contrario. No se lucha contra la corrupción concentrando el poder de los demás sino más bien respetando la separación de poderes establecida en la Constitución.

No se lucha contra la corrupción teniendo poderes especiales. Si su verdadera intención es acabar con esta práctica, pues nombren a un Contralor independiente que investigue todos los casos que lleguen a su oficina. ¿Quieren acabar con la corrupción? Nombren a los magistrados del TSJ por los méritos de justicia como lo establece la Constitución, y no porque son militantes de su partido político. Nombren a los rectores del CNE, que tienen el período vencido, para cumplir con la Constitución y respetar la voluntad del elector.

El gobierno pretende ser la vara que medirá a los demás, pero nunca pretenderá medirse a sí mismo. Por eso todo lo que no vaya en ese sentido, se llama persecución. Todo lo que sea en el terreno personal, no puede calificarse de otra manera. Así de simple.

armando.briquet@gmail.com